Trump's Muslim Travel Ban

[Maryplaya]

Демократия и в Америке неидеальна, но выборы все-таки подемократичней, чем в России. Это тоже объективно.

Ну, неужели же нормальный человек, в здравом уме и твердой памяти, на полном серьезе может писать о замечательных, самых-самых демократических выборах в Америке, и даже ставить их в пример России, когда еще не высохли, как говорится, чернила на бюллетенях, где много миллионов людей проголосовали с перевесом в пользу Клинтон, а президентом стал Трамп?

Знаете, уважаемый, покуда в некоторых штатах (по непонятному стечению обстоятельств, именно в тех, что голосуют за демов) будут и дальше под абсурдными предлогами стесняться спрашивать у избирателей photo ID и подтверждение наличия гражданства США, то давайте не будем об этих, якобы "миллионах людей, который проголосовали с перевесом в пользу Клинтон". Если бы здесь регистрировали избирателей также чётко, как хотя бы в той же России или Европе, то никаких "перевесов в миллионы голосов" у неё никогда не получилось бы.

Ну тут проблема, да. Даже на избирательном участке когда предлагали ID, те отмахнулись.
Driver's licence ID - не гражданство. А паспорта у сорока процентов американцев есть, и остальные не побегут получать только из-за выборов. Даже если по почте.
А в России - карусельщики. Хотя так и не поняла, как это может быть, там разве не ведется четкий учет бюллетеней?

Ну вот у нас в TN предложили ввести в права информацию о гражданстве. Судя по каментам к новости - большинство поддерживают. Хотя у нас с регистрацией и так всё довольно строго - сама на себе испытала, у них там мышь не проскочит, не зарегистрирован, как избиратель - не голосуешь, хоть тресни. А чтобы зарегистрироваться - надо и гражданство подтвердить и проживание в штате. В общем, был бы во всех этих Калифорниях и прочих бардаках такой порядок, как у нас здесь - то никаких миллионов перевеса у бабки никогда бы не было.

[Tigrana]

Демократия и в Америке неидеальна, но выборы все-таки подемократичней, чем в России. Это тоже объективно.

Ну, неужели же нормальный человек, в здравом уме и твердой памяти, на полном серьезе может писать о замечательных, самых-самых демократических выборах в Америке, и даже ставить их в пример России, когда еще не высохли, как говорится, чернила на бюллетенях, где много миллионов людей проголосовали с перевесом в пользу Клинтон, а президентом стал Трамп?

Знаете, уважаемый, покуда в некоторых штатах (по непонятному стечению обстоятельств, именно в тех, что голосуют за демов) будут и дальше под абсурдными предлогами стесняться спрашивать у избирателей photo ID и подтверждение наличия гражданства США, то давайте не будем об этих, якобы "миллионах людей, который проголосовали с перевесом в пользу Клинтон". Если бы здесь регистрировали избирателей также чётко, как хотя бы в той же России или Европе, то никаких "перевесов в миллионы голосов" у неё никогда не получилось бы.

Обещали же расследование? Или уже нет? Сказано миллионы нелегалов голосовали, значит голосовали, что тут расследовать?

Те нелегалы, кто были за Клинтон- обмазать апельсинами и на катапульте - в строну Мексики. Те, кто за Президента,-гвоздичку в петлицу, Благодарственную Грамоту и кондиционированный микроавтобус в любую страну Южной Америки.

[Tigrana]

Демократия и в Америке неидеальна, но выборы все-таки подемократичней, чем в России. Это тоже объективно.

Ну, неужели же нормальный человек, в здравом уме и твердой памяти, на полном серьезе может писать о замечательных, самых-самых демократических выборах в Америке, и даже ставить их в пример России, когда еще не высохли, как говорится, чернила на бюллетенях, где много миллионов людей проголосовали с перевесом в пользу Клинтон, а президентом стал Трамп?

Знаете, уважаемый, покуда в некоторых штатах (по непонятному стечению обстоятельств, именно в тех, что голосуют за демов) будут и дальше под абсурдными предлогами стесняться спрашивать у избирателей photo ID и подтверждение наличия гражданства США, то давайте не будем об этих, якобы "миллионах людей, который проголосовали с перевесом в пользу Клинтон". Если бы здесь регистрировали избирателей также чётко, как хотя бы в той же России или Европе, то никаких "перевесов в миллионы голосов" у неё никогда не получилось бы.

Ну тут проблема, да. Даже на избирательном участке когда предлагали ID, те отмахнулись.
Driver's licence ID - не гражданство. А паспорта у сорока процентов американцев есть, и остальные не побегут получать только из-за выборов. Даже если по почте.
А в России - карусельщики. Хотя так и не поняла, как это может быть, там разве не ведется четкий учет бюллетеней?

Ну вот у нас в TN предложили ввести в права информацию о гражданстве. Судя по каментам к новости - большинство поддерживают. Хотя у нас с регистрацией и так всё довольно строго - сама на себе испытала, у них там мышь не проскочит, не зарегистрирован, как избиратель - не голосуешь, хоть тресни. А чтобы зарегистрироваться - надо и гражданство подтвердить и проживание в штате. В общем, был бы во всех этих Калифорниях и прочих бардаках такой порядок, как у нас здесь - то никаких миллионов перевеса у бабки никогда бы не было.

Так пускай вводят. Я в Калифорнии, но я только - "за." Только пускай эти нововведения появляются задолго до любых выборов, чтобы у людей было время. И уж точно не после оных.

[Tigrana]

Я правильно понимаю, что президент решил не заниматься херней в судах по поводу этого указа, а просто издать следующий указ на ту же самую тему ??

Ну а что - можно так каждые пару недель по новому указу издавать, немного его переделав. И пусть либералы судятся каждый раз.
В этот раз чтоб не мелочится можно уже не 90 дней а 180 например, и не 7 стран а 40, и не полный запрет на вьезд, а запрет на выдачу виз всем национальностям тех стран. И пусть бадаются. Вообще не разумно было отменять уже действующие визы или грин карточников трогать, а вот просто перестать выдавать визы - куда как проще.

Не так всё просто, судья может сказать что ему/ей закон ненравиться и все будущие законы незаконны.
У судей есть неограниченная власть.

Это был не закон, а указ.
Ну, хорошо, вы считаете, что судьи излишне политизированы и обладают неограниченной властью. Вы предлагаете что? Поувольнять всех федеральных судей, даже тех, кто был назначен и одобрен республиканской властью? Дальше что? Президент назначит всех-превсех судей, которых выберет. Где гарантия, что эти судьи не будут политизированы?
Или вообще, ну ее эту судебную власть, только под ногами мешается?

Тиграна, надо ограничить деятельность любого Федерального судьи на срок четыре года. Дальше - перевыборы, по-результататам работы. Всё!

Serge7, а кто будет оценивать результаты работы? Другие судьи, Президент, Конгресс? Независимая комиссия, состоящая из кого?

[ARARAT.]

Надо всего лишь ввести единые федеральные правила регистрации избирателей, только и всего...
Своих местных states могут избирать хоть детьми избирателями, их дело, nо Президент, конгресс и представилей и т.д.(короче всех федеральных и от штата в федеральные органы по всем ветвям власти) по единым федеральным законам.
Естественно и подсчет/выставление выборщов после выборов тоже единые федеральные правила.
И все будет нормально, без выкрутасов...

[Tigrana]

на то чтобы государство считало, что секс отделён от брака

это пример "специальной привелегии" которую требуют гомосексуалисты?

Да, это особенно заметно при разводе. Трахал бабу - будешь платить всю жизнь, а если мужика трахал, то ничего платить не надо.

Так гомосексуалисты и ратовали за за законный брак. Теперь если мужчина в браке спит с мужчиной или женщина с женщиной, те же примочки, что и в гетеросексуальном браке: child and spousal support, taxes, etc.
И где здесь спецпривилегии?

[Tigrana]

Надо всего лишь ввести единые федеральные правила регистрации избирателей, только и всего...
Своих местных states могут избирать хоть детьми избирателями, их дело, nо Президент, конгресс и представилей и т.д.(короче всех федеральных и от штата в федеральные органы по всем ветвям власти) по единым федеральным законам.
Естественно и подсчет/выставление выборщов после выборов тоже единые федеральные правила.
И все будет нормально, без выкрутасов...

Тут я только за, чехарда никому не нужна, да и в штатах тоже.
Только никаких fee вводить не надо, а то многие вообще на участки не придут.

[ARARAT.]

Надо всего лишь ввести единые федеральные правила регистрации избирателей, только и всего...
Своих местных states могут избирать хоть детьми избирателями, их дело, nо Президент, конгресс и представилей и т.д.(короче всех федеральных и от штата в федеральные органы по всем ветвям власти) по единым федеральным законам.
Естественно и подсчет/выставление выборщов после выборов тоже единые федеральные правила.
И все будет нормально, без выкрутасов...

Тут я только за, чехарда никому не нужна, да и в штатах тоже.
Только никаких fee вводить не надо, а то многие вообще на участки не придут.

Какие еще fees?
Ето откуда?

[Tigrana]

Надо всего лишь ввести единые федеральные правила регистрации избирателей, только и всего...
Своих местных states могут избирать хоть детьми избирателями, их дело, nо Президент, конгресс и представилей и т.д.(короче всех федеральных и от штата в федеральные органы по всем ветвям власти) по единым федеральным законам.
Естественно и подсчет/выставление выборщов после выборов тоже единые федеральные правила.
И все будет нормально, без выкрутасов...

Тут я только за, чехарда никому не нужна, да и в штатах тоже.
Только никаких fee вводить не надо, а то многие вообще на участки не придут.

Какие еще fees?
Ето откуда?

Я это говорю гипотетически.

[совков]

Так гомосексуалисты и ратовали за за законный брак. Теперь если мужчина в браке спит с мужчиной или женщина с женщиной, те же примочки, что и в гетеросексуальном браке: child and spousal support, taxes, etc.
И где здесь спецпривилегии?

Это неправда, если партнёрша лесбиянки забеременела без согласия другой лесбиянки, то несогласная ответсвенности не несёт.
То есть бенефиты нам подавай, а совместной ответсвенности мы не несём.

[Tigrana]

Так гомосексуалисты и ратовали за за законный брак. Теперь если мужчина в браке спит с мужчиной или женщина с женщиной, те же примочки, что и в гетеросексуальном браке: child and spousal support, taxes, etc.
И где здесь спецпривилегии?

Это неправда, если партнёрша лесбиянки забеременела без согласия другой лесбиянки, то несогласная ответсвенности не несёт.
То есть бенефиты нам подавай, а совместной ответсвенности мы не несём.

А как лесбиянка может забеременеть от другой лесбиянки? Там наверняка есть мужчина

[Maw Hogben]

Так гомосексуалисты и ратовали за за законный брак. Теперь если мужчина в браке спит с мужчиной или женщина с женщиной, те же примочки, что и в гетеросексуальном браке: child and spousal support, taxes, etc.
И где здесь спецпривилегии?

Это неправда, если партнёрша лесбиянки забеременела без согласия другой лесбиянки, то несогласная ответсвенности не несёт.
То есть бенефиты нам подавай, а совместной ответсвенности мы не несём.

Да ну? Вона еще 2005, до gay marriage, а уже с ответственностью

California's Supreme Court rules that unmarried, same-sex couples are lawful parents and must provide for their children if they break up. The court ruled that if both same-sex partners intended to parent a child conceived by artificial insemination, then both partners have an equal right to child custody and child support, even if one partner has no genetic link.

И недавно же была история где обязали тетку из распавшегося гейского брака платить суппорт бывшей?

[Korney]

на то чтобы государство считало, что секс отделён от брака

это пример "специальной привелегии" которую требуют гомосексуалисты?

Да, это особенно заметно при разводе. Трахал бабу - будешь платить всю жизнь, а если мужика трахал, то ничего платить не надо.

Так гомосексуалисты и ратовали за за законный брак. Теперь если мужчина в браке спит с мужчиной или женщина с женщиной, те же примочки, что и в гетеросексуальном браке: child and spousal support, taxes, etc.
И где здесь спецпривилегии?

А кому будут давать spousal support в этих случаях? Так бабам дают, а тут кому? В этом то вся и проблема, что у баб преимущество в нормальных браках. В гомосексуальных браках такого преимущества нет.

[Tigrana]

на то чтобы государство считало, что секс отделён от брака

это пример "специальной привелегии" которую требуют гомосексуалисты?

Да, это особенно заметно при разводе. Трахал бабу - будешь платить всю жизнь, а если мужика трахал, то ничего платить не надо.

Так гомосексуалисты и ратовали за за законный брак. Теперь если мужчина в браке спит с мужчиной или женщина с женщиной, те же примочки, что и в гетеросексуальном браке: child and spousal support, taxes, etc.
И где здесь спецпривилегии?

А кому будут давать spousal support в этих случаях? Так бабам дают, а тут кому? В этом то вся и проблема, что у баб преимущество в нормальных браках. В гомосексуальных браках такого преимущества нет.

В гетеросексульных браках дают spousal support тому, у кого ограничен earning capacity, да и то это ненадолго. И так же тем кто в гомосексуальных браках.

[Korney]

это пример "специальной привелегии" которую требуют гомосексуалисты?

Да, это особенно заметно при разводе. Трахал бабу - будешь платить всю жизнь, а если мужика трахал, то ничего платить не надо.

Так гомосексуалисты и ратовали за за законный брак. Теперь если мужчина в браке спит с мужчиной или женщина с женщиной, те же примочки, что и в гетеросексуальном браке: child and spousal support, taxes, etc.
И где здесь спецпривилегии?

А кому будут давать spousal support в этих случаях? Так бабам дают, а тут кому? В этом то вся и проблема, что у баб преимущество в нормальных браках. В гомосексуальных браках такого преимущества нет.

В гетеросексульных браках дают spousal support тому, у кого ограничен earning capacity, да и то это ненадолго. И так же тем кто в гомосексуальных браках.

И мужикам дают? Я че-то не припомню таких случаев.

[совков]

Да ну? Вона еще 2005, до gay marriage, а уже с ответственностью

California's Supreme Court rules that unmarried, same-sex couples are lawful parents and must provide for their children if they break up. The court ruled that if both same-sex partners intended to parent a child conceived by artificial insemination, then both partners have an equal right to child custody and child support, even if one partner has no genetic link.

И недавно же была история где обязали тетку из распавшегося гейского брака платить суппорт бывшей?

Ключевое слово! if both same-sex partners intended to parent
А в случае с гетеросексуальной парой или было намерение или не было, мужчина платит за всё, даже если был только оральный секс.
Это фундаментальная разница.

[Maw Hogben]

Да ну? Вона еще 2005, до gay marriage, а уже с ответственностью

California's Supreme Court rules that unmarried, same-sex couples are lawful parents and must provide for their children if they break up. The court ruled that if both same-sex partners intended to parent a child conceived by artificial insemination, then both partners have an equal right to child custody and child support, even if one partner has no genetic link.

И недавно же была история где обязали тетку из распавшегося гейского брака платить суппорт бывшей?

Ключевое слово! if both same-sex partners intended to parent
А в случае с гетеросексуальной парой или было намерение или не было, мужчина платит за всё, даже если был только оральный секс.
Это фундаментальная разница.

Или не платит. Мне вот не платил.

[Tigrana]

Да, это особенно заметно при разводе. Трахал бабу - будешь платить всю жизнь, а если мужика трахал, то ничего платить не надо.

Так гомосексуалисты и ратовали за за законный брак. Теперь если мужчина в браке спит с мужчиной или женщина с женщиной, те же примочки, что и в гетеросексуальном браке: child and spousal support, taxes, etc.
И где здесь спецпривилегии?

А кому будут давать spousal support в этих случаях? Так бабам дают, а тут кому? В этом то вся и проблема, что у баб преимущество в нормальных браках. В гомосексуальных браках такого преимущества нет.

В гетеросексульных браках дают spousal support тому, у кого ограничен earning capacity, да и то это ненадолго. И так же тем кто в гомосексуальных браках.

И мужикам дают? Я че-то не припомню таких случаев.

https://www.wevorce.com/blog/women-who-pay-alimony/" onclick="window.open(this.href);return false;

[совков]

Так гомосексуалисты и ратовали за за законный брак. Теперь если мужчина в браке спит с мужчиной или женщина с женщиной, те же примочки, что и в гетеросексуальном браке: child and spousal support, taxes, etc.
И где здесь спецпривилегии?

Это неправда, если партнёрша лесбиянки забеременела без согласия другой лесбиянки, то несогласная ответсвенности не несёт.
То есть бенефиты нам подавай, а совместной ответсвенности мы не несём.

А как лесбиянка может забеременеть от другой лесбиянки? Там наверняка есть мужчина

ну если не может то и бенефитов не должно быть, значит пары не равны
а если не равны а получают равные бенефиты, то значит кто то проигрывает в правах
то есть опять спец привилегия, конституцию фтопку, дабы пробить адженду прогессиных-вахабитов-сатанистов

ну ниечго скоро дадут привилегии муслимам, тогда заживём.

[Tigrana]

Да ну? Вона еще 2005, до gay marriage, а уже с ответственностью

California's Supreme Court rules that unmarried, same-sex couples are lawful parents and must provide for their children if they break up. The court ruled that if both same-sex partners intended to parent a child conceived by artificial insemination, then both partners have an equal right to child custody and child support, even if one partner has no genetic link.

И недавно же была история где обязали тетку из распавшегося гейского брака платить суппорт бывшей?

Ключевое слово! if both same-sex partners intended to parent
А в случае с гетеросексуальной парой или было намерение или не было, мужчина платит за всё, даже если был только оральный секс.
Это фундаментальная разница.

У нас дети появляться стали от орального секса?

[Think_Different]

Если бы здесь регистрировали избирателей также чётко, как хотя бы в той же России.

и то верно. в России вообще всё чрезвычайно чётко

[Internetniy Volk]

В России нет спецпривилегий по расовым, по половым признакам и по секспредпочтениям - это достоинство страны, чему мы и должны содействовать.

Безусловно -- Российское общество на много более равноправное чем общество в США.

[Think_Different]

Так гомосексуалисты и ратовали за за законный брак. Теперь если мужчина в браке спит с мужчиной или женщина с женщиной, те же примочки, что и в гетеросексуальном браке: child and spousal support, taxes, etc.
И где здесь спецпривилегии?

Это неправда, если партнёрша лесбиянки забеременела без согласия другой лесбиянки, то несогласная ответсвенности не несёт.
То есть бенефиты нам подавай, а совместной ответсвенности мы не несём.

А как лесбиянка может забеременеть от другой лесбиянки? Там наверняка есть мужчина

ну если не может то и бенефитов не должно быть, значит пары не равны
а если не равны а получают равные бенефиты, то значит кто то проигрывает в правах
то есть опять спец привилегия, конституцию фтопку, дабы пробить адженду прогессиных-вахабитов-сатанистов

ну ниечго скоро дадут привилегии муслимам, тогда заживём.

да что же это такое. ну нет жизни нормальному белому ксенофобу в США. то геям дают привилегии, то женщинам, то "муслимам".

[Maw Hogben]

Да ну? Вона еще 2005, до gay marriage, а уже с ответственностью

California's Supreme Court rules that unmarried, same-sex couples are lawful parents and must provide for their children if they break up. The court ruled that if both same-sex partners intended to parent a child conceived by artificial insemination, then both partners have an equal right to child custody and child support, even if one partner has no genetic link.

И недавно же была история где обязали тетку из распавшегося гейского брака платить суппорт бывшей?

Ключевое слово! if both same-sex partners intended to parent
А в случае с гетеросексуальной парой или было намерение или не было, мужчина платит за всё, даже если был только оральный секс.
Это фундаментальная разница.

У нас дети появляться стали от орального секса?

Широко известен только борисбеккровский... да и то непонятно кто там больше врал...

[kyk]

Те нелегалы, кто были за Клинтон- обмазать апельсинами и на катапульте - в строну Мексики. Те, кто за Президента,-гвоздичку в петлицу, Благодарственную Грамоту и кондиционированный микроавтобус в любую страну Южной Америки.

вот это по-нашему