Alexander Troyansky wrote: ↑21 Apr 2017 18:38
Сколько уже авианосцев потоплено? Ну или хотя бы эсминцев типа Росса?
А сколько авианосцев нападало на страны, вооруженные российскими ПВО и ПКР?
Пусть попробуют напасть - откроем счет...
5000 американских моряков разом уйдут под воду в одной большой железной братской могиле... в Америке, наверное, траур будет большой... да? представили? Вот потому и не нападают, а держатся от таких стран на дистанции не ближе 550 км.
ну вот в Сирии была недавно хорошая возмжность устроить братскую могилу, но не смогли в стиле "не очень-то хотелось"...
Так же в России с авианосцами: хотят, но пока не могут. Сильно дорогая игрушка, поэтому приходится довольствоваться одним единственным советским Тбилиси Кузнецовым
I would hope that a wise white man with the richness of his experiences would more often than not reach a better conclusion than a latina female who hasn't lived that life
Не хотят. Откуда ети сказки?
От концепции авианосцев и групп отказались еще во времена Союза. Когда денег было поболее на вооруженку..
Как же надоели ети сказочники и борцы от будущего времени...
Yvsobol wrote: ↑21 Apr 2017 19:15
Не хотят. Откуда ети сказки?
От концепции авианосцев и групп отказались еще во времена Союза. Когда денег было поболее на вооруженку..
Как же надоели ети сказочники и борцы от будущего времени...
Вы реально про российский авианосец Адмирал Кузнецов не слышали?
I would hope that a wise white man with the richness of his experiences would more often than not reach a better conclusion than a latina female who hasn't lived that life
Yvsobol wrote: ↑21 Apr 2017 19:24
Ну шо еще модно ожидать от борца. Только наперстки. По делу то сказать нечего, кроме сказок очередных..
Чорд, вас совершенно не понял. О каких борцах речь? И шо за напёрстки такие?
I would hope that a wise white man with the richness of his experiences would more often than not reach a better conclusion than a latina female who hasn't lived that life
Айсберг wrote: ↑21 Apr 2017 18:43 3) Вот давай ты, американец, не будешь решать за Россию, что ей делать.... Чьи территории и от кого очищать и кому нос утирать....
Разве я решаю ? Я только предлагаю показать России свою удаль. Работа России по ISIS в Сирии до последнего времени мне нравилась. Но тут вдруг Штаты применили неожиданный прием и защищаемый Россией Асад лишился части самолетов. Возможно он купит новые в России, если у него есть деньги. Но удар срекошетил на Россию. Типа хвалились, хвалилсь а союзника защитить не смогли. Если он конечно союзник.
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
Козырять тем, от чего "в СССР отказались" - конечно, очень "разумно". В СССР от чего либо отказывались обычно по весьма прозаической причине - не хватало денег и не хватало мозгов. От туалетной бумаги отказались, от мяса отказались, "больше 3х яиц в неделю есть вредно!" - и от яиц оказались... Не говоря уж об авианосцах, полете на Луну, программы "звездных войн" и т.д.
SergeyM800 wrote: ↑21 Apr 2017 19:44
Но тут вдруг Штаты применили неожиданный прием и защищаемый Россией Асад лишился части самолетов. Возможно он купит новые в России, если у него есть деньги.
В кредит продадут. Который потом спишут. Статус дороже денег.
Именно. Тратить миллиарды рублей посчитали экономически неэффективно. И это при болел серьезном финансирование. И перешли на стратегию ядреных лодок. Шо доказало потом правильность решения. Сейчас доктрина военная чисто оборонительная, поэтому идиотов мечтающих о авианосцах и группах нет. Ну кроме форумных сказочники борцов.
Поэтому заявление о хотят - чистое вранье. Просто очередное в потоке. И понятно почему это говорят...надо же оправдать сказки о кровавом путене но говящемся захватить мир...
Да просто не умею общаться с наперсточниками и демагагогами, которым по барабану факты, а важно главное чушь сказать на любую реплику. Ну там газетки с советских времен поскидывать, про колбасу вставить и прочий бред.
Я не собираюсь с Вами по второму кругу одно и тоже обговаривать.
Вот Вам 2 основных официальных документа- Военная доктрина России и Морксая доктрина России.
Они утверждены и расчитаны на период до 2030 года.
Найдете там шо то про новые авианосцы и авиа группы - тогда признаю был не прав. Не найдете - врете.
Сразу скажу шо про ядреные подлодки там есть.
Кандид wrote: ↑21 Apr 2017 04:22
мне то зачем пробовать? я же не РФ
я всего лишь задался вопросом о друзьях и союзниках
выяснилось, что одни сбежали от насильной дружбы, а с другими РФ и сама не хочет дружить.. на взаимной основн
в сухом остатке имеем Ассада.. но у него и выбора другого нет
Странно что вы не упоминаете что США пол-Америки ненавидят, и термин, олицетворяющий американца, там фактически ругательство.
А когда-то тоже дружили и союзничали.
Абзац можете подсветить? По ключевым словам "подлодка", "подводная лодка" - вражеский хром ничего не показывает, кроме вот этого:
т) контроль радиационной обстановки в местах захоронения радиоактивных отходов и атомных реакторов атомных подводных лодок и атомных ледоколов в акватории архипелага Новая Земля;
I would hope that a wise white man with the richness of his experiences would more often than not reach a better conclusion than a latina female who hasn't lived that life
Виноват. Не там посмотрел. Читал прения на Морской коллегии. Там ети пункты не вошли конкретно по лодкам. Заменили на мирный тезис - про ледоколы.
Вот кстати хорошая статья по поводу "мечтателей" и "хотелок" про авианосцы.
Хоть у 2-х годичная. Но ничего не менялось. Дураков нет думать об авианосцах сейчас.
Кандид wrote: ↑21 Apr 2017 04:22
мне то зачем пробовать? я же не РФ
я всего лишь задался вопросом о друзьях и союзниках
выяснилось, что одни сбежали от насильной дружбы, а с другими РФ и сама не хочет дружить.. на взаимной основн
в сухом остатке имеем Ассада.. но у него и выбора другого нет
Странно что вы не упоминаете что США пол-Америки ненавидят, и термин, олицетворяющий американца, там фактически ругательство.
А когда-то тоже дружили и союзничали.
Никогда не дружили. Первые конфликты США с Южной Америкой (оставим в покое Мексику и Канаду, с которой США просто воевали) начались, когда они в 1880-90-х годах попытались выступать в роли непрошенных арбитров. Тогда Штатам пригрозили накостылять. США урок усвоили: в кратчайшие сроки перешли с ~десятого на первое место в мире по военному флоту и построили канал. Панамериканский союз был создан как раз для того, чтобы укрепить влияние США в Америках в условиях враждебного к США отношения многих американских стран.
Пусть сперва объяснит, почему именно в этих Доктринах обязано быть явно прописано про "новые авианосцы и авиа группы".
А то так можно и Букварь принести, ищи мол.
Yvsobol wrote: ↑21 Apr 2017 21:41
Виноват. Не там посмотрел. Читал прения на Морской коллегии. Там ети пункты не вошли конкретно по лодкам. Заменили на мирный тезис - про ледоколы.
Yvsobol wrote: ↑21 Apr 2017 21:41
Виноват. Не там посмотрел. Читал прения на Морской коллегии. Там ети пункты не вошли конкретно по лодкам. Заменили на мирный тезис - про ледоколы.
Ну и по авианосцам не вошли. Упс.
Идите про колбасу скидывайте линки. Больше с Вас нечего взять.
Врать не мешки ворочать...
Работа России по ISIS в Сирии до последнего времени мне нравилась. Но тут вдруг Штаты применили неожиданный прием и защищаемый Россией Асад лишился части самолетов. Возможно он купит новые в России, если у него есть деньги. Но удар срекошетил на Россию. Типа хвалились, хвалилсь а союзника защитить не смогли. Если он конечно союзник.
