РФ в Сирии

[Мальчик-Одуванчик]

мне то зачем пробовать? я же не РФ

я всего лишь задался вопросом о друзьях и союзниках

выяснилось, что одни сбежали от насильной дружбы, а с другими РФ и сама не хочет дружить.. на взаимной основн

в сухом остатке имеем Ассада.. но у него и выбора другого нет

Странно что вы не упоминаете что США пол-Америки ненавидят, и термин, олицетворяющий американца, там фактически ругательство.
А когда-то тоже дружили и союзничали.

Никогда не дружили.

А я читал что все банановые республики были большими друзьями США.
Недолго правда, однако достаточно чтобы на долгие годв к американцам сложилось определенное отношение.

[Larsonsager]

Знаете анекдот про шляпу в отчёте командировочного? Который "есть там шляпа, только фиг найдёшь".

Так вот, есть в тексте доктрины ПЛАРБ, только искать надо правильно.

поддержание состава, состояния боевой и мобилизационной готовности и подготовки стратегических ядерных сил, сил и средств, обеспечивающих их функционирование и применение, а также систем управления на уровне, гарантирующем нанесение неприемлемого ущерба агрессору в любых условиях обстановки;

[DDoS]

Виноват. Не там посмотрел. Читал прения на Морской коллегии. Там ети пункты не вошли конкретно по лодкам. Заменили на мирный тезис - про ледоколы.

Ну и по авианосцам не вошли. Упс.

Идите про колбасу скидывайте линки. Больше с Вас нечего взять.
Врать не мешки ворочать...

Пока на вранье был пойман с поличным только один персонаж, который в своем же линке про подлодки "нашел".

[Yvsobol]

Я признал ошибку.

Вам же до такого как до луны. Как врали так и врете.

[DDoS]

Я признал ошибку.

Вам же до такого как до луны. Как врали так и врете.

Когда (и если) я сделаю ошибку - то тоже признаю.
А вот вы как врали, что я вру - так и продолжите врать.

[Yvsobol]

Ну как бы я не сомневался. Такие как Вы никогда ничего не признают, а будут тупо включать дырку и гнуть свое.
За 15 лет здесь наблюдаю постоянно.
Наперстки и вранье...

[DDoS]

Ну как бы я не сомневался. Такие как Вы никогда ничего не признают, а будут тупо включать дырку и гнуть свое.
За 15 лет здесь наблюдаю постоянно.
Наперстки и вранье...

"Не вы сами, но такие как вы!.."
Да уж, 15 лет в постоянных диванных боях накладывают отпечаток.

Где именно я "наврал"? Тем, что дал ссылку с рукопожатного источника на слова рукопожатного чиновника о планах заказа нового авианосца?
В чем именно вранье? Рукопожатный чиновник этого не говорил или источник оказался не рукопожатным?

[Yvsobol]

Таких планов нет. Их просто нет. Ни в одном официальном документе. Ссылку на интервью Вы не дали. Упоминание какого то замминистра в короткой заметке не интервью.
Ссылка на америкосовский сброс чистое пропагандическое вранье. То есть вы защищаете вранье.
Вы придумали вранье - хотят, но не могут.
Это на вскидку.
На любую реплику вы в стиле помоечеых троллей отвечаете всяким бредом про СССР и колбасу..

О чем говорить с ником, который никого кроме себя не видит и просто тупо тут стебется? Правильно. Не о чем.

Немудрено шо вы реарканировались под новым ником тут. Надоело на помойке с дебилами общаться или время выйти на борьбу с КПР?

Короче Вы мне не интересны. Таких как Вы тут всплывает каждые несколько месяцев пяток. И также исчезают..
Поднадоели.

[Мальчик-Одуванчик]

Где именно я "наврал"? Тем, что дал ссылку с рукопожатного источника на слова рукопожатного чиновника о планах заказа нового авианосца?
В чем именно вранье? Рукопожатный чиновник этого не говорил или источник оказался не рукопожатным?

С этой историей все более-менее понятно.
В военной доктрине авианосцам действительно нет места и военным он нафиг не вперся.
Однако упомянутый Борисов является по сути лоббистом в минобороны от военпрома как человек вышедший из оборонной промышленности и представляющий оную. То есть для него главное - обеспечить максимальную загрузку промышленности, при этом необходимось в том или ином виде вооружения отходит на задний план по отношению к прибыли. А авианосец - безусловно весьма затратоемкая игрушка.
Ровно то же самое было с мистралями, которых заказали совершенно не взирая на их необходимость и целесообразность.
Так что тема с новым авианосцем - не более чем попытка лоббирования, близкая,как минимум, к разбазариванию средств.

[Alexander Troyansky]

Виноват. Не там посмотрел. Читал прения на Морской коллегии. Там ети пункты не вошли конкретно по лодкам. Заменили на мирный тезис - про ледоколы.


Вот кстати хорошая статья по поводу "мечтателей" и "хотелок" про авианосцы.
Хоть у 2-х годичная. Но ничего не менялось. Дураков нет думать об авианосцах сейчас.

https://lenta.ru/articles/2015/01/23/bigfleet/

Спасибо, это - уже более детально, хотя и источник информации не вполне "официальный". Однако и в нём вот, что пишется:

Ключевой вопрос нашего военно-морского строительства: где авианосец? Приходится констатировать, что новый авианосец находится там же, где и ранее — в мечтах....

В нынешних экономических условиях постройка такого корабля будет сопряжена с существенными финансовыми и технологическими сложностями, поэтому гипотетический авианосец можно считать главной «зоной риска» кораблестроительной программы 2020-х годов

Т.е. совсем не потому, как нам Айсберг рассказывает, что авианосцы не нужны, а потому что не могут.

[Yvsobol]

Виноват. Не там посмотрел. Читал прения на Морской коллегии. Там ети пункты не вошли конкретно по лодкам. Заменили на мирный тезис - про ледоколы.


Вот кстати хорошая статья по поводу "мечтателей" и "хотелок" про авианосцы.
Хоть у 2-х годичная. Но ничего не менялось. Дураков нет думать об авианосцах сейчас.

https://lenta.ru/articles/2015/01/23/bigfleet/

Спасибо, это - уже более детально, хотя и источник информации не вполне "официальный". Однако и в нём вот, что пишется:

Ключевой вопрос нашего военно-морского строительства: где авианосец? Приходится констатировать, что новый авианосец находится там же, где и ранее — в мечтах....

В нынешних экономических условиях постройка такого корабля будет сопряжена с существенными финансовыми и технологическими сложностями, поэтому гипотетический авианосец можно считать главной «зоной риска» кораблестроительной программы 2020-х годов

Т.е. совсем не потому, как нам Айсберг рассказывает, что авианосцы не нужны, а потому что не могут.

Ето исключительно мечты диванных експертов.
В Руководстве страны таким никто не болеет. Россия етого сейчас не хочет ибо ето ей не нужно в ближайшей перспективе, да и в дальней.

А мечтать можно о чем угодно. Например о полетах в другие вселенные...
Некоторые даже летают. Потом их правда лечат.

[DDoS]

В военной доктрине авианосцам действительно нет места и военным он нафиг не вперся.
...
Так что тема с новым авианосцем - не более чем попытка лоббирования, близкая,как минимум, к разбазариванию средств.

Вполне возможно. Хоть и спорно. Потому как тому же Адмиралу Кузнецову быстро нашлось дело в Сирии. Найдется и новому.

[Yvsobol]

Где именно я "наврал"? Тем, что дал ссылку с рукопожатного источника на слова рукопожатного чиновника о планах заказа нового авианосца?
В чем именно вранье? Рукопожатный чиновник этого не говорил или источник оказался не рукопожатным?

С этой историей все более-менее понятно.
В военной доктрине авианосцам действительно нет места и военным он нафиг не вперся.
Однако упомянутый Борисов является по сути лоббистом в минобороны от военпрома как человек вышедший из оборонной промышленности и представляющий оную. То есть для него главное - обеспечить максимальную загрузку промышленности, при этом необходимось в том или ином виде вооружения отходит на задний план по отношению к прибыли. А авианосец - безусловно весьма затратоемкая игрушка.
Ровно то же самое было с мистралями, которых заказали совершенно не взирая на их необходимость и целесообразность.
Так что тема с новым авианосцем - не более чем попытка лоббирования, близкая,как минимум, к разбазариванию средств.

Так ето еще аналог такой современный Устинова..
Тогда вопроса нет. Ето мог шо угодно заявить. Например о планах строительства Ракетоносца на Марс размером с Москву...
Лишь бы бабло урвать.
Серьезно к етой брехне людей от ВПК относится нельзя.

ЗЫ;
Кстати тут тоже не верно вспомнили про почему у нас отказались от авианосцев. Дело было не только в нееффективности (на момент принятие решения в середине 50-х), ето уже потом выяснилось. Но на тот момент бабло был.
Если бы остался Кузнецов, то наверное были бы у нас авианесущие ударные группы, а не подлодки и куча ненужных надводных крейсеров новых проектов без соотвествующей базы тех обслуживания.
Но стал Горшков. А там и Устинов рядышком.

[DDoS]

Серьезно к етой брехне людей от ВПК относится нельзя.

То есть вопрос о том, что заявление такое было - снят. ОК, уже прогресс.

Сделка по Мистралям была почти завершена, чуть-чуть обстоятельства помешали. Может Мистрали эти и не были нужны, может к "брехне людей из ВПК" нельзя серьезно относится, но вот результат всей этой "брехни" - 2 построенных корабля, ныне под флагом Египта(?).
И ничего не мешает, как и было заявлено, построить и "Штром" на основе той же "брехни людей из ВПК". Ну а военные... найдут, куда его использовать, не пропадет.

Я поставлю закладочку на этот топик. Будут апдейты - вспомним.

[Yvsobol]

По Вам действительно вопрос закрыт. Ставьте свой наперсток или заколку себе куда угодно.
Все как обычно.

[DDoS]

Голубь и шахматы. Все как обычно.

[strogov]

Кстати, интересный вопрос: а какая миссия России в Сирии ? Бороться с ИГИЛ? Ну так как раз против ИГИЛ Россия не особо воюет. Помогать Асаду воевать против "умеренной" оппозиции? Тогда непонятно почему при этом стоять в стороне когда его мочат разные гады.

Я на этот вопрос подробно отвечал где-то в начальных страницах темы. Если коротко: правительство России очень дорожит военной базой, которая, так уж исторически сложилось, с давних времен находится на территории Сирии. Миссия - обеспечить существование этой военной базы. Помимо того, что база действительно находится в очень важном, ключевом (с точки зрения геополитического положения России) месте, тут сказывается еще элементарная (и вполне простительная жадность). Жалко лишиться! Туда были вбуханы ОГРОМНЕЙШИЕ средства в советские времена, в переводе на нынешние деньги - поверить трудно, что такие суммы могут существовать.

А зачем эта база там нужна?

Дык это как всегда: смотря кому! Например, тем людям, которые на базе служат (работают), она нужна, так как там у них зарплаты гораздо больше, чем в другом месте было бы.

Я, если вы обратили внимание, написал о правительстве России. При этом я имел в виду не какое-то абстрактное правительство вообще, а тех конкретных людей, которые сейчас в России власть держат. Для чего им база нужна, мне кажется, совершенно очевидно: чтобы подольше у власти удержаться. Они собственно всё, что делают, по большому счету для этого делают.

Это не означает, что больше никому база не нужна. Например Асаду..

[strogov]

Безусловно, РФ поддерживает законное, международно признанное правительство Сирийской Арабской Республики, суверенного государства, члена ООН, на основании заключенного договора об оказании этой помощи, тут не надо ссылаться на секретные англоязычные источники, никакого секрета в этом нет. При этом РФ абсолютно все равно, Асад там у власти или кто-нибудь другой, единственное, чего добивается РФ - чтобы прекратилась гражданская война и чтобы после этого сирийский народ сам решил, кто будет президентом, на свободных демократических выборах под международным контролем. Собственно, в этом и проблема: на словах запад за демократию, но на деле позицию РФ запад почему-то не поддерживает. Казалось бы, странно, однако это четко показывает, что запад уверен - на демократических выборах опять победит Асад, его поддержит большинство населения, поэтому западу ничего другого не остается, как настаивать на насильственном отстранении его от власти путем сделки между странами, не имеющими к Сирии никакого отношения. Демократией при этом и не пахнет, но кто обращает внимание на такие мелочи, когда речь идет об интересах США на БВ? Вот и начинается персонификация зла, демонизация Асада и России и все остальные стандартные приемчики промывки мозгов слушателям и зрителям.

Ох, как же это вы ПОЛИТИЧЕСКИ КОРРЕКТНО изложили! Вам бы российским представителем в ООН работать: вот там такие красивые, дипломатичные речи уместны, желательны, здорово подходят! А на форуме можно было бы что-то вроде:

- Слыш, ты чо с наскока не всосал, с кем ты трешь? Тебе в кабину что ли насовать, падла? Ты по жизни-то кто, ну? Беса мне тут за Сирию и Асада не гони, дебил. Я вижу по масти, ты залетный терпила, два часа порожняк толкал, бычил, парафинил нас, как чертей, думал кипишнемся? Так мы тут быстро в хате всем рога посшибаем и обломаем ветки. Догнал, фуфлыжник? Щелкаете хлебалом, пока беспредел творится, совсем берега попутали.
- Кто это? - раздался шепотом вопрос за спиной Мэттью.
- Российские дипломаты выражают ноту протеста...

[Кандид]

мне то зачем пробовать? я же не РФ

я всего лишь задался вопросом о друзьях и союзниках

выяснилось, что одни сбежали от насильной дружбы, а с другими РФ и сама не хочет дружить.. на взаимной основн

в сухом остатке имеем Ассада.. но у него и выбора другого нет

Странно что вы не упоминаете что США пол-Америки ненавидят, и термин, олицетворяющий американца, там фактически ругательство.
А когда-то тоже дружили и союзничали.

вам странно, что спрашивая почему у России так мало друзей, да и тот Ассад, я не упомянул США?

если бы я в этот вопрос еще и штаты втиснул - вот это было странно

Штаты намолотили немало темных делишек по всей планете, в том числе и войн - кто с этим спорит?

но Европа дружит с штатами и чурается России
вот в чем был вопрос

допускаете, что может быть дело не только в мировом заговоре и силе Америки... может и Россия что то делает не так?

[thinker]

Ну разумеется, выборы должны проводиться после установления мира - и в Сирии, и на Украине, везде.

В Сирии идет гражданская война, причиной которой стал сам Асад. Вот когда он уйдет, там будет надежда (не гарантия) на хоть какие-то выборы и востановление мира. Пока же он у власти, война будет продолжаться, т.к. она началось по сути из-за него. Он стал неугодным лидером против которого выступает большинство, но отказался от ухода из власти. Вместо этого стал применять силу к своему же населению. В такой ситуации ни о каких демократических выборах или перемирия и речи быть не может.

[Мальчик-Одуванчик]

вам странно, что спрашивая почему у России так мало друзей, да и тот Ассад, я не упомянул США?

если бы я в этот вопрос еще и штаты втиснул - вот это было странно

Штаты намолотили немало темных делишек по всей планете, в том числе и войн - кто с этим спорит?

но Европа дружит с штатами и чурается России
вот в чем был вопрос

допускаете, что может быть дело не только в мировом заговоре и силе Америки... может и Россия что то делает не так?

Европа наворотила этих делишек не меньше и только страх заставляет держаться эту шпану вместе.
НАТО ведь задумывался как союз против стран Варшавского Договора, которого уже давно не существует.
Но кодла шавок, подсирающих США тем не менее осталась.
Сами эти страны, полностью лишившись самостоятельности, из себя приктически ничего не предстваляют и смысла стемиться попасть в их клуб выглядит более чем убого. Исторически от Европы был только вред, начиная с крестовых походов и заканчивая Гитлером и холодной войной.
Так что Россия поступает более чем правильно, стараясь держаться подашьше от этого деградирующего гадюшника.
Европа можеть быть лишь временным попутчиком, да и то в сугубо прагматичных плоскостях.

[alex67]

Безусловно, РФ поддерживает законное, международно признанное правительство Сирийской Арабской Республики

Ох, как же это вы ПОЛИТИЧЕСКИ КОРРЕКТНО изложили! Вам бы российским представителем в ООН работать: вот там такие красивые, дипломатичные речи уместны, желательны, здорово подходят! А на форуме можно было бы что-то вроде:

Это комплимент или повод для драки?

[Мальчик-Одуванчик]

Ну разумеется, выборы должны проводиться после установления мира - и в Сирии, и на Украине, везде.

В Сирии идет гражданская война, причиной которой стал сам Асад. Вот когда он уйдет, там будет надежда (не гарантия) на хоть какие-то выборы и востановление мира. Пока же он у власти, война будет продолжаться, т.к. она началось по сути из-за него. Он стал неугодным лидером против которого выступает большинство, но отказался от ухода из власти. Вместо этого стал применять силу к своему же населению. В такой ситуации ни о каких демократических выборах или перемирия и речи быть не может.

Причиной войны в Сирии, так же как и в Ливии и на Украине являются США и её саттелиты, запустившие цепь цветных революций.
Причиной войны в Ираке - тоже являются США.
Уход Асада ничего не решает, война на Украине, к примеру, началась и продолжается после того как свалили Януковича.

Если бы США,Турция, Сауды не поставляли бы со всего мира боевиков в Сирию, не тренировали бы их и не снабжали оружием, Асад бы их раздавил в считанные месяцы. Собственно так оно и происходило до тех пор пока туда не влезли "миротворцы"

[Кандид]

вам странно, что спрашивая почему у России так мало друзей, да и тот Ассад, я не упомянул США?

если бы я в этот вопрос еще и штаты втиснул - вот это было странно

Штаты намолотили немало темных делишек по всей планете, в том числе и войн - кто с этим спорит?

но Европа дружит с штатами и чурается России
вот в чем был вопрос

допускаете, что может быть дело не только в мировом заговоре и силе Америки... может и Россия что то делает не так?

Европа наворотила этих делишек не меньше и только страх заставляет держаться эту шпану вместе.
НАТО ведь задумывался как союз против стран Варшавского Договора, которого уже давно не существует.
Но кодла шавок, подсирающих США тем не менее осталась.
Сами эти страны, полностью лишившись самостоятельности, из себя приктически ничего не предстваляют и смысла стемиться попасть в их клуб выглядит более чем убого. Исторически от Европы был только вред, начиная с крестовых походов и заканчивая Гитлером и холодной войной.
Так что Россия поступает более чем правильно, стараясь держаться подашьше от этого деградирующего гадюшника.
Европа можеть быть лишь временным попутчиком, да и то в сугубо прагматичных плоскостях.

так это Россия целенаправленно старается, чтоб у нее не осталось друзей в Европе?
интересная версия, но по крайней мере она многое объясняет

[Кандид]

Безусловно, РФ поддерживает законное, международно признанное правительство Сирийской Арабской Республики, суверенного государства, члена ООН, на основании заключенного договора об оказании этой помощи, тут не надо ссылаться на секретные англоязычные источники, никакого секрета в этом нет. При этом РФ абсолютно все равно, Асад там у власти или кто-нибудь другой, единственное, чего добивается РФ - чтобы прекратилась гражданская война и чтобы после этого сирийский народ сам решил, кто будет президентом, на свободных демократических выборах под международным контролем. Собственно, в этом и проблема: на словах запад за демократию, но на деле позицию РФ запад почему-то не поддерживает. Казалось бы, странно, однако это четко показывает, что запад уверен - на демократических выборах опять победит Асад, его поддержит большинство населения, поэтому западу ничего другого не остается, как настаивать на насильственном отстранении его от власти путем сделки между странами, не имеющими к Сирии никакого отношения. Демократией при этом и не пахнет, но кто обращает внимание на такие мелочи, когда речь идет об интересах США на БВ? Вот и начинается персонификация зла, демонизация Асада и России и все остальные стандартные приемчики промывки мозгов слушателям и зрителям.

я обратил внимание - чем законне, свободнее, демократичнее выборы - тем более девяностее процент поддержки правящей партии, которая на этих выборах побеждает

такого процента по моему не делали себе даже главы среднеазиатских ханств