Россия оказалась ниже Киргизии и Уганды в рейтинге свободы прессы

[kyk]

Подробнее на РБК:

[evandrey]

7 лет тому назад.

http://inosmi.ru/usa/20100507/159781224.html

Организация, называющая себя "Репортеры без границ" (РБГ), недавно внесла российского премьер-министра Владимира Путина, председателя КНР Ху Цзиньтао, президента Ирана Махмуда Ахмадинежада, руководителя Казахстана Нурсултана Назарбаева и президента Белоруссии Александра Лукашенко в свой список из 40 "самых худших гонителей свободы прессы" за 2010 год. Самое показательное в данном списке "плохих парней" это геополитическое сходство перечисленных лидеров и стран с сегодняшним "перечнем врагов", составленным госдепартаментом США. Такое совпадение не случайно, и это становится предельно ясно, если тщательно проанализировать, кто финансирует РБГ.

В своей декларации эта организация заявляет: "Поскольку у этих хищников есть лица, мы должны их знать, чтобы осудить их. "Репортеры без границ" решили написать их портреты". Такой пафосный язык тоже не случайность. Слово "хищник" вызывает у большинства людей ощущение ужаса.

В своем только что опубликованном списке "злодеев" РБГ замечает по поводу российского премьера Путина: "Манипулируя организациями и институтами, Путин создает атмосферу искусственно подпитываемой национальной гордости, в которой поощряется преследование инакомыслящих и свободно мыслящих людей, а также создается обстановка безнаказанности, которая неотступно разрушает власть закона". РБГ заявляет, что "бывший офицер КГБ" Путин так жестко контролирует все аспекты жизни в России, что "национальные телевизионные станции сегодня говорят в один голос". Весьма интересно то, что ссылка на решение РБГ и сообщение о внесении Путина в этот список появились в статье, опубликованной на сайте российского государственного медийного агентства "РИА Новости".

В отношении Китая РБГ заявляет: "В честь международной выставки в Шанхае, которая является самой крупной демонстрацией китайской мощи (sic) после Олимпийских игр 2008 года, "Репортеры без границ" с прошлой недели приглашают Интернет-пользователей посетить специально созданную на своем вебсайте страничку, которая посвящена нарушению свобод в Китае".

Пожалуй, имена тех людей, которые не упомянуты РБГ в этом списке, важны не меньше, чем имена перечисленных плохих парней. Возникает вопрос, почему в нем отсутствуют имена таких врагов свободы слова и прессы мирового уровня, как грузинский диктатор президент Михаил Саакашвили, бывший украинский президент Виктор Ющенко или свергнутый недавно диктатор Киргизии Бакиев. Все трое пришли к власти в результате поддержанных Вашингтоном переворотов, которые также носят название "цветных революций". Что примечательно, все те люди, которых РБГ назвала "хищниками" и "гонителями", в последние годы являются объектом для финансируемых Вашингтоном усилий по дестабилизации.

Кто стоит за "Репортерами без границ"?

Тот имидж убедительности и могущества СМИ, который РБГ представляет миру, используя слова "хищники" и "гонители", отнюдь не случаен. Это продукт деятельности рекламного агентства, работающего на РБГ. Анонсируя 3 мая на своем сайте этот список из сорока имен, РБГ заявила: "Сегодня мы публикуем список Гонителей свободы прессы, сопровождая его рекламным объявлением агентства Saatchi & Saatchi … В этом списке хищников за текущий год есть 40 имен … людей, которые не выносят прессу, относятся к ней как к врагу и напрямую нападают на журналистов. Это влиятельные, опасные и жестокие люди, стоящие над законом".

Saatchi & Saatchi это один из самых влиятельных в мире "тайных увещевателей", фирма "паблик рилейшнз". Это она провела кампанию, приведшую к власти Маргарет Тэтчер, это она работает на лейбористскую партию Гордона Брауна. Среди ее клиентов Citigroup, Hewlett-Packard, DuPont, Proctor & Gamble. Возникает вопрос: где РБГ берет деньги, чтобы нанимать таких элитных консультантов?

За РБГ стоит Национальный Фонд за Демократию (National Endowment for Democracy)

Самый интересный вопрос заключается не в том, что сделали в отношении своих СМИ в прошлом году Ху Цзиньтао, Путин или Ахмадинежад, а в том, кто судит этих лидеров. А мы еще можем спросить: "Кто судит судей?" Ответ таков: Вашингтон.

"Репортеры без границ" это международная неправительственная организация (НПО). По данным с ее вебсайта, штаб-квартира РБГ находится в столице Франции Париже. Весьма любопытное место для размещения организации, которую, оказывается, финансирует Конгресс и ведомства, связанные с правительством США.

Если мы зайдем на сайт РБГ, чтобы поискать, кто же стоит за этими самопровозглашенными судьями свободы мировой прессы, то мы ничего там не найдем. Там нет даже состава совета директоров, не говоря уже о списке финансовых спонсоров. Ежегодно публикуемые данные о доходах и расходах организации не дают даже намека на то, кто оказывает ей финансовую поддержку.

Там говорится, что миллионы долларов своих ежегодных доходов организация получает от "продажи публикаций". Но ни названий продаваемых публикаций, ни имен тех, кому их продают, нет и в помине. Как отметил недавно один исследователь, "даже с учетом того, что книги издаются бесплатно, РБГ надо было продать 170200 книг в 2004-м и 188400 книг в 2005 году, чтобы получить те 2 миллиона долларов, которые, по словам организации, она зарабатывает каждый год – то есть по 516 книг в день в 2005 году. Совершенно очевидно, что деньги должны были приходить из других источников. Так и оказалось на самом деле". Любые попытки заказать на сайте РБГ какие-то ее публикации не давали никакой информации о продаже, о цене и о кратком содержании таких публикаций. Действительно, очень любопытно.

В своих официальных финансовых отчетах и счетах доходов, опубликованных в сентябре 2009 года, РБГ заявляет: "Финансовая ситуация в организации в 2008 году была отмечена окончанием кампании (начатой в 2001 году) на тему Олимпийских игр 2008 года в Пекине, что существенно повлияло на доходы и расходы". Это значит, что РБГ потратила восемь лет и непонятно сколько денег на кампанию против правительства Китая в преддверии Пекинской Олимпиады 2008 года. С какой целью? Что примечательно, РБГ называет китайского председателя Ху Цзиньтао "гонителем" и "хищником" за его действия по подавлению беспорядков в Тибете в марте 2010 года и в Синьцзяне в июле 2009-го. Но в обоих случаев эти беспорядки были результатом тайной работы финансируемой США неправительственной организации под названием Национальный фонд за демократию. Вот так.

После многолетних усилий по сокрытию источников финансирования генеральный секретарь РБГ Робер Менар (Robert Menard) признался, что бюджет организации пополняется в основном за счет "американских организаций, тесно связанных с внешней политикой США". В число этих стоящих за РБГ организаций входит фонд "Открытое общество" (Open Society Foundation) миллиардера и биржевого дельца Джорджа Сороса, Агентство международного развития США (USAID) и Национальный фонд за демократию американского Конгресса. К ним также относится "Центр за свободу Кубы" (Center for Free Cuba), чей попечитель Отто Рейх (Otto Reich) был вынужден уйти в отставку из администрации Джорджа Буша, когда мир узнал о его роли в подготовке при поддержке ЦРУ заговора с целью свержения демократически избранного президента Венесуэлы Уго Чавеса.

Один исследователь несколько месяцев пытался получить от Национального фонда за демократию ответ на вопрос о финансировании "Репортеров без границ". Исполнительный директор РБГ Люси Морильон (Lucie Morillon) наотрез отказалась отвечать на этот вопрос. В итоге фонд признался, что "Репортеры без границ" как минимум три года получали гранты от Международного республиканского института (International Republican Institute). Этот институт входит в число четырех филиалов Национального фонда за демократию.

В своей книге "Full Spectrum Dominance:Totalitarian Democracy in the New World Order" (Влияние во всем спектре: тоталитарная демократия в новом мировом порядке) я подробно написал о том, что фонд этот был создан Конгрессом США во времена администрации Рейгана по инициативе тогдашнего директора ЦРУ Билла Кейси (Bill Casey), чтобы стать преемником тайных программ ЦРУ по воздействию на гражданское общество. Эти программы были разоблачены в середине 70-х годов комиссией Черча. Несколько лет спустя Аллен Вайнштейн (Allen Weinstein), составлявший проект закона о создании Национального фонда за демократию, признался: "Многое из того, что мы делаем сегодня, 25 лет тому назад тайно делало ЦРУ".

Наверное, организация, выполняющая функции судьи по вопросам свободы мировой прессы, сама должна более открыто и откровенно говорить о том, кто ее поддерживает и финансирует. Иначе у нас возникнет мысль о том, что ей есть что скрывать.

[lxf]

Кого интересует мнение шарашки Госдепа ? Они и не и такое напишут... На российском ТВ ежедневно идут толк-шоу с участием как сторонников, так и противников России со всего мира... На западном ТВ что-то подобное существует ? В частности приглашают ли российских журналистов, критикующих внешнюю политику США, на американское телевидение ?

[Мальчик-Одуванчик]

Даже одно существование столь одиозного ресурса (печать и телевидение) как РБК полностью опровергает рукоблудие этих "Боевых пидорасов Госдепа"

[StrangerR]

Подробнее на РБК:

Тут главный вопрос, а кому нафиг она нужна, это _полная свобода прессы_? Писать про геев и лесбиянок, нагнетать ужасы про катастрофы, и все такое прочее - оно в целом действует в сторону разрушения а не в сторону улучшения жизни людей.

Да и нет ее нигде. В США - не смешите мои тапочки, вот только что закрыли русскую мелкую газетку, потому что _не согласованно с линией партии - джуйки - действовала_.

[DDoS]

Составители рейтинга указывают, что ведущие НКО в России признаны «иностранными агентами», «все больше блогеров оказываются в заключении за свои посты в социальных сетях», российские телеканалы «переполнены пропагандой», а для тех, кто пытается развивать качественную журналистику или подвергать сомнению патриотическую и «консервативную» повестку, «климат» становится «все более репрессивным».

Вроде все по делу.

[DDoS]

Да и нет ее нигде. В США - не смешите мои тапочки, вот только что закрыли русскую мелкую газетку, потому что _не согласованно с линией партии - джуйки - действовала_.

Ну так США на 43м месте.

[Кандид]

Подробнее на РБК:

Тут главный вопрос, а кому нафиг она нужна, это _полная свобода прессы_? Писать про геев и лесбиянок, нагнетать ужасы про катастрофы, и все такое прочее - оно в целом действует в сторону разрушения а не в сторону улучшения жизни людей.

Да и нет ее нигде. В США - не смешите мои тапочки, вот только что закрыли русскую мелкую газетку, потому что _не согласованно с линией партии - джуйки - действовала_.

мне кажется свобода прессы в штатах касается исключительно ограничения роли правительства

а владелец газеты вправе устанавливать любые стандарты и политику своей газеты и первая поправка его никаким боком не касается

[StrangerR]

А какая разница. Вам что, важно, вас пришибет кто-то из гетто или кто-то из правительства?

Свобода прессы вообще миф. В РФ кстати этой свободы более чем достаточно. То что поперли НКО иностранные - и правильно сделали, так как итоги их работы мы видим все (Ливия, Ирак, Сирия, Украина, Косово - хватит, может?). В целом как раз свобод в РФ больше чем в США, потому что законы не выполняются так жестко, как в США. А пресса она везде - продажная девка. Аналога КП кстати (с кучей отличных независимых расследований) в США нету. ОТ слова _совсем нету_.

[DDoS]

А какая разница. Вам что, важно, вас пришибет кто-то из гетто или кто-то из правительства?

Это вопрос класса "вам что, важно комар вас укусит или грузовик переедет?"
Представляете, да. Важно. Правительство может одним махом закрыть все газеты и весь Интернет, например. Возможности же частника ограничены его территорией и собственностью.

И кстати. Я также НЕ хочу, чтобы правительство могло ограничить мою свободу ввести любую цензуру в моем собственном доме, на моей земле. Вот такой я "непоследовательный".

В целом как раз свобод в РФ больше чем в США, потому что законы не выполняются так жестко, как в США.

Если законы не выполняются, то это называется не "свобода", а "бардак".

[StrangerR]

Да да. В США правительство вас ограничивает направо и налево
- очки купить без рецепта нельзя. Даже просто починить - нельзя.
- краски с нитро растворителем - применять почти нельзя. Мол вредно для окружающей среды
- омыватели зимние в Калифорнии продавать нельзя. Запах мол.
И так далее. На каждом шагу по ограничению. И вы вроде все это съели и не подавились. А в РФ всего то - нельзя пропагандировать педорасию и гомиков (и слава богу), нельзя призывать к свержению государства (и слава богу), ограничены религиозные пропаганда (и слава богу) и еще совсем немного. И вы уже жалуетесь. Хотя в РФ много больше свободы что-то делать, чем в США (не то чтобы это было лучше или хуже, но количество ограничений ваших свобод в США много больше, чем в РФ0.

[DDoS]

Да да. В США правительство вас ограничивает направо и налево
- очки купить без рецепта нельзя. Даже просто починить - нельзя.
- краски с нитро растворителем - применять почти нельзя. Мол вредно для окружающей среды
- омыватели зимние в Калифорнии продавать нельзя. Запах мол.

Мы все еще о свободе слова/прессы или просто в общем жалуемся на "произвол" властей?
Химию всякую в продаже ограничивают - это, знаете ли, палка о двух концах. Как и очки (хотя тут я частично согласен).

А в РФ всего то - нельзя пропагандировать педорасию и гомиков (и слава богу), нельзя призывать к свержению государства (и слава богу), ограничены религиозные пропаганда (и слава богу) и еще совсем немного. И вы уже жалуетесь. Хотя в РФ много больше свободы что-то делать, чем в США (не то чтобы это было лучше или хуже, но количество ограничений ваших свобод в США много больше, чем в РФ0.

Всего-то могут посадить за сказанное в полемике "бога нет!"... всего-то могут заблокировать самую крупную карьерно-ориентированную соц.сеть... всего-то могут забрать в милицию на беседу с урока за высказанное желание пойти на антикоррупционный митинг...
Но зато свободы плескать зеленкой в лицо нац.предателям - несомненно больше.

[geek7]

Подробнее на РБК:

Тут главный вопрос, а кому нафиг она нужна, это _полная свобода прессы_? Писать про геев и лесбиянок, нагнетать ужасы про катастрофы, и все такое прочее - оно в целом действует в сторону разрушения а не в сторону улучшения жизни людей.

толи дело раньше - всего 2 канала и по обоим положительные новости - удои на гектар чугуна ростут итд... лепота

[strogov]

"Свобода прессы" - это ТЕРМИН, имеющий весьма специфическое значение. Смысл этого термина сильно отличается от смысла словосочетания "свобода прессы" из обычного языка. Примерно так же как: смысл термина "энергия" в физике отличается от смысла слова "энергия" из обычного языка, или смысл термина "рациональный" в математике отличается от смысла слова "рациональный" из обычного языка, и т.д.

Термин "свобода прессы" - это один из многих других подобных терминов: свобода митингов, свобода вероисповедания и т.д. - они относятся к политико-юридической сфере жизни. Эти термины возникли несколько сотен лет назад, когда общество, юстиция и политика были совершенно другими. Государства были почти абсолютно монархическими. Политическая юстиция тех времен сводилась примерно к следущему: мнение монарха и мнение государства - это одно то же, эквивалентность, как монарх решил - так и законно, а любые другие мнения незаконны, поэтому с их носителями государство вправе делать, всё что угодно.

Для того времени, когда создавали государство США, изобретение этих терминов-свобод и воплощение их принципов в жизнь общества, во-первых обладало выдающейся новизной, и во-вторых было крупным шагом к прогрессу, к реальному увеличению свободы общественной жизни. К нашему времени все это очень мало применимо, потому что сейчас уже совсем другая историческая ситуация, совсем уже другое стало общество.

[RRL405]

На российском ТВ ежедневно идут толк-шоу с участием как сторонников, так и противников России со всего мира... На западном ТВ что-то подобное существует ? В частности приглашают ли российских журналистов, критикующих внешнюю политику США, на американское телевидение ?

Ой, да я в соседней теме то же самое спросил. Ответа так и не дождусь похоже.

Что там про свободу прессы...
Российскому международному новостному агентству Sputnik отказано в аккредитации при Конгрессе США

[thinker]

На российском ТВ ежедневно идут толк-шоу с участием как сторонников, так и противников России со всего мира... На западном ТВ что-то подобное существует ? В частности приглашают ли российских журналистов, критикующих внешнюю политику США, на американское телевидение ?

Ой, да я в соседней теме то же самое спросил. Ответа так и не дождусь похоже.

В Америке хватает своих критиканов власти, так что приглашать кого-то из-за бугра нет особой надобности. Хотя иногда бывает, что приглашают и я сам видел Каспарова в роли критикующего. Во время правления Обамы, т.е. 8 лет, телеканал Фокс Ньюс критиковал его и его администрацию каждый день. И за внешнюю политику, и за внутреннюю. Сейчас, с приходом республиканца Трампа, та же критика переместилась на либеральные каналы (CBS, ABC, NBC, MSNBC). Сам Трамп называет их фэйк ньюс, а они продолжают его критиковать. Кроме новостных каналов есть также различные радио и другие шоу, от Раш Лимбо, Saturday Night Live, до Bill Maher на HBO, который также приглашает гостей в студию и совместно с ними критикует Трампа каждый день.

[Frukt]

На российском ТВ ежедневно идут толк-шоу с участием как сторонников, так и противников России со всего мира... На западном ТВ что-то подобное существует ? В частности приглашают ли российских журналистов, критикующих внешнюю политику США, на американское телевидение ?

Ой, да я в соседней теме то же самое спросил. Ответа так и не дождусь похоже.

В Америке хватает своих критиканов власти, так что приглашать кого-то из-за бугра нет особой надобности...

Странно что русскоязычный это пишет.
Даже между поздним СССР и США были телемосты.

Если не идет промывка мозгов всегда есть надобность получать разностороннюю информацию в т.ч. и публично дискутировать с представителями разных стран.

В России люди имеют такую возможность. В США ТВ кастрированные с одной извилиной как в Сев. Корее.

И в приницпе, штаты быстрыми темпами скатываются на уровень авторитарного гос-ва. Вам в телевизоре не скажут, но это так. И это в 21 веке. При наличии интернета, они умуряются настолько сильно самоизоллироваться, что в итоге обыватель имеет реально искаженную картину мира. Что какая-нибудь Псаки скажет, то и думает.
И вы своими словами это подтвердили. "нет особой надобности"(с) ваш. - где-то мы уже нечто похожее слышали.

[mavr]

На российском ТВ ежедневно идут толк-шоу с участием как сторонников, так и противников России со всего мира... На западном ТВ что-то подобное существует ? В частности приглашают ли российских журналистов, критикующих внешнюю политику США, на американское телевидение ?

Ой, да я в соседней теме то же самое спросил. Ответа так и не дождусь похоже.

В Америке хватает своих критиканов власти, так что приглашать кого-то из-за бугра нет особой надобности. Хотя иногда бывает, что приглашают и я сам видел Каспарова в роли критикующего. Во время правления Обамы, т.е. 8 лет, телеканал Фокс Ньюс критиковал его и его администрацию каждый день. И за внешнюю политику, и за внутреннюю. Сейчас, с приходом республиканца Трампа, та же критика переместилась на либеральные каналы (CBS, ABC, NBC, MSNBC). Сам Трамп называет их фэйк ньюс, а они продолжают его критиковать. Кроме новостных каналов есть также различные радио и другие шоу, от Раш Лимбо, Saturday Night Live, до Bill Maher на HBO, который также приглашает гостей в студию и совместно с ними критикует Трампа каждый день.

Ну т.е. "этой потребности у народу на сегодняшний день нет". Где то это уже было

[lxf]

В Америке хватает своих критиканов власти, так что приглашать кого-то из-за бугра нет особой надобности.

Внешнюю политику США кто-либо из забугорников по телевизору критикует ? Им это разрешают ?

[thinker]

В Америке хватает своих критиканов власти, так что приглашать кого-то из-за бугра нет особой надобности.

Внешнюю политику США кто-либо из забугорников по телевизору критикует ? Им это разрешают ?

Я же сказал, её критикуют свои, а не забугорники. Тут своих хватает, так зачем еще кого-то приглашать извне? Хочу напомнить что США это демократическая площадка ДЛЯ СВОИХ ГРАЖДАН, а не для иностранцев.

[Frukt]

В Америке хватает своих критиканов власти, так что приглашать кого-то из-за бугра нет особой надобности.

Внешнюю политику США кто-либо из забугорников по телевизору критикует ? Им это разрешают ?

Я же сказал, её критикуют свои, а не забугорники. Тут своих хватает, так зачем еще кого-то приглашать извне?

А как и кто определяет хватает штатам информации или нет?

Хочу напомнить что США это демократическая площадка ДЛЯ СВОИХ ГРАЖДАН, а не для иностранцев.

Спасибо, что разьяснили в меру своего понимания.

Привет, СССР.

Да здравствует самая "демократическая площадка для своих граждан". Не дадим микрофон каким-то иностранцам.
Слава CNN, псаки слава!

[Кандид]

кстати, а на выборах в Штатах бывают иностранные наблюдатели, которые потом признают эти выборы "прозрачными, легитимными и состоявшимися".. или не признаЮт.. в зависимости от обстановки

[Frukt]

Наблюдать за выборами на "демократической площадке" нельзя. По последним стандартам свободы энд демократии даже приближаться к пунктам "свободных выборов" нельзя.

"Я не понимаю, что происходит с Вашингтоном: рука Москвы во всех местах, "кремлевские хакеры", утечки секретной информации, запрет российским дипломатам приближаться к избирательным участкам, - отметила дипломат. - Дошло до открытого запугивания сотрудников дипломатических учреждений. Так, Госдепартамент нотой рекомендовал российским представителям "самостоятельно не подходить к избирательным участкам", а власти некоторых штатов пошли еще дальше и пригрозили уголовным преследованием. То есть даже посмотреть на процедуру голосования нельзя".

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/politika/3764310

[lxf]

Хочу напомнить что США это демократическая площадка ДЛЯ СВОИХ ГРАЖДАН, а не для иностранцев.

Очень своевременное напоминание, особенно для тех, у кого ещё оставались иллюзии. Ну хорошо, на эту самую "демократическую площадку" приглашают ли своих граждан, кто предлагает улучшение отношений США с Россией ? Ну раз площадка демократическая, то и мнения в принципе могу быть разными, а не только те, что формулирует Госдеп.

[KotKot]

Хочу напомнить что США это демократическая площадка ДЛЯ СВОИХ ГРАЖДАН, а не для иностранцев.

Очень своевременное напоминание, особенно для тех, у кого ещё оставались иллюзии. Ну хорошо, на эту самую "демократическую площадку" приглашают ли своих граждан, кто предлагает улучшение отношений США с Россией ? Ну раз площадка демократическая, то и мнения в принципе могу быть разными, а не только те, что формулирует Госдеп.

Что значит приглашают? Есть немало людей, в том числе не связанных с Россией никак, которые выступают за улучшение отношений с Россией. Например, на альтернативных веб сайтах, блогах и форумах. Почему их не "приглашают" в конгресс, белый дом и т д? Потому что это невыгодно истеблишменту. Слишком маргинальная группа, чтобы с их мнением и голосами считаться. К тому же, на конфронтации с Россией делаются хорошие деньги уже не первый десяток лет. Если ситуация поменяется, то начнут приглашать. Но право голоса и право высказывать свое мнение эти люди имеют.