Саморазрушение США

[ARARAT.]

Вообщем я пришла к выводу что я как раз за глобализацию И за международный kапитал.

Глобализация ведет к выравниванию зарплат и уровней жизни. Вы готовы сократить свою зарплату до уровня китайской и уровень жизни туда же? Китай это я для примера взял. Поскольку в Африке раб сила еще дешевле, то капитал и туда двинет. Глобализация же. Хотите африканскую зарплату? Трамп вот думает, что многие не захотят. Наивный чукотский юноша - Привет не читал

Идея, была типа, USA(ака западный мир) будет сидеть на патентах и разработках, а "третий мир" типа будет только производить за копейки(чашку риса)...
А "оказалось" туда куда уходит производство рано или поздно уходит и разработки и чихать они хотели на патенты из "западного мира".
Ну не сильны умом на "западном мире", что тут поделать, историю не читали и не знают, да и силы "держать" етих из "третьего мира" как оказалось нет, а тут еще и они(из третьего мира) ринулись к ним.... и рожают и рожают...

Вся выдуманная конструкция "светлого будущего" для "западного мира" начала разрушаться на глазах... А кушать уже привыкли с черной икоркой, даже красную уже фу... И на каждом углу вот-вот еще 5-10 лет и наступит "светлое будущее", мы же такие крутые, всех обманули, "бремя белого человека", мы за права(при етом почему то забывая о обязоности), поетому вмешиваемся и свергаем "диктаторов" и прочий бред...

Ничего не напоминает? Многие из нас ето уже проходили или слышали...

[OtecFedor]

Вообщем я пришла к выводу что я как раз за глобализацию И за международный kапитал.

Глобализация ведет к выравниванию зарплат и уровней жизни. Вы готовы сократить свою зарплату до уровня китайской и уровень жизни туда же? Китай это я для примера взял. Поскольку в Африке раб сила еще дешевле, то капитал и туда двинет. Глобализация же. Хотите африканскую зарплату? Трамп вот думает, что многие не захотят. Наивный чукотский юноша - Привет не читал

Трамп не его последователи истории не знают.
Идея тарифов и прочего чучхе ему первому в голову пришла? Уверяю, нет, пробовали- перепробовали.

[anarchist]

На Трампа ещё нашли повод наехать: http://www.cnbc.com/2017/05/15/trump-re ... -wapo.html
Это уже серьёзно. У меня всё меньше и меньше сомнений, что доведут его всё-таки ди импичмента.
Досадно. Международный капитал с большим преимуществом побеждает национальный американский. Американцы своими руками разрушают собственную страну. Думать никто не хочет. За пять центов продадут мать родную!

А по мне так вся эта "элитная" грызня не стоит дохлой сухой мухи. В итоге все это не из за каких то там высоких идей o "спасении нации", а элементарно каждый отстаивает свою кормушку и защищает special interests, включая и Трампа.
Что реально разрушает Америку так это засилие цветных, белые уже майнорити в большинстве амеровских городов, и будет только хуже. А иметь с ними дело в повседневной жизни то еще щастье.

[совков]

На Трампа ещё нашли повод наехать: http://www.cnbc.com/2017/05/15/trump-re ... -wapo.html
Это уже серьёзно. У меня всё меньше и меньше сомнений, что доведут его всё-таки ди импичмента.
Досадно. Международный капитал с большим преимуществом побеждает национальный американский. Американцы своими руками разрушают собственную страну. Думать никто не хочет. За пять центов продадут мать родную!

А по мне так вся эта "элитная" грызня не стоит дохлой сухой мухи. В итоге все это не из за каких то там высоких идей o "спасении нации", а элементарно каждый отстаивает свою кормушку и защищает special interests, включая и Трампа.
Что реально разрушает Америку так это засилие цветных, белые уже майнорити в большинстве амеровских городов, и будет только хуже. А иметь с ними дело в повседневной жизни то еще щастье.

Не наличие цветных а власть у цветных,
власть которую им доставляют женщины и педерасты и другие обиженные голосуюя за ипанутых ушлёпков прогрессивистов

[HappyCat]

Вообщем я пришла к выводу что я как раз за глобализацию И за международный kапитал.

Глобализация ведет к выравниванию зарплат и уровней жизни. Вы готовы сократить свою зарплату до уровня китайской и уровень жизни туда же? Китай это я для примера взял. Поскольку в Африке раб сила еще дешевле, то капитал и туда двинет. Глобализация же. Хотите африканскую зарплату? Трамп вот думает, что многие не захотят. Наивный чукотский юноша - Привет не читал

Трамп не его последователи истории не знают.
Идея тарифов и прочего чучхе ему первому в голову пришла? Уверяю, нет, пробовали- перепробовали.

В том то И дело что уж что только не пытались И поняли что попытки бороться с глобализмом либо провалятся либо, если их всеж довести до конца, приведут к изоляции И чего-то искусственного типа СССР, замкнутого в себе И отстоющего от остального мира. Ну не воспользуется США дешевой неквалифицированной рабочей силой в Африке, воспользуются другие И вытеснят американскую болеe дорогую продукцию с международного рынка.

По-моему республиканцы просто хотели для богатых оставить плоды глобализации плюс избежать трат на борьбу с последствиями для бедных. Они вообщем уже исчерпали все аргументы, И тут нашлась козырная карта - Трамп. Он конечно никак глобализацию не остановит но всячески обещает с ней бороться. В реzультате народ забывает требовать социальной справедливости И там всяких социальных плюшек для того чтоб негативные последствия глобализации сгладить. Им обещаю возвращение угольно И сталелитейной промышленности, заодно стыдят что плюшки задаром хотели И ведут вперед И с песней. Трамп, он ведь известный запевала, шоумен. Конечно никакой глобализации остановить не удасться, но в етом обвинят мировую закулису ввиде демократов. Так можно года 4 еще перекантоваться, а там если Трамп со своими песнями И плясками не оплошает может И все 8.

[SergeyM800]

Глобализация такой же богус как и климат ченж. Деньги текут туда - где им хорошо и спокойно. А это определяют национальные правительства.

А мужики то и не знают.
И глупые направляют деньги туда где они зарабатывают еще больше денег.

Ну не в банку же под кроватью их складывают.

[strogov]

Слушайте, а откуда вообще взялась идея, что в случае Трампа имеется противопостояние национального и транснационального капитала? Кто-нибудь может дать ссылку на относительно разумный источник, где бы что-то подобное утверждалось?

Я не считаю себя большим специалистом в политике, однако мне всегда казалось, что было примерно так. Клинтон брала слишком много денег у ортодоксальных мусульман суннитов и слишком уж сильно сместила приоритеты международной политики США в пользу этой группы людей. Поначалу казалось, что это делается в рамках традиционной (уже много десятилетий) внешнеполитической линии США всяческого противодействия Ирану, то бишь шиитам вообще. Но со временем Клинтон слишком уж сместила акценты, так что это стало серьезно тревожить Израиль, для которого хрен редьки не слаще. Произраильское лобби в США всегда было очень сильно, оно и стало сердцевиной, ядром и организатором блока из разнообразных групп, сил и интересов, которые в итоге непустили Клинтон в президенты.

То есть если уж тут была борьба капиталов, так это скорее была борьба еврейского и арабского капиталов! При этом арабский капитал по отношению к США был чисто внешним, и его в любом случае неправильно было бы назвать: ни национальным, ни транснациональным. Еврейский же капитал... ну возможно в каком-то смысле сюда можно отнести какие-то из банков США (потому что среди основных акционеров и высшего звена служащих крупнейших банков США спокон много евреев). Но, блин, крупнейшие банки США - это же не национальный капитал, а транснациональный, они же по всему миру бизнес ведут!

Что подразумевается под национальным капиталом США я просто не понимаю. Что это? Голливуд - работает на весь мир. Компьютерная сфера - тоже. Вообще все крупные корпорации США транснациональные. Если попытаться выделить какой-то национальный капитал в США, то он по объему окажется раз в сто меньше транснационального капитала в США. Какая между ними вообще может быть борьба?

[mavr]

Глобализация такой же богус как и климат ченж. Деньги текут туда - где им хорошо и спокойно. А это определяют национальные правительства.

А мужики то и не знают.
И глупые направляют деньги туда где они зарабатывают еще больше денег.

Ну не в банку же под кроватью их складывают.

Я не понял ваш мощный комментарий
Хорошо и спокойно для денег совершенно перпендикулярно зарабатывать больше.

[worldCitizen]

Слушайте, а откуда вообще взялась идея, что в случае Трампа имеется противопостояние национального и транснационального капитала? Кто-нибудь может дать ссылку на относительно разумный источник, где бы что-то подобное утверждалось?

Я не считаю себя большим специалистом в политике, однако мне всегда казалось, что было примерно так. Клинтон брала слишком много денег у ортодоксальных мусульман суннитов и слишком уж сильно сместила приоритеты международной политики США в пользу этой группы людей. Поначалу казалось, что это делается в рамках традиционной (уже много десятилетий) внешнеполитической линии США всяческого противодействия Ирану, то бишь шиитам вообще. Но со временем Клинтон слишком уж сместила акценты, так что это стало серьезно тревожить Израиль, для которого хрен редьки не слаще. Произраильское лобби в США всегда было очень сильно, оно и стало сердцевиной, ядром и организатором блока из разнообразных групп, сил и интересов, которые в итоге непустили Клинтон в президенты.

То есть если уж тут была борьба капиталов, так это скорее была борьба еврейского и арабского капиталов! При этом арабский капитал по отношению к США был чисто внешним, и его в любом случае неправильно было бы назвать: ни национальным, ни транснациональным. Еврейский же капитал... ну возможно в каком-то смысле сюда можно отнести какие-то из банков США (потому что среди основных акционеров и высшего звена служащих крупнейших банков США спокон много евреев). Но, блин, крупнейшие банки США - это же не национальный капитал, а транснациональный, они же по всему миру бизнес ведут!

Что подразумевается под национальным капиталом США я просто не понимаю. Что это? Голливуд - работает на весь мир. Компьютерная сфера - тоже. Вообще все крупные корпорации США транснациональные. Если попытаться выделить какой-то национальный капитал в США, то он по объему окажется раз в сто меньше транснационального капитала в США. Какая между ними вообще может быть борьба?

Вполне разумный пост, спасибо.
Очевидно что идет борьба кланов. Для среднего обывателя клан поддерживающий Дональда повидимому лучше, "идеалы" и планы противоборствующего клана просто непонятны.

[SergeyM800]

Хорошо и спокойно для денег совершенно перпендикулярно зарабатывать больше.

Я видимо не правильно выразился. Под хорошо и спокойно - подразумевал законодательство той или иной страны, которое формирует комфортную зону для инвестиций и зарабатывания прибылей от таксооблажения до законодательных льгот иностранным вкладывателям.

[SergeyM800]

Слушайте, а откуда вообще взялась идея, что в случае Трампа имеется противопостояние национального и транснационального капитала? Кто-нибудь может дать ссылку на относительно разумный источник, где бы что-то подобное утверждалось?

Ну можно впринципе притянуть его программу, особенно выход или изменения международных соглащений как Нафта и прочие. Поразумевается работа капитала на внешний рынок vs. на внутренний, особенно в части создания рабочих мест. Место нахождения HQ или страна регистрации юридического лица не важна.

* * *
Тут достаточно простая формула - уменьшение количества средне и низкооплачеваемой работы приводит к нагрузке на бюджет страны и штата в покрытии жизни малообеспеченных граждан. Заработай сам на себя и свою жизнь vs. обеспечение этого государством.

* * *
Когда правительство страны не справляется с проблемами собственной экономики - виноват "транснациональный" капитал, который убежал из страны. Вопрос почему он убежал обычно на рассмотрении широкой аудитории не выносится. Это примерно как в изменении климата Земли - виноваты шахтеры, которые не желают переучиваться клепать солнечные батареи

[Close]

Статья Галковского, под названием "Хроника распада".
Г. делает акцент на социальных процессах, не упоминая "борьбу элит" националы vs. транснационалы. Написано вполне по-Галковски...

PS Комменты у автора отключены, но их можно найти в перепечатке на Афтершоке. Ресурс, правда, "специфический"...

PPS
"После того, как Трамп выиграл выборы, его партия («красные») прекратила полив и стала вести себя корректно. Однако проигравшие «голубые» пустились во все тяжкие. Приличия не были соблюдены даже в период первых ста дней после инаугурации, хотя по традициям американской политической жизни президенту-новичку дается фора и его неизбежные ошибки стараются не замечать".

[SergeyM800]

Повторяю, остается надеяться, что эта страна достигла такой степени нравственного ничтожества, что этот процесс будет не столько ужасным, сколько смешным. Остановить его невозможно.

Не страна, а ее масс медия с редкоменяющейся властью. Страна как была так и осталась - законопослушной и работящей. Все остальное нормальные отливы и приливы. Развал (по-суте) FOX показал насколько быстро разваливаются глыбы медийного истаблишмента. Победа Трампа - это пример редкоменяющейся власти, вот этой редкости думаю будет достаточно, чтобы стряхнуть сонливость. Страшного и ужасного Путина народ воспринимает скорее как сказочного персонажа, типа Дарт Вейдера.

[strogov]

Слушайте, а откуда вообще взялась идея, что в случае Трампа имеется противопостояние национального и транснационального капитала? Кто-нибудь может дать ссылку на относительно разумный источник, где бы что-то подобное утверждалось?

Ну можно впринципе притянуть его программу, особенно выход или изменения международных соглащений как Нафта и прочие. Поразумевается работа капитала на внешний рынок vs. на внутренний, особенно в части создания рабочих мест. Место нахождения HQ или страна регистрации юридического лица не важна.

Ну ссылку-то дайте? Что за документ? Где его программа опубликована?

Вообще-то, работа капитала на внешний рынок vs. на внутренний, кажется, не имеет корреляций с делением капитала на национальный и транснациональный. Особенно если сюда же еще и создание рабочих мест припутать: это какая-то каша из слов получается. Вот организовали новое производство - создали много-много рабочих мест - однако вся продукция идет на экспорт - и чего это тогда значит? Главное: где или в чем тут борьба или противостояние разных капиталов?

[SergeyM800]

Ну ссылку-то дайте? Что за документ? Где его программа опубликована?

Да ее уже нет. Это было на его предвыборном сайте. Я ж говорю можно только притянуть за уши. Четкого деления капиталов нет, я тут согласен. Возвращение работы в Штаты все же несколько другая задача.

[совков]

Слушайте, а откуда вообще взялась идея, что в случае Трампа имеется противопостояние национального и транснационального капитала? Кто-нибудь может дать ссылку на относительно разумный источник, где бы что-то подобное утверждалось?

Ну можно впринципе притянуть его программу, особенно выход или изменения международных соглащений как Нафта и прочие. Поразумевается работа капитала на внешний рынок vs. на внутренний, особенно в части создания рабочих мест. Место нахождения HQ или страна регистрации юридического лица не важна.

Ну ссылку-то дайте? Что за документ? Где его программа опубликована?

Вообще-то, работа капитала на внешний рынок vs. на внутренний, кажется, не имеет корреляций с делением капитала на национальный и транснациональный. Особенно если сюда же еще и создание рабочих мест припутать: это какая-то каша из слов получается. Вот организовали новое производство - создали много-много рабочих мест - однако вся продукция идет на экспорт - и чего это тогда значит? Главное: где или в чем тут борьба или противостояние разных капиталов?

Доллар это валюта мирового резерва, и в тоже время валюта США, что наиболее идиотское сочетание в условиях глобализации.
Правительство США (Федеральный резерв) обязано удерживать инфляцию, т.е. держать доллар дорогим, что никак не способствует созданию нового производства. В нормальной стране, деньги это инструмент управления экономикой а не еденица накопления.
Необходимо опустить доллар, и тогда всё станет на свои места.
Работы вернуться, и несоразмерность доходов между богатыми и бедными сократиться.
Понятно, что никто из толстосумов не хочет отдавать накопленное в виде инфляции, потому идёт такая безумная борьба в конгрессе за снижение налгов для богачей как и дикие предложения лишить людей медицины и социального обеспечения и вообще средств к существованию.

[SergeyM800]

Понятно, что никто из толстосумов не хочет отдавать накопленное в виде инфляции, потому идёт такая безумная борьба в конгрессе за снижение налгов для богачей как и дикие предложения лишить людей медицины и социального обеспечения и вообще средств к существованию.

Интересно получается, перебираясь сюда я думал, что перебрался в капитализм из загнивающего социализма. Теперь вы предлагаете сделать тоже здесь ? Без денег толстосумов не будет ни зарплаты, ни медицины, ни жилья - их надо на руках носить В капитализме сам индивидуал должен обеспечивать себе жизнь.
Государство не должно обеспечивать все всем - оно должно обеспечить условия где толстосум будет рад принять меня на работу, а доктор будте рад принять меня без страховки. Занимаясь социальными льготами государтсво потеряло функции регулятора - который снижает риски бизнеса, а значит риски работников. И превратилось в раздавателя благ. Социальные субсидии превращаются быстро в снежный ком и всем хочется их иметь, включая обычных работников способных самим заработать на все это.

[совков]

Понятно, что никто из толстосумов не хочет отдавать накопленное в виде инфляции, потому идёт такая безумная борьба в конгрессе за снижение налгов для богачей как и дикие предложения лишить людей медицины и социального обеспечения и вообще средств к существованию.

Интересно получается, перебираясь сюда я думал, что перебрался в капитализм из загнивающего социализма. Теперь вы предлагаете сделать тоже здесь ? Без денег толстосумов не будет ни зарплаты, ни медицины, ни жилья - их надо на руках носить В капитализме сам индивидуал должен обеспечивать себе жизнь.
Государство не должно обеспечивать все всем - оно должно обеспечить условия где толстосум будет рад принять меня на работу, а доктор будте рад принять меня без страховки. Занимаясь социальными льготами государтсво потеряло функции регулятора - который снижает риски бизнеса, а значит риски работников. И превратилось в раздавателя благ. Социальные субсидии превращаются быстро в снежный ком и всем хочется их иметь, включая обычных работников способных самим заработать на все это.

Материализм учит нас что капитализм сменяется социализмом. это незбежный процесс описанный классиками марксистко-ленинской философии.
Другое дело что переход к социализму сопряжён с неистовым противостоянием правящего класса, в результате чего революция затягивается на неопределённый срок.
Кстати люмпенизация населения это следствие этой борьбы с классом олигархов.

[SergeyM800]

Другое дело что переход к социализму сопряжён с неистовым противостоянием правящего класса, в результате чего революция затягивается на неопределённый срок. Кстати люмпенизация населения это следствие этой борьбы с правящим классом

Разве население борется с правящим классом в США ? Если население начнет бороться то это уже революция. Но революция всегда ведома идеями лидеров. Т.е. куда лидеры направят гнев народный там и будет заварушка.
Капитализм и его современные формы показал устойчивать и прежде всего для элит управляющими денежными потоками. Но денежные потоки это не скважены - пробурил и получил фонтан. Они создаюся определенными людьми имеющими эти финансы. В каждой корпорации есть борд - каждый принес свой капитал. Уже после создания серьезного финасового потока их компания начинает становиться видима на политическом поле. Т.е. вопрос как создать такой поток и где.

[совков]

Другое дело что переход к социализму сопряжён с неистовым противостоянием правящего класса, в результате чего революция затягивается на неопределённый срок. Кстати люмпенизация населения это следствие этой борьбы с правящим классом

Разве население борется с правящим классом в США ? Если население начнет бороться то это уже революция. Но революция всегда ведома идеями лидеров. Т.е. куда лидеры направят гнев народный там и будет заварушка.
Капитализм и его современные формы показал устойчивать и прежде всего для элит управляющими денежными потоками. Но денежные потоки это не скважены - пробурил и получил фонтан. Они создаюся определенными людьми имеющими эти финансы. В каждой корпорации есть борд - каждый принес свой капитал. Уже после создания серьезного финасового потока их компания начинает становиться видима на политическом поле. Т.е. вопрос как создать такой поток и где.

какая же это устойчивость, страна ведь разваливается
беспредел во всех ветвях власти
президент - придурок
конгресс - взяточники и лоббисты
суд - самодовольные скоты узурпировавшие власть

моя теория в том что если у нас глобализация то США не может больше держать валюту дорогой необходимо понизить ценность доллара как минимум в пять раз.

[dasilva]

Вообщем я пришла к выводу что я как раз за глобализацию И за международный kапитал.

Глобализация ведет к выравниванию зарплат и уровней жизни. Вы готовы сократить свою зарплату до уровня китайской и уровень жизни туда же? Китай это я для примера взял. Поскольку в Африке раб сила еще дешевле, то капитал и туда двинет. Глобализация же. Хотите африканскую зарплату? Трамп вот думает, что многие не захотят. Наивный чукотский юноша - Привет не читал

Трамп не его последователи истории не знают.
Идея тарифов и прочего чучхе ему первому в голову пришла? Уверяю, нет, пробовали- перепробовали.

В том то И дело что уж что только не пытались И поняли что попытки бороться с глобализмом либо провалятся либо, если их всеж довести до конца, приведут к изоляции И чего-то искусственного типа СССР, замкнутого в себе И отстоющего от остального мира. Ну не воспользуется США дешевой неквалифицированной рабочей силой в Африке, воспользуются другие И вытеснят американскую болеe дорогую продукцию с международного рынка.

Это из серии, что при имеющемся прогрессе все улицы будут завалены навозом. А взяли и вместо лошадей стали использовать автомобили.

Вот и у вас такое же рассуждение. Куда китайцы, тот же Foxconn аутсорсят производство? В Африку? Или все же роботов поставили, которые дешевле и качественнее любых африканцев?

[dasilva]

Понятно, что никто из толстосумов не хочет отдавать накопленное в виде инфляции, потому идёт такая безумная борьба в конгрессе за снижение налгов для богачей как и дикие предложения лишить людей медицины и социального обеспечения и вообще средств к существованию.

Интересно получается, перебираясь сюда я думал, что перебрался в капитализм из загнивающего социализма. Теперь вы предлагаете сделать тоже здесь ? Без денег толстосумов не будет ни зарплаты, ни медицины, ни жилья - их надо на руках носить В капитализме сам индивидуал должен обеспечивать себе жизнь.

А вас не настораживает, то что объективные процессы, типа всеобщей медицины, высшего образования, пенсии и т.д. идут в направлении предсказанном классиками? Т.е. США идут к социализму, хочет этого кто или нет. Будет усиливаться перераспределение от богатых к бедным и рост соц. программ. Или наличие этого тренда вызывает какие либо сомнения?

Я вам больше скажу, когда роботизируют все repetitive tasks, то куча народа окажется без работы и им будут платить "просто так". Т.е. по сути наступит коммунизм. Опять-таки, это произойдет независимо от чьего-то желания.

[null]

Я вам больше скажу, когда работизируют все repetitive tasks, то куча народа окажется без работы и им будут платить "просто так".

или не будут, пусть сдохнут ибо даже для чёрной работы не нужны,
а новых феодалов могут обслуживать,охранять и т.д роботы

[HappyCat]

Вообщем я пришла к выводу что я как раз за глобализацию И за международный kапитал.

Глобализация ведет к выравниванию зарплат и уровней жизни. Вы готовы сократить свою зарплату до уровня китайской и уровень жизни туда же? Китай это я для примера взял. Поскольку в Африке раб сила еще дешевле, то капитал и туда двинет. Глобализация же. Хотите африканскую зарплату? Трамп вот думает, что многие не захотят. Наивный чукотский юноша - Привет не читал

Трамп не его последователи истории не знают.
Идея тарифов и прочего чучхе ему первому в голову пришла? Уверяю, нет, пробовали- перепробовали.

В том то И дело что уж что только не пытались И поняли что попытки бороться с глобализмом либо провалятся либо, если их всеж довести до конца, приведут к изоляции И чего-то искусственного типа СССР, замкнутого в себе И отстоющего от остального мира. Ну не воспользуется США дешевой неквалифицированной рабочей силой в Африке, воспользуются другие И вытеснят американскую болеe дорогую продукцию с международного рынка.

Это из серии, что при имеющемся прогрессе все улицы будут завалены навозом. А взяли и вместо лошадей стали использовать автомобили.

Вот и у вас такое же рассуждение. Куда китайцы, тот же Foxconn аутсорсят производство? В Африку? Или все же роботов поставили, которые дешевле и качественнее любых африканцев?

Смотря что дешевле. Если дешевле обучить африканцев то аутсорсят в Африку. Китай аутсорсяит уже очень много но пока во Вьетнам например или другие страны Азии, но может И в Африку будет. Если же роботов поставить дешевле И качественнее, то поставят конечно. Опять же И то И то происходит в условиях глобализации И там И там неквалифицированная рабочая сила в развитой стране (Америке или Китае) остается без работы. И тарифы мало влияют на процесс аутсорса vs роботизация. Они создают проблемы которые могут привести к потере рынка. Например тот же китайский рынок перераспределиться в пользу европы. Економика уже настолько глобальна что вообщем таривы ну бессмысленны. Потому И написала что только радикальное закрытие границ по типу СССР что-то поменяет. Но такое только все ухудчит, так как США лишится рынков.

Роботизация идет себе, но она тоже означает что потребуется меньше народа.

Кстати, была вчера на конференции IЕЕЕ, там было интересное выступление про образование. Ожидается что узкие специалист знaющие типа свое дело скорее вообще будут не нужны так как они легко заменяются компьютером. А нужны будут как раз человеческие фаkторы такие как креативность, умение работать с людьми. Навыки устаревают мгновенно, надо учить как постоянно обучаться новому. Т.е. спрос будет только на то что не может делать компьютер.

[HappyCat]

Понятно, что никто из толстосумов не хочет отдавать накопленное в виде инфляции, потому идёт такая безумная борьба в конгрессе за снижение налгов для богачей как и дикие предложения лишить людей медицины и социального обеспечения и вообще средств к существованию.

Интересно получается, перебираясь сюда я думал, что перебрался в капитализм из загнивающего социализма. Теперь вы предлагаете сделать тоже здесь ? Без денег толстосумов не будет ни зарплаты, ни медицины, ни жилья - их надо на руках носить В капитализме сам индивидуал должен обеспечивать себе жизнь.

А вас не настораживает, то что объективные процессы, типа всеобщей медицины, высшего образования, пенсии и т.д. идут в направлении предсказанном классиками? Т.е. США идут к социализму, хочет этого кто или нет. Будет усиливаться перераспределение от богатых к бедным и рост соц. программ. Или наличие этого тренда вызывает какие либо сомнения?

Я вам больше скажу, когда роботизируют все repetitive tasks, то куча народа окажется без работы и им будут платить "просто так". Т.е. по сути наступит коммунизм. Опять-таки, это произойдет независимо от чьего-то желания.

А здесь я как раз с вами согласна. Только мне кажется Трампа как раз избрали чтоб никакого социализма не допустить или хотя бы задержать, так как демократы сдавали позиции.