Упырь откинулся

[Мальчик-Одуванчик]

А Бин-Ладен чем не фигура была? сами создали, сами взлелеяли, сами демонизировали и сами грохнули.

[CBI]

Мощи Бжезинского привезут в Киев.

[Кандид]

про WMD в Ираке утверждали не они, а политики

Вообще-то ЦРУ утверждало. Коллин Пауэл тогда ещё в ООН шоу с пробиркой устроил. Вот и верь им теперь.

ЦРУ предоставляло разведданные, которые политики уровня Пауэлла фильтровали по принципу соответствия собственной адженды и игнорировали примечания о малой достоверности наличия ОМП..

думаю вина все же не за разведкой, которая честно делала свое дело, а за политическими шуллерами.

один из низ кстати подставил агента ЦРУ под прикрытием, совершив уголовное преступление.. правда вместо него вину взвалили на петрушку рангом пониже

[Medium-rare]

"Упырь откинулся" == упырь вышел на свободу
"Упырь отбросил копыта" == упырь умер

Ну а по существу, ему платили, он делал свою работу.
Результаты работы рикошетили, как 9/11, но разве же то признают (?)

А в последние годы и вовсе не при делах был. Нового поколения профессиональных раздавателей печенек хватало.

[Frukt]

Мощи Бжезинского привезут в Киев.

Это пять!

[evandrey]

"Упырь откинулся" == упырь вышел на свободу
"Упырь отбросил копыта" == упырь умер

[Мирон]

Мирон, реакция на путина такого говна как ты еще раз подтверждает ...

Странно, тебя ещё не забанили мой добрый, но недалёкий придурок? Надо специально просить модераторов?
Обращение к модераторам работает лучше вашего метода. Бан 2 дня.

[Мирон]

Любите. Недорого. Бесплатно.
Ну и продолжайте плакать

Зачем плакать-то? Бжезинский реально, и словом и делом, помог развалить совок и окрестности. "Окрестности", вся Восточная Европа стала нормально развививаться после совка, все страны вступили в НАТО и Евросоюз...

Я понимаю, Вам это - как серпом по яйцам, но ничего, перебъетесь. И гебуха, ваша, тоже

А так, старик - достойно потрудился, разнёс совок в Восточной Европе к чертовой матёри, - можно и на покой. Помер в девяносто лет, сделав дело - нормально, достойно, вполне...

[Frukt]

Я вот думаю: почему у американцев нет аналога Бжезинского? Почему американцы не склонны создавать демонические фигуры заграничных американофобов и истерить на них до посинения. Почему то американцам пофиг кто там где какие антиамериканские теории сочиняет. А при желании найти могли бы легко.

Аналоги есть но в штатах их и вправду нет. И не может быть. Так как тогда пришлось бы озвучивать позицию "врагов" США.
А в условиях "железного инфо занавеса" и контроля, что бы на амер. ТВ ни кто извне не проскочил -популяризирование "неправильных" политиков невозможно.

[Frukt]

Любите. Недорого. Бесплатно.
Ну и продолжайте плакать

Зачем плакать-то? Бжезинский реально, и словом и делом, помог развалить совок и окрестности. "Окрестности", вся Восточная Европа стала нормально развививаться после совка, все страны вступили в НАТО и Евросоюз...


А так, старик - достойно потрудился, разнёс совок в Восточной Европе к чертовой матёри, - можно и на покой. Помер в девяносто лет, сделав дело - нормально, достойно, вполне...

Прям зацеловал американского геббельса в туда.

Ну чтож, по краиней мере очередной "критик" России без маски выступает.

[Мирон]

А в условиях "железного инфо занавеса" и контроля, что бы на амер. ТВ ни кто извне не проскочил -это невозможно.

Что такое амер. ТВ?
Там с десяток ( а то и двадцать - сорок) отдельных НЕЗАВИСИМЫХ компаний, или вы, по привычке, с российским тв перепутали?

Поясните, а то - непонятки...

[Frukt]

А в условиях "железного инфо занавеса" и контроля, что бы на амер. ТВ ни кто извне не проскочил -это невозможно.

Что такое амер. ТВ?
Там с десяток ( а то и двадцать - сорок) отдельных НЕЗАВИСИМЫХ компаний, или вы, по привычке, с российским тв перепутали?

Поясните, а то - непонятки...

Неважно кто собственник. Линия партия на амер ТВ одна. Ни одного участника политика с российской стороны. Иного мнения кроме "политики партии" , на какого аналога бжезинского, для американцев нет и быть не может.

[Frukt]

Кстати, единственный аргумент про якобы свободу слова на амер. ТВ, это собственник. Как будто собствнник решает,что показывает его ТВ. К примеру СНН или Фокс.

На самом деле система и механизм другие. Суть в том, что Американский истеблишмент - владелец СМИ. Он и решают, какое мнение вдолбить в американское общественное мнение. Никакое инакомыслие не допускается от слова совсем.

[Кандид]

Я вот думаю: почему у американцев нет аналога Бжезинского? Почему американцы не склонны создавать демонические фигуры заграничных американофобов и истерить на них до посинения. Почему то американцам пофиг кто там где какие антиамериканские теории сочиняет. А при желании найти могли бы легко.

Фидель Кастро, Ким (с первого по третий), Уго Чавес, Осама Бин Ладан, Путин, Саддам Хусейн, Асад Башар вполне себе были демонизированны
а некоторые и до сих пор в демонах

или вы что то другое имели ввиду?

[Кандид]

Кстати, единственный аргумент про якобы свободу слова на амер. ТВ, это собственник. Как будто собствнник решает,что показывает его ТВ. К примеру СНН или Фокс.

На самом деле система и механизм другие. Суть в том, что Американский истеблишмент - владелец СМИ. Он и решают, какое мнение вдолбить в американское общественное мнение. Никакое инакомыслие не допускается от слова совсем.

по внешней политике и левые и правые средства более-менее едины в оценках (все сейчас против Путина и за санкции)

но во внутренней политике (здравоохранение, налоги, иммиграция и проч.) - СМИ достаточно поляризованны.. по крайней мере создается такое впечатление

поэтому если они и вдалбливают в американское общественное мнение какие то идеи - то это достаточно противоположные идеи

[Frukt]

Кстати, единственный аргумент про якобы свободу слова на амер. ТВ, это собственник. Как будто собствнник решает,что показывает его ТВ. К примеру СНН или Фокс.

На самом деле система и механизм другие. Суть в том, что Американский истеблишмент - владелец СМИ. Он и решают, какое мнение вдолбить в американское общественное мнение. Никакое инакомыслие не допускается от слова совсем.

по внешней политике и левые и правые средства более-менее едины в оценках (все сейчас против Путина и за санкции)

но во внутренней политике (здравоохранение, налоги, иммиграция и проч.) - СМИ достаточно поляризованны.. по крайней мере создается такое впечатление

поэтому если они и вдалбливают в американское общественное мнение какие то идеи - то это достаточно противоположные идеи

Вы сами себе противоречите. Одновременно признаете единое мнение во внешней политике и наличие разногласий во внутренней. И подводите странный итог. Дескать разные идеи.
То есть все в кучу намешали и упаковали как плюрализм мнений. А внешнюю политику в рукав спрятали?

[Кандид]

Кстати, единственный аргумент про якобы свободу слова на амер. ТВ, это собственник. Как будто собствнник решает,что показывает его ТВ. К примеру СНН или Фокс.

На самом деле система и механизм другие. Суть в том, что Американский истеблишмент - владелец СМИ. Он и решают, какое мнение вдолбить в американское общественное мнение. Никакое инакомыслие не допускается от слова совсем.

по внешней политике и левые и правые средства более-менее едины в оценках (все сейчас против Путина и за санкции)

но во внутренней политике (здравоохранение, налоги, иммиграция и проч.) - СМИ достаточно поляризованны.. по крайней мере создается такое впечатление

поэтому если они и вдалбливают в американское общественное мнение какие то идеи - то это достаточно противоположные идеи

Вы сами себе противоречите. Одновременно признаете единое мнение во внешней политике и наличие разногласий во внутренней. И подводите странный итог. Дескать разные идеи.
То есть все в кучу намешали и упаковали как плюрализм мнений. А внешнюю политику в рукав спрятали?

я не понял - в чем я себе противоречу??

так и есть: и левые, и правые во внешней политике во многом едины.. особенно что касается Путина и санкций

а во внутренней - сплошные разногласия и противоположные идеи

в чем тут моё противоречие?

[Frukt]

Кстати, единственный аргумент про якобы свободу слова на амер. ТВ, это собственник. Как будто собствнник решает,что показывает его ТВ. К примеру СНН или Фокс.

На самом деле система и механизм другие. Суть в том, что Американский истеблишмент - владелец СМИ. Он и решают, какое мнение вдолбить в американское общественное мнение. Никакое инакомыслие не допускается от слова совсем.

по внешней политике и левые и правые средства более-менее едины в оценках (все сейчас против Путина и за санкции)

но во внутренней политике (здравоохранение, налоги, иммиграция и проч.) - СМИ достаточно поляризованны.. по крайней мере создается такое впечатление

поэтому если они и вдалбливают в американское общественное мнение какие то идеи - то это достаточно противоположные идеи

Вы сами себе противоречите. Одновременно признаете единое мнение во внешней политике и наличие разногласий во внутренней. И подводите странный итог. Дескать разные идеи.
То есть все в кучу намешали и упаковали как плюрализм мнений. А внешнюю политику в рукав спрятали?

я не понял - в чем я себе противоречу??

так и есть: и левые, и правые во внешней политике во многом едины.. особенно что касается Путина и санкций

а во внутренней - сплошные разногласия и противоположные идеи

в чем тут моё противоречие?

Где можно посмотреть как СМИ вдалбливают в общество противоположные идеи во внешней политике?

[Кандид]

Кстати, единственный аргумент про якобы свободу слова на амер. ТВ, это собственник. Как будто собствнник решает,что показывает его ТВ. К примеру СНН или Фокс.

На самом деле система и механизм другие. Суть в том, что Американский истеблишмент - владелец СМИ. Он и решают, какое мнение вдолбить в американское общественное мнение. Никакое инакомыслие не допускается от слова совсем.

по внешней политике и левые и правые средства более-менее едины в оценках (все сейчас против Путина и за санкции)

но во внутренней политике (здравоохранение, налоги, иммиграция и проч.) - СМИ достаточно поляризованны.. по крайней мере создается такое впечатление

поэтому если они и вдалбливают в американское общественное мнение какие то идеи - то это достаточно противоположные идеи

Вы сами себе противоречите. Одновременно признаете единое мнение во внешней политике и наличие разногласий во внутренней. И подводите странный итог. Дескать разные идеи.
То есть все в кучу намешали и упаковали как плюрализм мнений. А внешнюю политику в рукав спрятали?

я не понял - в чем я себе противоречу??

так и есть: и левые, и правые во внешней политике во многом едины.. особенно что касается Путина и санкций

а во внутренней - сплошные разногласия и противоположные идеи

в чем тут моё противоречие?

Где можно посмотреть как СМИ вдалбливают в общество противоположные идеи во внешней политике?

вы о чем? почему я ни слова не понимаю что вы пишете?
выделите пжлста в моей цитате, где я это утверждал?

[Мирон]

Там с десяток ( а то и двадцать - сорок) отдельных НЕЗАВИСИМЫХ компаний, или вы, по привычке, с российским тв перепутали?

Неважно кто собственник.

Почему, неважно? Разные собственники - разные мнения, разве нет?

[Мирон]

Любите. Недорого. Бесплатно.
Ну и продолжайте плакать

Зачем плакать-то? Бжезинский реально, и словом и делом, помог развалить совок и окрестности. "Окрестности", вся Восточная Европа стала нормально развививаться после совка, все страны вступили в НАТО и Евросоюз...


А так, старик - достойно потрудился, разнёс совок в Восточной Европе к чертовой матёри, - можно и на покой. Помер в девяносто лет, сделав дело - нормально, достойно, вполне...

Ну чтож, по краиней мере очередной "критик" России без маски выступает.

Ну, что ж, ещё один "патриот" Россию с совком пытается замазать. Без маски, вполне откровенно...

[Ion Tichy]

Про развал соц.блока и вост.европейские страны - процветание и развитие в братцкой семье стран цивилизованного Запата:

1. Эстония.


2. Латвия.


3. Литва


4. Польша.


5. Чехия и Словакия
Ну по этим ребятам данных на момент кончины соц.блока по понятным причинам нет. Хотя по отдельности дела у них обстоят вроде бы хорошо.

6. Венгрия.


7. Румыния.


8. Болгария.



Такое впечатление что на этих бедолаг начиная с 90-го не переставая сыпят дуст.
Но на самом деле это свобода, прогресс и процветание.

[kyk]

Где можно посмотреть как СМИ вдалбливают в общество противоположные идеи во внешней политике?

Наиболее очевидно, во внутренней: Fox News vs CNN.

В етом вопросе вы не компетентны и любой живуший в Омерике знает разницу между консервативными и либеральными СМИ.

Поправьте методичку и не позортесь

[Кандид]

Где можно посмотреть как СМИ вдалбливают в общество противоположные идеи во внешней политике?

Наиболее очевидно, во внутренней: Fox News vs CNN.

В етом вопросе вы не компетентны и любой живуший в Омерике знает разницу между консервативными и либеральными СМИ.

Поправьте методичку и не позортесь

вы не поняли (я кстати тоже не очень его понимаю)
человек хочет, чтоб и во внешней политике было также

[Кандид]

Про развал соц.блока и вост.европейские страны - процветание и развитие в братцкой семье стран цивилизованного Запата:

1. Эстония.


2. Латвия.


3. Литва


4. Польша.


5. Чехия и Словакия
Ну по этим ребятам данных на момент кончины соц.блока по понятным причинам нет. Хотя по отдельности дела у них обстоят вроде бы хорошо.

6. Венгрия.


7. Румыния.


8. Болгария.



Такое впечатление что на этих бедолаг начиная с 90-го не переставая сыпят дуст.
Но на самом деле это свобода, прогресс и процветание.

а в каких единицах на етих графиках измеряется процветание?