Прямая линия

[Кандид]

"Кинорежиссера Оливера Стоуна критикуют за то, что он задавал президенту Владимиру Путину слишком простые вопросы, журналистку NBC News Мегин Келли - за то, что она задавала враждебные вопросы, но Путин, тем не менее, смог легко отмахнуться. Так как же брать интервью у Путина, чтобы удовлетворить требовательных критиков?"

"Я никогда не брал интервью у российского лидера, хотя я и встретился с ним во время его первого президентского срока в мою бытность главным редактором деловой московской газеты. Основываясь на этом опыте и на чтении и просмотре бесчисленных интервью с ним, я склоняюсь к тому, что никто не справится с Путиным лучше, чем российские избиратели на его ежегодной прямой линии. Они задают вопросы такого типа: "Почему моя зарплата учительницы начальных классов в Иркутской области такая низкая?" или же: "Где новая квартира, которую мне обещали как пострадавшей от наводнения?" Легко представить, как дергаются местные чиновники, пока Путин обещает проверить конкретный случай".

"Когда Путин разговаривает с профессиональными интервьюерами, его ответы, которые годами словно вытягивались из стопки карточек с тезисами, имеют ту же функцию. Они являются сигналами и сообщениями для кого-то, кого нет в комнате, но это лишь вторичные сигналы по сравнению с тем, что Путин в действительности делает".

"Бессмысленно судить журналиста или режиссера по тому, что он или она спрашивают у Путина, или по тому, как тот отвечает. Публичные взаимодействия Путина в сущности односторонни, и, хотя может показаться, что он реагирует на собеседника, на самом деле он не взаимодействует с интервьюерами или с теми, кто задает ему вопросы во время его тщательно срежиссированных прямых линий и пресс-конференций, - он использует их. Все, что они могут сделать в ответ, это попытаться использовать и его тоже - чтобы заработать, чтобы улучшить свое положение или попробовать решить свои жизненные проблемы".

"Я не припомню ни одного интервью или публичного выступления, в котором бы Путин раскрыл что-то случайно или под давлением. Главные редакторы изданий, начиная с The Wall Street Journal и кончая немецким таблоидом Bild, задавали ему острые, сложные, ложно-легкие и псевдонаивные вопросы. Он проводил четырехчасовые конференции и пятичасовые прямые линии, и все до одного эти выступления были обдуманными и нацеленными на конкретную аудиторию, без эмоций. Его притворство всегда намеренно, а его отклонения от фактов нацелены на усиления месседжа".

"В случае с иностранными интервьюерами его аудиторией являются правительства и политический истеблишмент их стран и, в меньшей степени, внутренняя аудитория, которая ждет, что он устоит против Запада. Его месседж иностранным лидерам не поменялся за 17 лет: "Россия - это суверенная держава с рядом исторических интересов, которые она будет преследовать вне зависимости ни от чего; западные державы не могут говорить России, что делать".

"В случае с пресс-конференциями и прямыми линиями, - продолжает Бершидский, - речь идет о местных чиновниках и основных избирателях Путина - тех, кто верит в доброго царя и патерналистское государство. Сигнал Путина этим аудиториям также никогда не меняется: "У меня все под контролем, и я вмешаюсь в любой вопрос управления, каким бы незначительным он ни был, ради моих верных подданных".

"У "Прямой линии" в четверг была необычная черта: нецензурированные вопросы, посланные в виде сообщений, мелькали на экране. Некоторые их них были жесткими: "Зачем вы навязываете авторитарный режим стране, которая становится тоталитарной?" или "Вы действительно думаете, что люди верят в этот цирк с заранее согласованными вопросами?". Путин сказал модератору, что он видел вопросы на экране, но он не предпринял никаких попыток на них откликнуться. Конечным результатом было типичное интервью с Путиным: шаблонные реакции, которые я слышал много раз", - пишет Бершидский.

"Стоит ли добиваться интервью с российским президентом ради таких реакций - или молчания? Ну, может, чтобы похвастаться".



https://www.inopressa.ru/article/16jun2 ... bersh.html

[Torma]

золотой iPhone 7 за самый смелый вопрос президенту
https://hi-tech.mail.ru/news/putin-iphone7/

[almatinka]

С этим очень согласна: "хотя может показаться, что он реагирует на собеседника, на самом деле он не взаимодействует с интервьюерами или с теми, кто задает ему вопросы во время его тщательно срежиссированных прямых линий и пресс-конференций, - он использует их. Все, что они могут сделать в ответ, это попытаться использовать и его тоже - чтобы заработать, чтобы улучшить свое положение или попробовать решить свои жизненные проблемы".

Это в точку.

[ie]

На самом деле не надо смотреть это клоунаду.
Надо посмотреть только эту подборку смс, которые показывали на экране телевизора.

Молодцы!!

посмотрел пол ролика.... не совсем понятно какие претензии к пенсионному возрасту?

в некторых развитых странах больше 65 лет
про неразвитые я уже неговорю.

А ещё вы не говорите, что из названных стран минимальная продолжительность жизни 79 лет, а в России едва 70.

минимальная 79 лет?
это как? если комуто в 30лет прострелят голову
49 лет придется жить без мозгов?

[city_girl]

С этим очень согласна: "хотя может показаться, что он реагирует на собеседника, на самом деле он не взаимодействует с интервьюерами или с теми, кто задает ему вопросы во время его тщательно срежиссированных прямых линий и пресс-конференций, - он использует их. Все, что они могут сделать в ответ, это попытаться использовать и его тоже - чтобы заработать, чтобы улучшить свое положение или попробовать решить свои жизненные проблемы".

Это в точку.

Мне просто интересно, а какой ответ ожидается должен был бы дать Путин, если бы он как бы "не работал на аудиторию" ? Что он начнёт рассказывать как сидел с хакерами вечером за бутылкой водки и обсуждал план вмешательства в выборы США? А если этого события не было, или было что-то, но не рассказал то "работает на аудиторию"?


Это при том, что аудитория в виде коллег, подчиненных и киносъемочной группы и будущих телезрителей присутствует просто физически при каждом слове, их просто нет в кадре, но они как тот суслик все есть

[ie]

С этим очень согласна: "хотя может показаться, что он реагирует на собеседника, на самом деле он не взаимодействует с интервьюерами или с теми, кто задает ему вопросы во время его тщательно срежиссированных прямых линий и пресс-конференций, - он использует их. Все, что они могут сделать в ответ, это попытаться использовать и его тоже - чтобы заработать, чтобы улучшить свое положение или попробовать решить свои жизненные проблемы".

Это в точку.

Мне просто интересно, а какой ответ ожидается должен был бы дать Путин, если бы он как бы "не работал на аудиторию" ? Что он начнёт рассказывать как сидел с хакерами вечером за бутылкой водки и обсуждал план вмешательства в выборы США? А если этого события не было, или было что-то, но не рассказал то "работает на аудиторию"?


Это при том, что аудитория в виде коллег, подчиненных и киносъемочной группы и будущих телезрителей присутствует просто физически при каждом слове, их просто нет в кадре, но они как тот суслик все есть

помоему тут народ желает президента святее папы римского... иначе никак. сразу видят ложь и подвох.
а с этим мирится никак нильзя

опять же ни к ночи будет помянута украина,
где каждый раз меняли плохого президента
на хорошего, который тут же оказывался хуже
того предидущего якобы плохого,
предпоследний просто начал гражданскую войну
в стране.... но чужой опят никого не учит

[city_girl]

Кто бы обьяснил еще, ЗАЧЕМ Путину (как и любому другому действующему политику в любой стране) говорить с журналистом о чем-то, кроме как о том, что ему надо донести до широкой аудитории?

Я бы с удовольствием посмотрела любое интервью с действующим влиятельным политиком любой страны, где такой политик говорил о чем угодно, только не о том что ему нужно донести до широкой аулитории.

[city_girl]

Кто бы обьяснил еще, ЗАЧЕМ Путину (как и любому другому действующему политику в любой стране) говорить с журналистом о чем-то, кроме как о том, что ему надо донести до широкой аудитории?

Я бы с удовольствием посмотрела любое интервью с действующим влиятельным политиком любой страны, где такой политик говорил о чем угодно, только не о том что ему нужно донести до широкой аулитории.

[Diller]

На самом деле не надо смотреть это клоунаду.
Надо посмотреть только эту подборку смс, которые показывали на экране телевизора.

Молодцы!!

посмотрел пол ролика.... не совсем понятно какие претензии к пенсионному возрасту?

в некторых развитых странах больше 65 лет
про неразвитые я уже неговорю.

А ещё вы не говорите, что из названных стран минимальная продолжительность жизни 79 лет, а в России едва 70.

минимальная 79 лет?
это как? если комуто в 30лет прострелят голову
49 лет придется жить без мозгов?

Не валяйте дурака - ведь с вами, надеюсь, столь прискорбное проишестви не произошло. Из упомянутых вами стран минимальная средняя продолжительность жизни 79 лет.

[almatinka]

Кто бы обьяснил еще, ЗАЧЕМ Путину (как и любому другому действующему политику в любой стране) говорить с журналистом о чем-то, кроме как о том, что ему надо донести до широкой аудитории?

Я бы с удовольствием посмотрела любое интервью с действующим влиятельным политиком любой страны, где такой политик говорил о чем угодно, только не о том что ему нужно донести до широкой аулитории.

Come on, guys! Первая часть фразы - это общее место, и никто не сомневается, что ровно также ведет себя любой политик или общественный деятель, тут и обсуждать нечего. Более интересной является вторая часть фразы, где говорится о том, что те, кто задает вопросы, пользуют гаранта тоже, чтобы решить свое дело. Пытаюсь представить себе процесс отбора. Возникает вопрос о критерях выбора этих товарищей, задающих вопросы и "прорвавшихся в эфир". Не рандомный же он. Общественная значимость проблемы или ее массовость? Цена вопроса? То лицо, которое может пострадать в результате "а-та-та" президента? Любопытно про отбор и таргетирование.

[city_girl]

Кто бы обьяснил еще, ЗАЧЕМ Путину (как и любому другому действующему политику в любой стране) говорить с журналистом о чем-то, кроме как о том, что ему надо донести до широкой аудитории?

Я бы с удовольствием посмотрела любое интервью с действующим влиятельным политиком любой страны, где такой политик говорил о чем угодно, только не о том что ему нужно донести до широкой аулитории.

Come on, guys! Первая часть фразы - это общее место, и никто не сомневается, что ровно также ведет себя любой политик или общественный деятель, тут и обсуждать нечего. Более интересной является вторая часть фразы, где говорится о том, что те, кто задает вопросы, пользуют гаранта тоже, чтобы решить свое дело. Пытаюсь представить себе процесс отбора. Возникает вопрос о критерях выбора этих товарищей, задающих вопросы и "прорвавшихся в эфир". Не рандомный же он. Общественная значимость проблемы или ее массовость? Цена вопроса? То лицо, которое может пострадать в результате "а-та-та" президента? Любопытно про отбор и таргетирование.

Думаю, критерии простые, сколько и какой аудитории за конкретным журналистом, имидж этого журналиста-ведущего (не думаю что Хелен Дегенерос или Фаллон имеют шанс на интервью), насколько он передаст этой аудитории непокоцанный вариант ответов и насколько он будет задавать интересные политику вопросы.

[Айсберг]

Кто бы обьяснил еще, ЗАЧЕМ Путину (как и любому другому действующему политику в любой стране) говорить с журналистом о чем-то, кроме как о том, что ему надо донести до широкой аудитории?

Я бы с удовольствием посмотрела любое интервью с действующим влиятельным политиком любой страны, где такой политик говорил о чем угодно, только не о том что ему нужно донести до широкой аулитории.

Come on, guys! Первая часть фразы - это общее место, и никто не сомневается, что ровно также ведет себя любой политик или общественный деятель, тут и обсуждать нечего. Более интересной является вторая часть фразы, где говорится о том, что те, кто задает вопросы, пользуют гаранта тоже, чтобы решить свое дело. Пытаюсь представить себе процесс отбора. Возникает вопрос о критерях выбора этих товарищей, задающих вопросы и "прорвавшихся в эфир". Не рандомный же он. Общественная значимость проблемы или ее массовость? Цена вопроса? То лицо, которое может пострадать в результате "а-та-та" президента? Любопытно про отбор и таргетирование.

Есть еще третья часть вопроса... неозвученная.
Ни один из 1,5-2 миллионов поступивших вопросов не остается без внимания после телепрограммы. Их разбирают, с ними работают и к следующей пресс-конференции стараются устранить. Система работает незаметно, но очень эффективно.

[Diller]

Кто бы обьяснил еще, ЗАЧЕМ Путину (как и любому другому действующему политику в любой стране) говорить с журналистом о чем-то, кроме как о том, что ему надо донести до широкой аудитории?

Я бы с удовольствием посмотрела любое интервью с действующим влиятельным политиком любой страны, где такой политик говорил о чем угодно, только не о том что ему нужно донести до широкой аулитории.

Come on, guys! Первая часть фразы - это общее место, и никто не сомневается, что ровно также ведет себя любой политик или общественный деятель, тут и обсуждать нечего. Более интересной является вторая часть фразы, где говорится о том, что те, кто задает вопросы, пользуют гаранта тоже, чтобы решить свое дело. Пытаюсь представить себе процесс отбора. Возникает вопрос о критерях выбора этих товарищей, задающих вопросы и "прорвавшихся в эфир". Не рандомный же он. Общественная значимость проблемы или ее массовость? Цена вопроса? То лицо, которое может пострадать в результате "а-та-та" президента? Любопытно про отбор и таргетирование.

Есть еще третья часть вопроса... неозвученная.
Ни один из 1,5-2 миллионов поступивших вопросов не остается без внимания после телепрограммы. Их разбирают, с ними работают и к следующей пресс-конференции стараются устранить. Система работает незаметно, но очень эффективно.

Это очень точное отражение проводимой работы! Но иногда результаты всёже просачиваются.

phpBB [video]

[null]

Это очень точное отражение проводимой работы! Но иногда результаты всёже просачиваются.

phpBB [video]

title "арест за вопрос Путину", а внутри говорят 5 дней за матершину

[worldCitizen]

Институты государства разрушены окончательно.
"нарисовать можно все что угодно, но суть от этого не меняется."
Молодец, очень верно подметил опыт и менталитет старшего поколения, и почему на улицы вышла молодежь.
https://www.youtube.com/watch?v=p98iwRq42cE&t=313s

[Diller]

Это очень точное отражение проводимой работы! Но иногда результаты всёже просачиваются.

title "арест за вопрос Путину", а внутри говорят 5 дней за матершину

Это мне напомнило анекдот про доктора, делающего обрезание и повесившего в витрине часы.
- Почему вы повесили часы?
- Таки шо ви хотите что бы я там повесил?
Так вот, по какой бы статье его должны посадить?

P.S. Среди рекомендуемых там и другие видео могут появиться: пенсионерке срезали пенсию, врача уволили ...

[evandrey]

Это очень точное отражение проводимой работы! Но иногда результаты всёже просачиваются.

phpBB [video]

title "арест за вопрос Путину", а внутри говорят 5 дней за матершину

Судя по всему, товарищ перед тем, как запостить видео успел прочитать только название ролика.

[Diller]

Это очень точное отражение проводимой работы! Но иногда результаты всёже просачиваются.

title "арест за вопрос Путину", а внутри говорят 5 дней за матершину

Судя по всему, товарищ перед тем, как запостить видео успел прочитать только название ролика.

Собственно я уже ответил. В Росии матерятся все, часто и с удовольствием. Но посадили именно его. Но это разумеется совпадение.

[evandrey]

Это очень точное отражение проводимой работы! Но иногда результаты всёже просачиваются.

title "арест за вопрос Путину", а внутри говорят 5 дней за матершину

Судя по всему, товарищ перед тем, как запостить видео успел прочитать только название ролика.

Собственно я уже ответил. В Росии матерятся все, часто и с удовольствием. Но посадили именно его. Но это разумеется совпадение.

Ага, целый год коварно выжидали.

[DDoS]

Да как только начал планировать выйти с акциями протеста в годовщину вопроса - так сразу с ним недержание речи и случилось. Переволновался, наверное.

[geek7]

Это очень точное отражение проводимой работы! Но иногда результаты всёже просачиваются.
video]https://www.youtube.com/watch?v=-akVbv1lw6E[/video]

title "арест за вопрос Путину", а внутри говорят 5 дней за матершину

Судя по всему, товарищ перед тем, как запостить видео успел прочитать только название ролика.

или таки его посмотрел целиком, а не остановился на удобном ему моменте 5 дней за матершину после того как он объявил что собирается повторить вопрос и вообще устроить митинг по этому поводу.. и 5 дней как-то совпали с "прямой" линией