Опять приватизация.

[Torma]

Ето нормально. Ето не передел собственности.
Все жду когда Совкомфлот продаст процентов 40-50 акций.
Вот сейчас ето абсолютно нормальный процесс.

Известны претенденты?

В теории конечно. Как наши,так и портфельные иностранные инвесторы.
Но дело в том, что приватизация переносится уже последние 3 года. И когда она состоится - неизвестно.
Причем продать планируют даже не блокирующий пакет - 25%+1 акция.

Нюаносв очень много.

Это верно. Насчет ньюансов. Гладко девушка говорит http://www.vestifinance.ru/videos/34734

[city_girl]

....

... на ria.ru пишется что "...ВТБ в декабре выдал кредит на 692 миллиарда рублей покупателям 19.5% "Роснефти", и что "..основным кредитором покупателей выступит Intesa Sanpaolo", и что " .. средства от продажи пакета акций "Роснефти" в декабре поступили на счета федерального бюджета в Банк России, а затем во второй половине месяца вернулись обратно в банковский сектор в виде бюджетных расходов, говорится в комментарии регулятора...".

Что я не допонимаю?

Как я полагаю, многое остается в тени, нам просто не доступна вся информация. ....

Пока из того что я прочита на ria.ru следует что Россия просто отдала кому-то 19.5% акций Роснефти. Если это не так то пoчему 692 млрд. были оприходованны и списаны по расходу бюджета в банковский сектор.

Статья называется: "В ЦБ рассказали, на что пошли средства от приватизации "Роснефти"". Я воспроизвел полностью первый абзац этой статьи выше и выделил..

Что значит "отдала"? Опубликована цена сделки - 10.2 млрд долларов. Приватизация - это никогда не была бесплатная раздача (формально) госсобственности. Просто в 90-ые эта приватизация проводилась в процессе сговоров по сильно заниженым ценам (а то и просто выбивалась бесплатно под угрозами).

[Yvsobol]

Дай Бог...

[SergeyM800]

Только что это за основы экономики, согласно которым утверждение "полностью государственные компании (особенно в транспорте) не есть лучший вариант ведения бизнеса" ...

Отделите основу экономики от "не лучший вариант ведения бизнеса". Любимый либеральный МА надеется приватизировать свою транспортную систему MBTA которым штат управлял с испокон веков. Последний губернатор после тщателой проверки и аудита этого бизнеса пришел к выводу, что лучшим вариантом будет его приватизировать. Не меняя при этом основу экономики США.

[Вячеслав Викторович]

Что такое (кто такие) "государство" в вашей терминологии?

?!!

[Вячеслав Викторович]

Что значит "отдала"? Опубликована цена сделки - 10.2 млрд долларов. Приватизация - это никогда не была бесплатная раздача (формально) госсобственности. Просто в 90-ые эта приватизация проводилась в процессе сговоров по сильно заниженым ценам (а то и просто выбивалась бесплатно под угрозами).

ну это примерно годовая чистая прибыль компании. Нафига такую корову продавать? даже если и частями?

[Torma]

Что такое (кто такие) "государство" в вашей терминологии?

?!!

Яспросила потому, что оченьразные ответы получала на этот, казалось бы, простой вопрос.

[Torma]

Видео обнаружила началаэтого года. Новая волна приватизации: в чем ее смысл? https://www.youtube.com/watch?v=_gNBYdbYjrA Смотреть конкретно мнения на тему начиная с примерно 23 мин. 18 сек

[city_girl]

Что значит "отдала"? Опубликована цена сделки - 10.2 млрд долларов. Приватизация - это никогда не была бесплатная раздача (формально) госсобственности. Просто в 90-ые эта приватизация проводилась в процессе сговоров по сильно заниженым ценам (а то и просто выбивалась бесплатно под угрозами).

ну это примерно годовая чистая прибыль компании. Нафига такую корову продавать? даже если и частями?

Это я не знаю, продали почти пятую часть компании. Правильно ли продавать пятую часть компании за годовую прибыль? Не знаю, читала что продали по рыночной цене котировки акций.

Хотя то что я вижу, в 2016 году годовая прибыль Роснефти составила 2.8 млрд, в два раза меньше предыдущего года. А это уже аналогично как продали за 17-летнюю прибыль. Вроде бы продавать предприятия за 15-20 летнюю годовую прибыль вполне хорошая сделка.

[Torma]

Что значит "отдала"? Опубликована цена сделки - 10.2 млрд долларов. Приватизация - это никогда не была бесплатная раздача (формально) госсобственности. Просто в 90-ые эта приватизация проводилась в процессе сговоров по сильно заниженым ценам (а то и просто выбивалась бесплатно под угрозами).

ну это примерно годовая чистая прибыль компании. Нафига такую корову продавать? даже если и частями?

Вот это-то и самое интригующее!

[zVlad]

.....
Почему контрольный? Совсем не обязательно. Для начала продайте не контрольный хотя бы..
Разница в деньгах. У государства их (лишних, для развития компании) меньше. Кроме того, разница в управление, в скорости принятия решения, в оценке рисков, вобще в ведение рыночного бизнеса, а не управления в стиле Госплана..

Короче..мне неохота рассказывать азы..
Понимаю что здесь у некоторых абсолютно нет никакого желания говорить с точки зрения действительно економики. Только с точки зрения политических пристрастий и личных обид...
А ето без меня..

А без обращения к азам никто Вас не поймет и не поверит.
Вот Вы говорите что разница в деньгах. Разовьем эту тему. Государство продало 19.5% Роснефти. Получило деньги, но лишилось части собственности и прав на дивиденты. Что государство будет делать с этими деньгами? Потратит на латание дыр в бюджет? Вложит их в развитие Роснефти? Из статьи на ria.ru это не ясно.
С другой стороны покупатель пакета Роснефти. Он потратил 10 млрд. евро за право владеть 19.5% акций и получать с них дивиденты. Но на развитие Роснефти у покупателя теперь -10 млрд. евро. Где деньги, Зин?

[Yvsobol]

Государство деньги от продажи вкладывает только в бюджет и только. Собственно ети продажи пакетов акций для того и проводятся. Чтобы пополнить бюджет.
Наличие же частных совладельцев бизнеса на мое ИМХО позволит улучшить ведение бизнеса компании и приведет к увеличению ее прибыли. Ибо в етом и есть их цель- покупки части данного бизнеса.
То есть в конечном счете ето приведет к развитию компании и увеличению отчислений во все статьи как бюджета России (через прибыль от ее доли и налоговые поступления) так и собственно в доходы самой компании.

Вот ето азы.

Конечно не факт что так именно и будет, но ето уже зависит от людей которые ведут ети бизнесы.
Если не идиоты, то так должно как бы быть.

[city_girl]

.....
Почему контрольный? Совсем не обязательно. Для начала продайте не контрольный хотя бы..
Разница в деньгах. У государства их (лишних, для развития компании) меньше. Кроме того, разница в управление, в скорости принятия решения, в оценке рисков, вобще в ведение рыночного бизнеса, а не управления в стиле Госплана..

Короче..мне неохота рассказывать азы..
Понимаю что здесь у некоторых абсолютно нет никакого желания говорить с точки зрения действительно економики. Только с точки зрения политических пристрастий и личных обид...
А ето без меня..

А без обращения к азам никто Вас не поймет и не поверит.
Вот Вы говорите что разница в деньгах. Разовьем эту тему. Государство продало 19.5% Роснефти. Получило деньги, но лишилось части собственности и прав на дивиденты. Что государство будет делать с этими деньгами? Потратит на латание дыр в бюджет? Вложит их в развитие Роснефти? Из статьи на ria.ru это не ясно.
С другой стороны покупатель пакета Роснефти. Он потратил 10 млрд. евро за право владеть 19.5% акций и получать с них дивиденты. Но на развитие Роснефти у покупателя теперь -10 млрд. евро. Где деньги, Зин?

У того кто продал акции эти 10 млрдов, а совсем не у Покупателя. И пошли они в карман Продавца, ака в бюджет Государства. Пополнили бюджет, а уж на что именно идет бюджет надо смотреть его статьи.

[Вячеслав Викторович]

Что значит "отдала"? Опубликована цена сделки - 10.2 млрд долларов. Приватизация - это никогда не была бесплатная раздача (формально) госсобственности. Просто в 90-ые эта приватизация проводилась в процессе сговоров по сильно заниженым ценам (а то и просто выбивалась бесплатно под угрозами).

ну это примерно годовая чистая прибыль компании. Нафига такую корову продавать? даже если и частями?

Это я не знаю, продали почти пятую часть компании. Правильно ли продавать пятую часть компании за годовую прибыль? Не знаю, читала что продали по рыночной цене котировки акций.

Хотя то что я вижу, в 2016 году годовая прибыль Роснефти составила 2.8 млрд, в два раза меньше предыдущего года. А это уже аналогично как продали за 17-летнюю прибыль. Вроде бы продавать предприятия за 15-20 летнюю годовую прибыль вполне хорошая сделка.

продавать на минимумах не очень как бы разумно, да?

[city_girl]

Что значит "отдала"? Опубликована цена сделки - 10.2 млрд долларов. Приватизация - это никогда не была бесплатная раздача (формально) госсобственности. Просто в 90-ые эта приватизация проводилась в процессе сговоров по сильно заниженым ценам (а то и просто выбивалась бесплатно под угрозами).

ну это примерно годовая чистая прибыль компании. Нафига такую корову продавать? даже если и частями?

Это я не знаю, продали почти пятую часть компании. Правильно ли продавать пятую часть компании за годовую прибыль? Не знаю, читала что продали по рыночной цене котировки акций.

Хотя то что я вижу, в 2016 году годовая прибыль Роснефти составила 2.8 млрд, в два раза меньше предыдущего года. А это уже аналогично как продали за 17-летнюю прибыль. Вроде бы продавать предприятия за 15-20 летнюю годовую прибыль вполне хорошая сделка.

продавать на минимумах не очень как бы разумно, да?

Это зависит насколько нужны деньги и каковы перспективы на ближайшее время. Это чтобы говорить о минимумах. Может потому и продали сейчас, что перспективы на ближайшие годы не сильные, а деньги нужны сегодня. Сейчас же с финансированием проектов роснефти туговато ? Санкции вроде бы пока не отменили?

[Мальчик-Одуванчик]

В том, что полностью государственные компании (особенно в транспорте) не есть лучший вариант ведения бизнеса. Даже в нашей стране.
Собственно ето как бы основы економики. Спросите у своего друха из калифорнии, диванного анал литика. Он Вам обьяснит.

вот какая разница между акционерной компанией в которой контрольный пакет у государства или у Ротшильдов? Ну на пальцах?

На пальцах - Ротшилд нахрен закроет, обанкротит или угробит любым иным способом предприятие в стране, которая по его мнению должна быть только сырьевой базой. Или перенесет его в другую страну с более выгодными условиями, как вариант.
То есть основное отличие - у Ротшильда может и не быть цели поддерживать или развивать купленный бизнес, особенно если он куплен лишь чтобы удушить конкурента. Государство таких целей по определению не преследует.

[Мальчик-Одуванчик]

Наличие же частных совладельцев бизнеса на мое ИМХО позволит улучшить ведение бизнеса компании и приведет к увеличению ее прибыли. Ибо в етом и есть их цель- покупки части данного бизнеса.
То есть в конечном счете ето приведет к развитию компании и увеличению отчислений во все статьи как бюджета России (через прибыль от ее доли и налоговые поступления) так и собственно в доходы самой компании.

Вот ето азы.

Это если у совладельцев цель в развитии бизнеса, что совершенно не очевидно.
Как вариант, совладельца могут интересовать только клиенты или технологии бизнеса, а сам бизнес ему наплевать или даже имеет смысл прибить за ненадобностью или неприемлимостью.

Классический пример: Навальный как представитель минотарных акционеров Аэрофлота.

[Yvsobol]

Наличие же частных совладельцев бизнеса на мое ИМХО позволит улучшить ведение бизнеса компании и приведет к увеличению ее прибыли. Ибо в етом и есть их цель- покупки части данного бизнеса.
То есть в конечном счете ето приведет к развитию компании и увеличению отчислений во все статьи как бюджета России (через прибыль от ее доли и налоговые поступления) так и собственно в доходы самой компании.

Вот ето азы.

Это если у совладельцев цель в развитии бизнеса, что совершенно не очевидно.

Поетому я и говорю что начинать надо с не блокировиочных пакетов акций. Как собственно и предлгается в случае с Сомкофлотом.
На сколько я знаю в етом случае потенциальные покупатели все были заинтересованы именно в развитие данного бизнеса. Но конечно риски есть. Не без етого. Ето рынок, а не Госплан.

[Вячеслав Викторович]

Что значит "отдала"? Опубликована цена сделки - 10.2 млрд долларов. Приватизация - это никогда не была бесплатная раздача (формально) госсобственности. Просто в 90-ые эта приватизация проводилась в процессе сговоров по сильно заниженым ценам (а то и просто выбивалась бесплатно под угрозами).

ну это примерно годовая чистая прибыль компании. Нафига такую корову продавать? даже если и частями?

Это я не знаю, продали почти пятую часть компании. Правильно ли продавать пятую часть компании за годовую прибыль? Не знаю, читала что продали по рыночной цене котировки акций.

Хотя то что я вижу, в 2016 году годовая прибыль Роснефти составила 2.8 млрд, в два раза меньше предыдущего года. А это уже аналогично как продали за 17-летнюю прибыль. Вроде бы продавать предприятия за 15-20 летнюю годовую прибыль вполне хорошая сделка.

продавать на минимумах не очень как бы разумно, да?

Это зависит насколько нужны деньги и каковы перспективы на ближайшее время. Это чтобы говорить о минимумах. Может потому и продали сейчас, что перспективы на ближайшие годы не сильные, а деньги нужны сегодня. Сейчас же с финансированием проектов роснефти туговато ? Санкции вроде бы пока не отменили?

Инвестировать в трудные проекты в условиях санкций&низкой цены на нефть может не совсем разумно?
Просёр в стратегическом планировании и кризис-менеджменте налицо.
Немцы, спасая свои банки, просто скупали по 25% акций и сейчас похожим способом действует ЕЦБ.
Никакой благотворительности, в отличии от России нет. Только баш на баш.

[Мальчик-Одуванчик]

Поетому я и говорю что начинать надо с не блокировиочных пакетов акций. Как собственно и предлгается в случае с Сомкофлотом.
На сколько я знаю в етом случае потенциальные покупатели все были заинтересованы именно в развитие данного бизнеса. Но конечно риски есть. Не без етого. Ето рынок, а не Госплан.

А в итоге опять придется отжимать акции обратно.

[Yvsobol]

Поетому я и говорю что начинать надо с не блокировиочных пакетов акций. Как собственно и предлгается в случае с Сомкофлотом.
На сколько я знаю в етом случае потенциальные покупатели все были заинтересованы именно в развитие данного бизнеса. Но конечно риски есть. Не без етого. Ето рынок, а не Госплан.

А в итоге опять придется отжимать акции обратно.

Совсем не обязательно. Почему такая уверенность?
Я считаю, что давно пора уходить от 100% государственного участия в больших компаниях. Ето просто ни в какие ворота не лезет..
И сидят тут такие - да как же..они же приносят прибыль?
Они приносят копеечную прибыль, должны на порядок больше приносить..
И развивать ети компании за счет социалки из Российского бюджета ето маразм...

[SergeyM800]

Как вариант, совладельца могут интересовать только клиенты или технологии бизнеса, а сам бизнес ему наплевать или даже имеет смысл прибить за ненадобностью или неприемлимостью.

Ну так наверное больше половины покупок в Штатах укладывается в эту формулу. Но это частная или акционерная собственность. С гос. собсвенностью воэможно есть ограничения с целью сохранения услуги (как траспорт у нас в Бостоне). Возможно ли такое когда не собственность, а управление передается в частные руки и прибыль типа делится ?

[Torma]

Государство деньги от продажи вкладывает только в бюджет и только. Собственно ети продажи пакетов акций для того и проводятся. Чтобы пополнить бюджет.
Наличие же частных совладельцев бизнеса на мое ИМХО позволит улучшить ведение бизнеса компании и приведет к увеличению ее прибыли. Ибо в етом и есть их цель- покупки части данного бизнеса.
То есть в конечном счете ето приведет к развитию компании и увеличению отчислений во все статьи как бюджета России (через прибыль от ее доли и налоговые поступления) так и собственно в доходы самой компании.

Вот ето азы.

Конечно не факт что так именно и будет, но ето уже зависит от людей которые ведут ети бизнесы.
Если не идиоты, то так должно как бы быть.

А если взглянуть с точки зрения ставки ЦБ 9%и его политики в отношении развития предпятий реального сектора, которые как раз и могут приносить доход в бюдже? По оценкам экономистов для рентабельности реального сектора необходима ставка менее 7%, в противном случае предпрятия будут расплачиваться по кредитам частью своих активов. ЦБ жедержит ставку на 9%, привлекая в основном спекулятивный иностранный капитал. Мне это кажется... может они идиоты?
Вы все же гляньте мою ссылку, там конкретно про противатизациюговорят: Новая волна приватизации: в чем ее смысл? https://www.youtube.com/watch?v=_gNBYdbYjrA Смотреть конкретно мнения на тему начиная с примерно 23 мин. 18 сек. Компания, которую вы упомянули, тамтожеупомянута.

[Мальчик-Одуванчик]

Совсем не обязательно. Почему такая уверенность?
Я считаю, что давно пора уходить от 100% государственного участия в больших компаниях. Ето просто ни в какие ворота не лезет..
И сидят тут такие - да как же..они же приносят прибыль?
Они приносят копеечную прибыль, должны на порядок больше приносить..
И развивать ети компании за счет социалки из Российского бюджета ето маразм...

Основная причина - конфликт между развитием и сиюминутной прибылью.
Акционера как раз стратегия развития не колышет, если он прямо и сейчас не получит в карман.
Выжать предприятие досуха, максимально снизить издержки, включая зарплату, условия труда - это цель акционера.
Условно говоря, ему проще уволить народ по максимуму и навезти таджиков.
Вместо грамотных управленцев нанять "эффективных менеджеров"
Отбить вложенные деньги с наваром и приняться за следующего.
Акционер - это по сути глист или опухоль на теле бизнеса, в итоге пожирающий оного.

[Torma]

Я считаю, что давно пора уходить от 100% государственного участия в больших компаниях. Ето просто ни в какие ворота не лезет..

Так его там и нет, 100%-го.