РПЦ - опиум для народа

[city_girl]

...
Но, на чужой роток не накинешь платок. Потому рассуждают об этих категориях все, кому не лень, а совсем не те, кому есть что сказать.

Это в нормальном обществе, которое развивается, на чужой роток не накинешь платок. Это потому что считается что свобода слова важнее чем оскорблённые чувства. Потому что повод чтобы оскорбиться постоянно меняется.

То есть вы считаете, что "свободное общество"-это то, где "свобода слова" - это свобода оскорблять кого-либо?

А откуда такая потребность "оскорблять" чьи-то чувства? Можно еще хамить, клеветать, лгать, всякими инсинуациями заниматься, что в принципе наблюдается сплошь иирядом.

[piligrim77]

...
Но, на чужой роток не накинешь платок. Потому рассуждают об этих категориях все, кому не лень, а совсем не те, кому есть что сказать.

Это в нормальном обществе, которое развивается, на чужой роток не накинешь платок. Это потому что считается что свобода слова важнее чем оскорблённые чувства. Потому что повод чтобы оскорбиться постоянно меняется.

То есть вы считаете, что "свободное общество"-это то, где "свобода слова" - это свобода оскорблять кого-либо?

А откуда такая потребность "оскорблять" чьи-то чувства? Можно еще хамить, клеветать, лгать, всякими инсинуациями заниматься, что в принципе наблюдается сплошь иирядом.

Может быть кому-то стало удобно иметь возможность обвинять неугодных в оскорблении чувств?
Отличная возможность заткнуть рот оппозиционеру и упечь его за решетку обвинив в оскорблении чувств

[Palych]

Про красноармейцев тоже никто кроме вас не вспоминает. Никому это нафиг не нужно. ЛюдЯм покой нужен, и чтобы жрать было без проблем. У нормальных современных людей нет потребности в религиозных "знаниях". Вы верите, и бох с Вами...

А зачем же тогда топики про РПЦ открывают?

[worldCitizen]

Про красноармейцев тоже никто кроме вас не вспоминает. Никому это нафиг не нужно. ЛюдЯм покой нужен, и чтобы жрать было без проблем. У нормальных современных людей нет потребности в религиозных "знаниях". Вы верите, и бох с Вами...

А зачем же тогда топики про РПЦ открывают?

Потому что нынешняя РПЦ это преступная организация, по всем фронтам.
1. Мутит головы людям которые не привыкли самостоятельно думать, и таких немало.
2. Запугивает народ который сопротивляется РПЦ (tell me about God's love) привлекает для этого явных уголовников.
3. Про масштабную торговлю сигаретами в конце прошлого века я думаю Вы наслышаны.
4. Про педофилию пока общедоступных материалов мало, но как только, так сразу все откроется.
5. Самое главное, для меня: сыплет свою древнюю религиозную труху в неокрепшие детские головки.

Хотите десять заповедей юр. статей? Когда дерьмо прорвется, там будет намного более десяти...

[ARARAT.]

...
Но, на чужой роток не накинешь платок. Потому рассуждают об этих категориях все, кому не лень, а совсем не те, кому есть что сказать.

Это в нормальном обществе, которое развивается, на чужой роток не накинешь платок. Это потому что считается что свобода слова важнее чем оскорблённые чувства. Потому что повод чтобы оскорбиться постоянно меняется.

То есть вы считаете, что "свободное общество"-это то, где "свобода слова" - это свобода оскорблять кого-либо?

А откуда такая потребность "оскорблять" чьи-то чувства? Можно еще хамить, клеветать, лгать, всякими инсинуациями заниматься, что в принципе наблюдается сплошь иирядом.

Мне в етом отношении именно американцы нравятся, рожденные здесь, а не...
Они в серой массе правильно понимают, что значит свобода сама по себе.
В тоже самое время именно "наши" иммигранты отличаются вот таким понимаем свободы.
Но тут главное ето восспитание, культура и урoвень .... не буду продолжать и так понятно чего...

PS Причем что интересно, о "американских религиях"(их тут просто огромное колихество разных течений) они же обычно говорят с предыханием просто или по крайней мере без осуждения... И американских верующих они не трогают никак, уважают и никаким боком не обижают их веру и чувства. Весь негатив исключительно на РПЦ и россиян направлен(и ситуации там, хотя здесь в US отголоски религии везде просто), ето тоже говорит о очень многом о них самих...

[kosmo]

...
Но, на чужой роток не накинешь платок. Потому рассуждают об этих категориях все, кому не лень, а совсем не те, кому есть что сказать.

Это в нормальном обществе, которое развивается, на чужой роток не накинешь платок. Это потому что считается что свобода слова важнее чем оскорблённые чувства. Потому что повод чтобы оскорбиться постоянно меняется.

То есть вы считаете, что "свободное общество"-это то, где "свобода слова" - это свобода оскорблять кого-либо?

А откуда такая потребность "оскорблять" чьи-то чувства? Можно еще хамить, клеветать, лгать, всякими инсинуациями заниматься, что в принципе наблюдается сплошь иирядом.

Мы говорим об одном и том же, но на мой взгляд, Вы задаёте неправильный вопрос.

Я думаю что надо ответить на вопрос "больше вреда или пользы от закона об охране чувств верующих?". И на мой взгляд, безусловно, намного больше вреда. Потому что оскорбиться можно на что угодно. Например, на изобретение рентгена, потому что там не видно души. Или просто на утверждение что бога нет, тоже можно оскорбиться. А иметь возможность свободно говорить очень важно для свободного общества и прогресса, как научно-технического, так и социального.

[kosmo]

...
Но, на чужой роток не накинешь платок. Потому рассуждают об этих категориях все, кому не лень, а совсем не те, кому есть что сказать.

Это в нормальном обществе, которое развивается, на чужой роток не накинешь платок. Это потому что считается что свобода слова важнее чем оскорблённые чувства. Потому что повод чтобы оскорбиться постоянно меняется.

То есть вы считаете, что "свободное общество"-это то, где "свобода слова" - это свобода оскорблять кого-либо?

А откуда такая потребность "оскорблять" чьи-то чувства? Можно еще хамить, клеветать, лгать, всякими инсинуациями заниматься, что в принципе наблюдается сплошь иирядом.

Мне в етом отношении именно американцы нравятся, рожденные здесь, а не...
Они в серой массе правильно понимают, что значит свобода сама по себе.
В тоже самое время именно "наши" иммигранты отличаются вот таким понимаем свободы.
Но тут главное ето восспитание, культура и урoвень .... не буду продолжать и так понятно чего...

PS Причем что интересно, о "американских религиях"(их тут просто огромное колихество разных течений) они же обычно говорят с предыханием просто или по крайней мере без осуждения... И американских верующих они не трогают никак, уважают и никаким боком не обижают их веру и чувства. Весь негатив исключительно на РПЦ и россиян направлен(и ситуации там, хотя здесь в US отголоски религии везде просто), ето тоже говорит о очень многом о них самих...

Это не правда. Я думаю, что если Вы спросите любого нерелигиозного человека, то он/она скажет что в современном обществе самая вредная религия на сегодняшний день - это ислам. Правда почему-то оппоненты сразу начинают говорить что-то тима "а при чём тут РПЦ? значит РПЦ хорошая". Это не верно. Просто если IS хуже РПЦ, это не значит что РПЦ социально полезна

[alex67]

Мы говорим об одном и том же, но на мой взгляд, Вы задаёте неправильный вопрос.

Я думаю что надо ответить на вопрос "больше вреда или пользы от закона об охране чувств верующих?". И на мой взгляд, безусловно, намного больше вреда. Потому что оскорбиться можно на что угодно. Например, на изобретение рентгена, потому что там не видно души. Или просто на утверждение что бога нет, тоже можно оскорбиться. А иметь возможность свободно говорить очень важно для свободного общества и прогресса, как научно-технического, так и социального.

Я не слышал, чтобы РПЦ оскорбилась на изобретение рентгена или на утверждение, что бога нет. Можете дать ссылку?

Ваша аргументация - нонсенс, бессмыслица. Россияне, включая меня и мою семью, оскорбились на пляски в ХХС, а не на изобретение рентгена. Классическое некорректное ведение обсуждения - сначала довести ситуацию до абсурда, а потом самим же высосанный из пальца тезис раскритиковать.

В реальности, а не в дурацких "напримерах", сегодня РПЦ встала на защиту фильма "Матильда", который пытаются запретить слишком уж ревностные православные во главе с Поклонской. Не пытайтесь изображать россиян слабоумными, хоть верующих, хоть не верующих, они не глупее вас.

В России противники РПЦ совершенно свободно на нее нападают, никто никак им свободу слова не ограничивает и не собирается, критикуйте хоть до посинения, но воздержитесь от оскорблений. Что касается вреда или пользы, тут тоже каждый волен иметь собственное мнение, однако в демократических государствах, как в России, для окончательного вердикта есть установленная процедура - проект закона, обсуждение, парламент, президент, и по этой цепочке было решено, что вреда вообще никакого, а польза большая. По крайней мере, сволочи типа этих танцорок в ХХС будут заранее знать, что их ждет.

[worldCitizen]

Мы говорим об одном и том же, но на мой взгляд, Вы задаёте неправильный вопрос.

Я думаю что надо ответить на вопрос "больше вреда или пользы от закона об охране чувств верующих?". И на мой взгляд, безусловно, намного больше вреда. Потому что оскорбиться можно на что угодно. Например, на изобретение рентгена, потому что там не видно души. Или просто на утверждение что бога нет, тоже можно оскорбиться. А иметь возможность свободно говорить очень важно для свободного общества и прогресса, как научно-технического, так и социального.

Я не слышал, чтобы РПЦ оскорбилась на изобретение рентгена или на утверждение, что бога нет. Можете дать ссылку?

Ваша аргументация - нонсенс, бессмыслица. Россияне, включая меня и мою семью, оскорбились на пляски в ХХС, а не на изобретение рентгена. Классическое некорректное ведение обсуждения - сначала довести ситуацию до абсурда, а потом самим же высосанный из пальца тезис раскритиковать.

В реальности, а не в дурацких "напримерах", сегодня РПЦ встала на защиту фильма "Матильда", который пытаются запретить слишком уж ревностные православные во главе с Поклонской. Не пытайтесь изображать россиян слабоумными, хоть верующих, хоть не верующих, они не глупее вас.

Властям понадобилось некоторое время, но наконец они поняли что эта злополучная Матильда не только не принижает авторитет последнего царя, а умолчанием о главных проблемах страны которые не были самодержцем решены, уводит зрителя в будуарные сплетни, ну типа, желтая пресса.
Рядовой зритель на это падок. И еще, это даже говорит о том что царям, генсекам и прочим президентам позволено все, разводы, супружеская измена, это как бы привилегия кремлежителей...

[Frukt]

Ну тут неоднократно звучали заявления что агностики и атеисты по определению безнравственные люди... Надо бы было пролоббировать закон об оскорблении чувств неверующих, но нет, то ли приветовские агностики и атеисты ленивы, то ли любят когда о них ноги вытирают...

Это сейчас они "борцы за право оскорблять". Но когда дело касается их ценностей, бегут жаловаться наперегонки вмиг забывая обо всем, на свете.

1. Ага, неверующие борются за право оскорблять потому что такого права у них нет... Ага, а верующим не надо бороться, у них такое право уже есть... Я правильно вас поняла?

2. И на какие же ценности они немедленно бегут жаловаться?

1. Нет.
2. Прикидывайтесь дальше.

Типичный уклончивый ответ... Ничего конкретного...

Зато вы конкретно исказили написанное да еще и в дурочку решили опять поиграть.

[Frukt]

Интересно, а почему именно верующим не хватило общей статьи, потребовалась еще дополнительная....

В разных странах по разному. В так называемых цивилизованных западных странах (где уровень религиозности как правило очень высок) никто в здравом уме не додумается разжигать религиозную вражду, поливать религию и гадить.
Но там свои ньюансы. К примеру, предусмотрена ответственность за отрицание Холокоста. Странно? Возможно. Но видимо тоже есть причины.

[Frukt]

Про красноармейцев тоже никто кроме вас не вспоминает. Никому это нафиг не нужно. ЛюдЯм покой нужен, и чтобы жрать было без проблем. У нормальных современных людей нет потребности в религиозных "знаниях". Вы верите, и бох с Вами...

А зачем же тогда топики про РПЦ открывают?

Потому что нынешняя РПЦ это преступная организация, по всем фронтам.
1. Мутит головы людям которые не привыкли самостоятельно думать, и таких немало.
...далее полный бред, можно не читать.

Мутят головы это когда старательно сортируют, искажают, перевирают и вываливают на головы, примерно как в этом топике.

[Frukt]

...
Но, на чужой роток не накинешь платок. Потому рассуждают об этих категориях все, кому не лень, а совсем не те, кому есть что сказать.

Это в нормальном обществе, которое развивается, на чужой роток не накинешь платок. Это потому что считается что свобода слова важнее чем оскорблённые чувства. Потому что повод чтобы оскорбиться постоянно меняется.

То есть вы считаете, что "свободное общество"-это то, где "свобода слова" - это свобода оскорблять кого-либо?

А откуда такая потребность "оскорблять" чьи-то чувства? Можно еще хамить, клеветать, лгать, всякими инсинуациями заниматься, что в принципе наблюдается сплошь иирядом.

Мне в етом отношении именно американцы нравятся, рожденные здесь, а не...
Они в серой массе правильно понимают, что значит свобода сама по себе.
В тоже самое время именно "наши" иммигранты отличаются вот таким понимаем свободы.
Но тут главное ето восспитание, культура и урoвень .... не буду продолжать и так понятно чего...

PS Причем что интересно, о "американских религиях"(их тут просто огромное колихество разных течений) они же обычно говорят с предыханием просто или по крайней мере без осуждения... И американских верующих они не трогают никак, уважают и никаким боком не обижают их веру и чувства. Весь негатив исключительно на РПЦ и россиян направлен(и ситуации там, хотя здесь в US отголоски религии везде просто), ето тоже говорит о очень многом о них самих...

+1. Одни и те же персонажи совершенно по разному относятся к религии в зависимости от страны. Невероятно, но факт.

[geek7]

Это сейчас они "борцы за право оскорблять". Но когда дело касается их ценностей, бегут жаловаться наперегонки вмиг забывая обо всем, на свете.

1. Ага, неверующие борются за право оскорблять потому что такого права у них нет... Ага, а верующим не надо бороться, у них такое право уже есть... Я правильно вас поняла?

2. И на какие же ценности они немедленно бегут жаловаться?

1. Нет.
2. Прикидывайтесь дальше.

Типичный уклончивый ответ... Ничего конкретного...

Зато вы конкретно исказили написанное да еще и в дурочку решили опять поиграть.

Все то вас искажают

[Maw Hogben]

Это сейчас они "борцы за право оскорблять". Но когда дело касается их ценностей, бегут жаловаться наперегонки вмиг забывая обо всем, на свете.

1. Ага, неверующие борются за право оскорблять потому что такого права у них нет... Ага, а верующим не надо бороться, у них такое право уже есть... Я правильно вас поняла?

2. И на какие же ценности они немедленно бегут жаловаться?

1. Нет.
2. Прикидывайтесь дальше.

Типичный уклончивый ответ... Ничего конкретного...

Зато вы конкретно исказили написанное да еще и в дурочку решили опять поиграть.

И немедленно перевёл стрелки тоже типично.

[Frukt]

1. Ага, неверующие борются за право оскорблять потому что такого права у них нет... Ага, а верующим не надо бороться, у них такое право уже есть... Я правильно вас поняла?

2. И на какие же ценности они немедленно бегут жаловаться?

1. Нет.
2. Прикидывайтесь дальше.

Типичный уклончивый ответ... Ничего конкретного...

Зато вы конкретно исказили написанное да еще и в дурочку решили опять поиграть.

Все то вас искажают

Не надо прятаться за всех.

[Frukt]

1. Ага, неверующие борются за право оскорблять потому что такого права у них нет... Ага, а верующим не надо бороться, у них такое право уже есть... Я правильно вас поняла?

2. И на какие же ценности они немедленно бегут жаловаться?

1. Нет.
2. Прикидывайтесь дальше.

Типичный уклончивый ответ... Ничего конкретного...

Зато вы конкретно исказили написанное да еще и в дурочку решили опять поиграть.

И немедленно перевёл стрелки тоже типично.

Поиграйте и гиком в игру "вижу-не вижу".

[Maw Hogben]

Зачем же гиком, когда есть вы?

Так про задетые ценности то расскажете? Или не видите?

[Frukt]

Зачем же гиком, когда есть вы?

Так про задетые ценности то расскажете? Или не видите?

Кстати раз уж гика вспомнили, можете у него спросить, как он весь изошел когда сша назвали страна-чикатило. И перевирал как всегда и жаловатся бегал и не раз. Оскорблены его чувства были.

[ARARAT.]

...
Но, на чужой роток не накинешь платок. Потому рассуждают об этих категориях все, кому не лень, а совсем не те, кому есть что сказать.

Это в нормальном обществе, которое развивается, на чужой роток не накинешь платок. Это потому что считается что свобода слова важнее чем оскорблённые чувства. Потому что повод чтобы оскорбиться постоянно меняется.

То есть вы считаете, что "свободное общество"-это то, где "свобода слова" - это свобода оскорблять кого-либо?

А откуда такая потребность "оскорблять" чьи-то чувства? Можно еще хамить, клеветать, лгать, всякими инсинуациями заниматься, что в принципе наблюдается сплошь иирядом.

Мне в етом отношении именно американцы нравятся, рожденные здесь, а не...
Они в серой массе правильно понимают, что значит свобода сама по себе.
В тоже самое время именно "наши" иммигранты отличаются вот таким понимаем свободы.
Но тут главное ето восспитание, культура и урoвень .... не буду продолжать и так понятно чего...

PS Причем что интересно, о "американских религиях"(их тут просто огромное колихество разных течений) они же обычно говорят с предыханием просто или по крайней мере без осуждения... И американских верующих они не трогают никак, уважают и никаким боком не обижают их веру и чувства. Весь негатив исключительно на РПЦ и россиян направлен(и ситуации там, хотя здесь в US отголоски религии везде просто), ето тоже говорит о очень многом о них самих...

Это не правда. Я думаю, что если Вы спросите любого нерелигиозного человека, то он/она скажет что в современном обществе самая вредная религия на сегодняшний день - это ислам. Правда почему-то оппоненты сразу начинают говорить что-то тима "а при чём тут РПЦ? значит РПЦ хорошая". Это не верно. Просто если IS хуже РПЦ, это не значит что РПЦ социально полезна

Я сужу о Привете(достаточно просто взглянуть на топики здесь и о каких именно религиях говорят и как) и "наших" тут в US...
И вывод я привел выше, поетому ето чистая правда.

PS Про ислам вы опять не правы, как и про другие религии... Ети все ISIS и прочие исповедуют не ислам, а извращенное "учение", так как исламом етот бред назвать невозможно просто. Вы просто похоже совсем не в курсе предмета религий как таковых...

[VladDod]

Так про задетые ценности то расскажете? Или не видите?

Ма, нучего ты придуриваешься? Правда не видишь разницы между свободой слова и изощренным хамством?

[alex67]

Властям понадобилось некоторое время, но наконец они поняли что эта злополучная Матильда не только не принижает авторитет последнего царя, а умолчанием о главных проблемах страны которые не были самодержцем решены, уводит зрителя в будуарные сплетни, ну типа, желтая пресса.
Рядовой зритель на это падок. И еще, это даже говорит о том что царям, генсекам и прочим президентам позволено все, разводы, супружеская измена, это как бы привилегия кремлежителей...

Тема про РПЦ, а не про власти. Умышленно валите их в одну кучу, хотя в России церковь по-настоящему отделена от государства, никаких тебе "мы верим в бога" и клятв на библии, на коране или любой другой книге, лишь бы она была религиозной (!), как установлено в США, никаких исключений для атеистов https://lenta.ru/news/2007/01/17/quran/. Кстати, вопрос к противникам религии: на чем будете клясться вы, если доведется свидетельствовать в американском суде? Или вы только к православию имеете претензии, а против клятвы на торе не возражаете? Не дергайтесь, ребятки, вопрос риторический, ответа по существу не жду, все равно его от вас не бывает, сами вы вопросы задавать горазды, а вот отвечать - никогда, в лучшем случае вопросом на вопрос, как у вас принято.

"Властям" понадобилось выделить миллионы рублей из средств Министерства Культуры на финансирование 25% бюджета "Матильды", предварительно ознакомившись с проектом и прекрасно зная, о чем фильм, задолго до начала съемок. После этого "власти" долго не вмешивались в дискуссию вокруг "злополучной Матильды", российские "власти" вообще предпочитают никак не вмешиваться в искусство, пока некая никому ранее не известная группа якобы христианских придурков не пообещала поджигать кинотеатры с "Матильдой". Тут уже пришлось вмешаться "властям" в лице прокуратуры и открыть расследование на предмет экстремизма. Естественно, эту веселую гоп-компанию тут же осудила и РПЦ, однозначно сказав, что у них претензий к фильму нет и никогда не было. Теперь, после такой бесплатной рекламы, уж и те, кто сто лет в кино не ходил, толпой на фильм побегут.

Бредовые размышления насчет "авторитета царя" и тупых властей, которым понадобилось "некоторое время", не стоят и ломаного гроша.

[ReactoR]

Количество узколобых атеистов в России 13%, резко уменьшилось за последние три годаи сравнимо с количеством сексуальных меньшинств, это скорее девиация, чем норма. Лишь 1% опрошенных относится к Православию с неприязнью
https://www.levada.ru/2017/07/18/religioznost/

Продолжается увеличение численности тех, кто считает себя верующими или скорее «религиозными людьми»:  за три года эта цифра увеличилась с 35 до 53%, главным образом за счет размытой массы не слишком «уверовавших» или колеблющихся в определении степени своей религиозности (около половины – 44% респондентов говорят о себе как о «в какой-то мере религиозных»). Лишь небольшой процент опрошенных считает себя «очень религиозным» (9%);  треть опрошенных считает себя «не слишком религиозным» (33%). За три года резко сократилось число атеистов и неверующих – с 26 до 13%.

[city_girl]

...
Но, на чужой роток не накинешь платок. Потому рассуждают об этих категориях все, кому не лень, а совсем не те, кому есть что сказать.

Это в нормальном обществе, которое развивается, на чужой роток не накинешь платок. Это потому что считается что свобода слова важнее чем оскорблённые чувства. Потому что повод чтобы оскорбиться постоянно меняется.

То есть вы считаете, что "свободное общество"-это то, где "свобода слова" - это свобода оскорблять кого-либо?

А откуда такая потребность "оскорблять" чьи-то чувства? Можно еще хамить, клеветать, лгать, всякими инсинуациями заниматься, что в принципе наблюдается сплошь иирядом.

Мы говорим об одном и том же, но на мой взгляд, Вы задаёте неправильный вопрос.

Я думаю что надо ответить на вопрос "больше вреда или пользы от закона об охране чувств верующих?". И на мой взгляд, безусловно, намного больше вреда. Потому что оскорбиться можно на что угодно. Например, на изобретение рентгена, потому что там не видно души. Или просто на утверждение что бога нет, тоже можно оскорбиться. А иметь возможность свободно говорить очень важно для свободного общества и прогресса, как научно-технического, так и социального.

Вопрос мой правильный, просто он вам не нравиться. Потому что осмысленного ответа у вас нет.

Более того, попробуйте ответить почему утверждать "бога нет" так важно для технического прогресса? И как "свобода оскорблять и хамить" помогает научно-техническому прогрессу?

Более того, "хам" и "скептик" это ступени деградации личности, а совсем не развития.

Простая воспитанность и уважение личности никак и никогда не мешали прогрессу.

[geek7]

Зачем же гиком, когда есть вы?

Так про задетые ценности то расскажете? Или не видите?

Кстати раз уж гика вспомнили, можете у него спросить, как он весь изошел когда сша назвали страна-чикатило. И перевирал как всегда и жаловатся бегал и не раз. Оскорблены его чувства были.

Опять Вы про меня фантазируете. Понимаю что Вам обидно, что за это высказывание Вас забанили, но я тут причем?