РПЦ - опиум для народа

[geek7]

...
Более того, попробуйте ответить почему утверждать "бога нет" так важно для технического прогресса?

Потому что религия отрицательно коррелирует с интеллектом. Если общество будет менее религиозное, то есть надежда, что оно будет более интеллектуальное, и НТП пойдёт быстрее.

И как "свобода оскорблять и хамить" помогает научно-техническому прогрессу?

Потому что саркастическое оскорбление божества, с последствующим отсутствием возмездия, косвенно подтверждает отсутствие бога.

Проблема в том, что это, конечно, люто не нравится последователем этого божества, потому что они начинают выглядеть как дураки. Они верят в того, кого нет. Это, безусловно, вызывает дискомфорт.

Выделеноe полнейший уже бред...
Вам напомнить, что большинство ученых ето религиозные люди.

Насколько же у вас дрeмучие представления о вопросе, обалдеть просто....

Вы думаете слово 'напомнить' превратит ваше спорное утверждение в непреложный факт?
На закуску: верующий и религиозный (особенно в обществе где без показной религииозности нельзя сделать карьеру) это одно и то же?

[worldCitizen]

А если окажется что большинство не знает, и не хочет знать про Бизона Хиггса, кроме кучки зажравшихся чиновников от науки и политиков, надеющихся въехать на этом бизоне на трон правителя Мира - будете обрушивать обличительные речи на их плешивые головы?

Не удержалась, отправила бойфренду, некогда физику... Из серии "Нам пишут на Привете"...

З.Ы. Или надо было из серии "Из жизни бизонов, занимательная зоология"...

Good move

[Maw Hogben]

На мой взгляд, однозначного ответа на вопрос "бог есть или бога нет?" не существует. Для верующих бог есть, для атеистов его нет. Вот точка зрения одной из сторон - атеистов.

Why would a loving god allow suffering in the world? If god is good, he would wish to make his creatures perfectly happy, and if god is almighty, he would be able to do what he wished. But the creatures are not happy. Therefore, god lacks either goodness or power or both.

Как вам такая дилемма?

Ну какая это дилемма))) Изначально человек был создан счастливым и бессмертным для жизни в раю, но он сам не захотел так жить, выбрал путь греха. То, что человечество до сих пор существует- и есть доказательство божьей любви. Столько человек наворотил , что давно его в порошок можно было стереть по заслугам. А нас всё терпят.

Вы нам предъявили обычную религиозную жвачку про первородный грех и прочий нонсенс, как какую то аксиому. Вы хоть понимаете что большинству человечества эти сказки пофиг?

Людям пофиг пока их жизнь не прижала. А как спадут розовые очки и поймешь что весь этот так называемый цивилизованный мир гроша ломаного не стоит, и начинаешь искать ответы на жизненно важные вопросы то оказывается что наука и не может ответить ничего. Большинство современных людей чувствуют себя просто глубоко несчастными. Пустота именно из-за нехватки духовной составляющей в жизни.

Я уже где-то здесь постила. Нейробиолог Роберт Сапольски с вами согласен, религия это натуральный антидепрессант.

https://www.youtube.com/watch?v=oldj11NEsc0

[worldCitizen]

Людям пофиг пока их жизнь не прижала. А как спадут розовые очки и поймешь что весь этот так называемый цивилизованный мир гроша ломаного не стоит, и начинаешь искать ответы на жизненно важные вопросы то оказывается что наука и не может ответить ничего. Большинство современных людей чувствуют себя просто глубоко несчастными. Пустота именно из-за нехватки духовной составляющей в жизни.

Назвать заплесневелые религиозные догмы "духовной составляющей", это сильно.
Нет, посещение церкви пару раз в году, наверное, может дать какой то импульс на короткое время. Но ходить туда регулярно? чтоб слушать одни и те же причитания священников, сотни раз повторяющиеся слова, для здорового человека, не страдающего никакой депрессией...зачем? Меня бы это только вогнало в тоску.

[piligrim77]

На мой взгляд, однозначного ответа на вопрос "бог есть или бога нет?" не существует. Для верующих бог есть, для атеистов его нет. Вот точка зрения одной из сторон - атеистов.

Why would a loving god allow suffering in the world? If god is good, he would wish to make his creatures perfectly happy, and if god is almighty, he would be able to do what he wished. But the creatures are not happy. Therefore, god lacks either goodness or power or both.

Как вам такая дилемма?

Ну какая это дилемма))) Изначально человек был создан счастливым и бессмертным для жизни в раю, но он сам не захотел так жить, выбрал путь греха. То, что человечество до сих пор существует- и есть доказательство божьей любви. Столько человек наворотил , что давно его в порошок можно было стереть по заслугам. А нас всё терпят.

Стирали в порошок несколько раз. Всемирный потоп, содом и гомора

[Palych]

Как же не соприкасаясь. И религия и наука объясняют как устроен мир. И они противоречат друг другу. Например наука говорит что была эволюция, а религия - что нет. Тут может быть только "или", никаких "и"

А можете привести ещё один пример подобного противоречия?...

У меня возникает встречный вопрос, а зачем надо ещё? И если я приведу ещё один пример, Вы попросите ещё?

Я уже попытался объяснить зачем: противоречие религии было введено в науку совсем недавно. Под это дело даже историю переписали, и проч.

Ну да ладно. Например христианская религия утверждает что вино превращается в кровь. Очевидное противоречие с научными наблюдениями. И за несогласие с этим, учёных жгли на костре

А за согласие - вырывали ноздри, расстреливали, скармливали труппы собакам.

[VladimirF]

На мой взгляд, однозначного ответа на вопрос "бог есть или бога нет?" не существует. Для верующих бог есть, для атеистов его нет. Вот точка зрения одной из сторон - атеистов.

Why would a loving god allow suffering in the world? If god is good, he would wish to make his creatures perfectly happy, and if god is almighty, he would be able to do what he wished. But the creatures are not happy. Therefore, god lacks either goodness or power or both.

Как вам такая дилемма?

Изначально человек был создан счастливым и бессмертным для жизни в раю, но он сам не захотел так жить, выбрал путь греха.

Какой грех успел совершить не человек вообще, а конкретный, умерший на днях английский мальчик Чарли Гард за свои 11 месяцев жизни? И неисчислимые миллионы других детишек, умирающих во младенчестве? Чем в это время занимается господь бог, или, если угодно, "Аллах, милостивый и милосердный"? Занят другими, более важными, делами?
Не надо песен. Повторю ещё раз: Therefore, god lacks either goodness or power or both.[/quote] Или его, увы, нет.
P.S. На мой взгляд, любые споры между верующими и атеистами совершенно бесплодны. Верующий: "верую, и всё тут. Аминь" . И никакие доказательства того, что бог есть, ему не требуются.

[Palych]

Повторю ещё раз: Therefore, god lacks either goodness or power or both.

Или его, увы, нет.
[/quote]
На самом деле - Бог не делает того, что люди от него хотят.

[Palych]

Какой грех успел совершить не человек вообще, а конкретный, умерший на днях английский мальчик Чарли Гард за свои 11 месяцев жизни? И неисчислимые миллионы других детишек, умирающих во младенчестве

Кстати, как Вы думаете - Вам в жизни больше повезло чем Чарли Гарду?

[city_girl]

На самом деле - Бог не делает того, что люди от него хотят.

И не делает того, что люди сами должны сделать.

На самом деле можно таки сказать, что Бог не занимается спасением бренных тел, но может помочь спасти бессмертную душу, но не каждому, а тому кто к нему за этим обратится искренне.

Ну а тот, кто считает что души бессмертной у него нет, так тому и спасать нечего.

Душа ребенка Чарли Гарда не мучилась, она прийти то в этот мир не успела. Мучились души и тела его родителей, а так же тех кто был завязан в этой истории. Например, некий доктор успел согрешить, подав ложные надежды на экспериментальное лечение,( а потом оказалось, что его слова пусты). Ребенок был "ситуацией", где каждый вовлеченный проявил себя с той или иной стороны, кто смог проявить свое сочуствие и милосердие (собрали много денег), кто проявил слабость перед отчаянием, кто проявил стяжательство, а кто-то должен был принимать тяжелые решения.

Каждой вовлеченной душе пришлось или посветлеть или потемнеть.

[Maw Hogben]

А доктор именно согрешил? Насколько я поняла, речь шла о том что может помочь, и может и могло помочь, но на момент когда удалось произвести оценку состояния ребенка, оказалось что она ухудшилась и может помочь превратилось в не поможет, поздно.

[city_girl]

А доктор именно согрешил? Насколько я поняла, речь шла о том что может помочь, и может и могло помочь, но на момент когда удалось произвести оценку состояния ребенка, оказалось что она ухудшилась и может помочь превратилось в не поможет, поздно.

Я поняла по-другому, что когда его состояние оценили реально, потому что нужна была оценка для суда, а не просто говорили языком о чудесах науки, то стало понятно, что момент "попробовать ни разу не опробованный экспериментальный метод" прошел очень давно, еще до всех обещаний "посмотреть-попробовать".

Ну и надо не забывать, что метод экспериментальный с одной стороны, с другой стороны, прошла весточка в СМИ, что доктор все-таки сболтнул о своей материальной заинтересованности (уж не знаю насколько это правда с нашими-то СМИ). Не знаю, то что читала, мне эти доктора не выглядели серьезными. Ну и сам факт, что никто забесплатно малыша лечить (точнее экспериментировать) не собирался, ни в UK, ни в США. Если честно, я всегда думала, что экспериментируют за счет экспериментаторов. А за деньги (тем более такие огромные) предлагают лечение.

На счет "согрешил" вообщем конечно же судить не нам (не мне) точно. Это да. Как говориться "там разберуться".

[Maw Hogben]

Ну значит мы разные сми читаем

И мне всегда казалось, что как раз экспериментальное лечение дороже того, которое уже массово поставлено на поток, это логично. На эксперименты нужны деньги. Не менее логично что те, кому нечего терять готовы на эксперименты.

[city_girl]

Ну значит мы разные сми читаем

И мне всегда казалось, что как раз экспериментальное лечение дороже того, которое уже массово поставлено на поток, это логично. На эксперименты нужны деньги. Не менее логично что те, кому нечего терять готовы на эксперименты.

Мне эксперименты за счет клиента, не очень понятны. Эксперимент, это не отработанный товар скажем, как его можно продавать? Эспериментальные лечения должны финансироваться грантами, корпорациями и прочими, те кто потом поставит на поток и будет зарабатывать на этом. Пусть будут довольны что кто-то готов подвергаться экспериментам. Поэтому и говорю, что мне эта история не нравится (с экспериментальным лечением)

[Maw Hogben]

А как можно продавать "память воды"? Но продают же... Тут хоть какие-то основания для того чтобы полагать что может работать...

[ReactoR]

Очень часто врачи платных клиник дают необоснованные надежды родителям, те собирают бешеные суммы денег, увозят безнадежных детей, но всё тщетно, чудесные методики оказываются пшиком. Очень неприятная история была с лондонской клиникой, которая провела PR компанию и начала завозить детей из России. Нужно ли говорить, что из тех случаев что мне попались тогда на глаза ни один ребёнок не был вылечен. Ремессия, потом метастазы , возвращение в клинику и печальный конец. Она по моему, до сих пор этим занимается, но не так громко, похвастаться им нечем.
Фактически да, получается отработка методик частными структурами, да ещё и самим вкладываться не надо, обнадеженные родители сами будут нести деньги, хотя шансы полного излечения =0.

[Larsonsager]

Людям пофиг пока их жизнь не прижала. А как спадут розовые очки и поймешь что весь этот так называемый цивилизованный мир гроша ломаного не стоит, и начинаешь искать ответы на жизненно важные вопросы то оказывается что наука и не может ответить ничего. Большинство современных людей чувствуют себя просто глубоко несчастными. Пустота именно из-за нехватки духовной составляющей в жизни.

Назвать заплесневелые религиозные догмы "духовной составляющей", это сильно.
Нет, посещение церкви пару раз в году, наверное, может дать какой то импульс на короткое время. Но ходить туда регулярно? чтоб слушать одни и те же причитания священников, сотни раз повторяющиеся слова, для здорового человека, не страдающего никакой депрессией...зачем? Меня бы это только вогнало в тоску.

С точки зрения Церкви, люди ходят в церковь не слушать, а причащаться. На деле же многие ходят по другим причинам (за утешением, для социализации), но попы их туда не тянут, это внутренняя потребность.

[worldCitizen]

Людям пофиг пока их жизнь не прижала. А как спадут розовые очки и поймешь что весь этот так называемый цивилизованный мир гроша ломаного не стоит, и начинаешь искать ответы на жизненно важные вопросы то оказывается что наука и не может ответить ничего. Большинство современных людей чувствуют себя просто глубоко несчастными. Пустота именно из-за нехватки духовной составляющей в жизни.

Назвать заплесневелые религиозные догмы "духовной составляющей", это сильно.
Нет, посещение церкви пару раз в году, наверное, может дать какой то импульс на короткое время. Но ходить туда регулярно? чтоб слушать одни и те же причитания священников, сотни раз повторяющиеся слова, для здорового человека, не страдающего никакой депрессией...зачем? Меня бы это только вогнало в тоску.

С точки зрения Церкви, люди ходят в церковь не слушать, а причащаться. На деле же многие ходят по другим причинам (за утешением, для социализации), но попы их туда не тянут, это внутренняя потребность.

По зову сердца, ага...
Вы, наверное, не жили в святой России. Иначе б Вы знали что попы очень активно вмешиваются во все сферы жизни, в том числе как саранча лезут в школы чтоб воспитать рабов с самого малолетства. Почему так? потому что святая православная церковь это филиал кей-джи-би, по современному фсб.

[Larsonsager]

> Иначе б Вы знали что попы очень активно вмешиваются во все сферы жизни

Несколько месяцев назад я писал в этом же треде именно об этом на примере родной школы.

Но сейчас я не об этом. Просто учтонил, что то хождение в церковь, которое Церковью навязывается (в отличие от походов в храм по внутренней потребности конкретного человека), имеет официальной целью не проповеди, в первую очередь, а причастие. Люди должны [по мнению Церкви] ходить в храм регулярно не чтобы "cлушать одни и те же причитания священников", а чтобы причаститься. И кстати, причитания разные, а не одни и те же. У попов прописано, что в какой день читать, на целый год, плюс они самостоятельно (насчет православных не уверен, но католики и протестанты, как минимум) готовят проповеди на вольную тему - тоже повторяются далеко не каждый день.

> потому что святая православная церковь это филиал кей-джи-би, по современному фсб.

Нет, потому что любой социальный институт, как показал ещё Роберт Мертон - хотя гораздо забавнее это изложил тот Паркинсон, который автор полушутливых "законов Паркинсона" - стремится к самоподдерживанию. В некотором смысле, это просто дарвинизм социальных институтов. То, что РПЦ имеет многовековую традицию дружбы с очередными КГБ - это не причина, а следствие.

[worldCitizen]

"Откровения монаха Баранова" , часть 1; ток-сериал, 15 апреля 2014

phpBB [video]

Если очень долго, то смотрите с 44:25. "эта система заработала, включилась, и произошла...так называемая поездка к схимонаху"

[alex67]

По зову сердца, ага...
Вы, наверное, не жили в святой России. Иначе б Вы знали что попы очень активно вмешиваются во все сферы жизни, в том числе как саранча лезут в школы чтоб воспитать рабов с самого малолетства. Почему так? потому что святая православная церковь это филиал кей-джи-би, по современному фсб.

Это вы никогда не жили и не живете в России, как мы уже давно установили. Украина? Израиль? И то и другое?

В Америке есть христианские школы и университеты, включая мормонские, есть иудейские, есть исламские или еще какие, никого это не смущает, и демократии это не противоречит, наоборот, это яркое свидетельство реальной свободы совести. Россия - ни на миллиграмм не менее демократическая страна, чем США, а РПЦ - такая же общественная организация, как, к примеру, ФБК, и точно так же имеет полное право агитировать, привлекать новых сторонников и работать с молодежью, нет никаких причин закатывать истерику по этому поводу. В свою очередь, КГБ/ФСБ - такая же точно организация для защиты страны от внешних и внутренних врагов, как ЦРУ, ФБР, АНБ, страшилки насчет КГБ, возможно, работают на западного слушателя, но россияне КГБ/ФСБ ценят и уважают за их работу по зачистке родины от всякой швали.

[Larsonsager]

может, я с какими-то не такими россиянами водился, но как-то в моем окружении люди совершенно разных политических взглядов и вообще без оных считали, что худшей швали, чем сами фсбшники, на Родине нет и не было. Даже приятель (между прочим, поработавший несколько лет в США, делавший успешную карьеру, но вернувшийся жить на Урал на четвертом году гринкарты - не то что приветовские "патриоты"), у которого любимый дед КГБшник, говорил о них в духе: "Мрази-то они мрази, но не все поголовно: вот, мой дед ночами под кустом бандитов в засаде ждал, ревматизм зарабатывал". А еще приятельница познакомила с очередным хахалем, так он очень упорно скрывал, что работает в ФСБ, только при третьей встрече напился и рассказал. Явно не был он этим горд, и приятельница тоже стеснялась. Правда, дело лет 15 назад было - может, сейчас престиж службы в ФСБ и вырос.

> В Америке есть христианские школы и университеты, включая мормонские, есть иудейские, есть исламские или еще какие, никого это не смущает

Во-первых, кто ж против, чтобы в России были христианские школы и универы. Они и так есть, и иудейские тоже. И пусть себе будут. Можно подумать, церковь ограничивает свои претензии только школами, существующими за её счёт и наполняемые верующими добровольцами.

Во-вторых, США с их чокнутой религиозностью, религиозной нетерпимостью и ущемлением атеистов вряд ли хороший пример для подражания.

>, и демократии это не противоречит, наоборот, это яркое свидетельство реальной свободы совести.

при чем здесь демократия? или свобода совести?

> РПЦ - такая же общественная организация, как, к примеру, ФБК, и точно так же имеет полное право агитировать, привлекать новых сторонников и работать с молодежью,

Не знаю, что это за секта, но если они тоже агитируют в школах - значит, это тоже очень плохо.

[Frukt]

За персональные хамские наезды тут обычно модераторы наказывают. Некие ценности это непонятно о чем. Да ещё и поиск не работает, что бы найти про страну чикатило и бегающего по потолку гика....

Там не было вообще никаких персональных хамств. гика чувства очень оскорбила именно эта фраза. Вы хотели пример. Как и предполагал, теперь "не видите".

А как я могу видеть если поиск сломан? Или вы намекаете что это я его специально сломала что бы не видеть? Да?

Вы спросили, вам ответили. То, что будете играть в "не вижу" это сразу было понятно.

[Maw Hogben]

За персональные хамские наезды тут обычно модераторы наказывают. Некие ценности это непонятно о чем. Да ещё и поиск не работает, что бы найти про страну чикатило и бегающего по потолку гика....

Там не было вообще никаких персональных хамств. гика чувства очень оскорбила именно эта фраза. Вы хотели пример. Как и предполагал, теперь "не видите".

А как я могу видеть если поиск сломан? Или вы намекаете что это я его специально сломала что бы не видеть? Да?

Вы спросили, вам ответили. То, что будете играть в "не вижу" это сразу было понятно.

Ах вам было понятно... А почему это вам было заранее понятно? Аааааа, теперь мне понятно! Это вы заранее поиск сломали! Что бы потом обвинить меня что я не вижу...

[Frukt]

За персональные хамские наезды тут обычно модераторы наказывают. Некие ценности это непонятно о чем. Да ещё и поиск не работает, что бы найти про страну чикатило и бегающего по потолку гика....

Там не было вообще никаких персональных хамств. гика чувства очень оскорбила именно эта фраза. Вы хотели пример. Как и предполагал, теперь "не видите".

А как я могу видеть если поиск сломан? Или вы намекаете что это я его специально сломала что бы не видеть? Да?

Вы спросили, вам ответили. То, что будете играть в "не вижу" это сразу было понятно.

Ах вам было понятно... А почему это вам было заранее понятно? Аааааа, теперь мне понятно! Это вы заранее поиск сломали! Что бы потом обвинить меня что я не вижу...

Причем тут поиск. Я не обвиняю то, что вы "не видите", а констатирую факт.