New z14 mainfraime family.

[zVlad]

Как-то так получилось что я проморгал анонс нового семейства МФ. Это случилось в середине июля.

Вот самое краткое описание нового:

https://www.theregister.co.uk/2017/07/1 ... frame_z14/

[zVlad]

Что то мало реплик, точнее нет ни одной. Совсем мозги закостенели что-ли?
Подброшу пару комментов из обсуждения в выше приведеной ссылке.

I've not worked on mainframes for over 20 years now (I was a VSE, VM and OS/390(MVS) sysprog manager, and I've worked with x86, Sparc and HP-UX based solutions for over 10 years now.
I suspect many of the negative comments come from people who have never experience mainframes, or seen a server estate that consists of tens of thousand of the things. 10s of thousands of physicals are not easy to manage and when you need a small army to run them, it makes mainframes look cheap. Mainframes just get a bad rep due to the upfront capital costs not the long term operational costs.
Quite simply I've seen nothing in the x86 etc. space that comes anywhere close to IBM's mainframe offerings, and I cease to be amazed by the so-called industry 'developments' in the x86 etc. space that mainframes were doing 20, 30 or 40 years ago. Yes some of the tech out there is interesting (think Sparc-based Exadatas, but they ain't cheap!)
Virtualisation is another one. VMWare ESX and NSX etc. are all interesting but they are still miles behind what VM on mainframes could do over 20 years ago.
Just look at the number of Linux VMs you can host on z/VM compared to a VCE Vblock, and even hidden in that press release, 2million Docker containers. You get big figures on big iron.

This isn't the cutting edge. AWS, Google Cloud, etc are the cutting edge. Does any enterprise, tradition enterprise, have anything that can run like, for instance, Google search? Index a few trillion records and provide a few hundred million results nearly instantaneously and do that for a billion users at the same time... never down or slow or inconsistent regardless of location, connection, device... if a few hundred million users decide to unexpectedly jump on the application, no big deal

Mainframe vs x86 vs *risc
I've covered a lot of ground in the last 30 years of IT, and I honestly don't see why so many chirp about mainframes being obsolete. Or for that matter *risc. X86_64 has done spectacularly well in improving what can be accomplished on the platform over that time, taking the x86 cisc from 'toy' to 'desktop' to 'server' to cluster. There are astonishing things one can accomplish with an x86_64 cluster. I've been building them for some time, and there are great things one can do with a *risc cluster, I"ve built a few over the years. I'm not much on the Mainframe these days, but I did help move some things off x86 to ZOS supported linux at one time and that move, although it seemed quite costly solved a set of issues (at the time) which would have *actually cost far more* to scale out.
Mainframes, in my experience, handle *volume* far better than scale out on x86 **in specific cases**. Risc sill does certain things better than x86_64 **in specific cases**. I'll admit my standard position is "right tool for the job at hand" rather than "latest toy we can lay our hands on".
As for IBM sales literature, it is *far* from unique. Sales literature is sales literature. Everyone selling hardware or software uses tailored results. It is after all sales literature.
All the above said, sadly, I'm helping to set up three things that may well be the final migration off our Z.

[M. Ridcully]

Just look at the number of Linux VMs you can host on z/VM compared to a VCE Vblock, and even hidden in that press release, 2million Docker containers. You get big figures on big iron.

А сколько перфоленты на день работы требуется?

[Easbayguy]

Oracle уже Solaris бросил разрабатывать, уволил почти всех из Sun hardware division, закрыл Enterprise Java! Так что время мастодонтов прошло.

[zVlad]

Oracle уже Solaris бросил разрабатывать, уволил почти всех из Sun hardware division, закрыл Enterprise Java! Так что время мастодонтов прошло.

Оракл мастодонт? В чем, в делании денег разве что.

[ALV00]

MongoDB... Docker... Blockchain... Cloud... Microservices...
Собрали все модные баззвордз и пытаются прикрутить это все к своей древней колеснице. Жалкое зрелище, во что превратилась эта когда-то великая компания. Раньше они были законодателями мод в компьютерной индустрии, а теперь они, задрав штаны, бегут за молодыми компаниями, сыпля песок и пуская газы. Лет через десять от IBM ничего не останется.

[zVlad]

MongoDB... Docker... Blockchain... Cloud... Microservices...
Собрали все модные баззвордз и пытаются прикрутить это все к своей древней колеснице. Жалкое зрелище, во что превратилась эта когда-то великая компания. Раньше они были законодателями мод в компьютерной индустрии, а теперь они, задрав штаны, бегут за молодыми компаниями, сыпля песок и пуская газы. Лет через десять от IBM ничего не останется.

Насчет "модных базвордз" я с Вами совершенно согласен - это они и есть, пустые слова. Правда первыми кто использовал слово cloud была как раз таки ИБМ.
Проблема еще в том что за этими модными словами, альтернативы которым существуют десятки лет, стоят реальные имплементации, перетащить которые ИБМ как раз то и предлагает обеспечивая их работу в том числе на МФ. И это не слова, это так и есть на самом деле, это все работает на МФ.
Мешает, однако, этому свормированная во многих многих головах итишниками догма о превосходстве распределенной обработки, нет неиправильно, не превосходстве, а единственности, т.е. отрицании всех других подходов. Из этой догмы (а также успехов Google и ему подобным небольшому количеству проектов), кстати, и родились эти модные технологии, которые, повторю другими словами, не решают нерешенных проблем, а лишь решают эти давно решенные проблемы на распределенной архитектуре. Это как западная империя ромеев и восточная.

Политику ИБМ я не понимаю давно. Более того знаю людей в ИБМ, которые тоже не понимают. Будет эта фирма существовать через десять лет или нет никто знать не может и Вы зря сотрясаете воздух.
Но технология МФ имеет все основания существовать столько сколько будет существовать ИТ на основе кремния на изоляторе.
Вы, лично, этого не понимаете потому что Вы в принципе не знаете что такое современный МФ, и знать не хотите. Тем самым Вы лишь продемонстрировали свою ограниченность, ограниченность Ваших способностей и возможностей. Выходит Ваше место не где-то рядом с МФ. Вот и все что Вы сказали. Небогато.

[iDesperado]

Насчет "модных базвордз" я с Вами совершенно согласен - это они и есть, пустые слова.

суть не в словах, суть в том что как тут уже заметили IBM напоминает слабоумного старика, который бежит за молодыми, на ходу пытаясь натянуть технологии из мира персоналок и кластеров на монолит МФ. при этом своих идей у МФ уже лет 20 нет, лишь портирование софта и идей из мира персоналок. большая часть озвученных базвордов будет выглядеть на МФ просто комично, потому как их суть в алгоритмах позволяющих наиболее эффективно распределять задачи по нодам кластера. на МФ это дробление, многократное дублирование и распределение задач будет лишь напрасная трата времени и ресурсов.

[zVlad]

Насчет "модных базвордз" я с Вами совершенно согласен - это они и есть, пустые слова.

суть не в словах, суть в том что как тут уже заметили IBM напоминает слабоумного старика, который бежит за молодыми, на ходу пытаясь натянуть технологии из мира персоналок и кластеров на монолит МФ. при этом своих идей у МФ уже лет 20 нет, лишь портирование софта и идей из мира персоналок. большая часть озвученных базвордов будет выглядеть на МФ просто комично, потому как их суть в алгоритмах позволяющих наиболее эффективно распределять задачи по нодам кластера. на МФ это дробление, многократное дублирование и распределение задач будет лишь напрасная трата времени и ресурсов.

Привет, iDesperado, ждал тебя с нетерпением.
Дело как раз в словах, которые сами же молодые (один по крайней мере в этой теме) назвают модными базвордами, а я с ними не согласился и дал этим словам свое определение.
Тем не мене, раз уж ты объявился, расскажи какие такие технологии из мира персоналок не являются модификацией известных давно технологий с МФ. Может быть виртуальные машины?
Я должеп идти, но у меня есть еще сказать. Пока подумай над этим.

[zVlad]

...... большая часть озвученных базвордов будет выглядеть на МФ просто комично, потому как их суть в алгоритмах позволяющих наиболее эффективно распределять задачи по нодам кластера. на МФ это дробление, многократное дублирование и распределение задач будет лишь напрасная трата времени и ресурсов.

Совершенно с Вами согласен. Это будет комично в первую очередь потому что на МФ есть решения для тех же проблем, что стоят за этими базвордс, гораздо более эффективные и дешевые. Это коммерческий ход - привлечь легкостью перевода существующих имплементаций прозрачно на МФ. Я лично против этого уже много лет, с тех пор как опробовал Линукс на МФ. Это было комично.
Объясните почему если, как Вы говорите, "на МФ это дробление, многократное дублирование и распределение задач будет лишь напрасная трата времени и ресурсов.", на персоналках (так Вы выражаетесь) это не будет напрасной тратой времени и ресурсами?

Любую кластерную технологию можно имплементировать в конфигурации одного нода. Все издержки при этом не обнуляться, но работать будет.
Еще раз я против обеспечения новых-старых технологий, рожденных на распределенных платформах, на МФ. На МФ все что нужно для построения сколь угодно больших систем есть и продолжает совершенствоваться с учетом новых знаний и опыта, а также новых, непревзойденных нигде, мощностей единичного сервера.

Вместе с анонсом z14 я узнал что идет процес переноса решений на Линукс с МФ на x86. Мне это совершенно понятно, я и сам такой поворот событий предполагал, да и кто-то здесь на форуме сообщал что де правительство Канады делает что-то подобное. Ничего удивительного.

Сказав это, тем не менее добавлю что решения с взаимодействием Линукса с zOS на МФ выглядят гораздо более обоснованными и эффективными по сравнению с чистыми вариантами на Линукс на МФ, которые собственно и мигрируют на x86.

[iDesperado]

Тем не мене, раз уж ты объявился, расскажи какие такие технологии из мира персоналок не являются модификацией известных давно технологий с МФ. Может быть виртуальные машины?

да все, что изменило ландшафт ИТ за последние 20 лет, все пришло на МФ из мира писюков. начиная с 3-тиер, веб, апп-сервера + ОРМ, заканчивая бигдата, с их map-reduce.
и по виртуальным машинам похоже обскакали - docker, у МФ подобного lightweight механизма упаковки ПО нет. снова портировали с мира писюков.

[zVlad]

Тем не мене, раз уж ты объявился, расскажи какие такие технологии из мира персоналок не являются модификацией известных давно технологий с МФ. Может быть виртуальные машины?

да все, что изменило ландшафт ИТ за последние 20 лет, все пришло на МФ из мира писюков. начиная с 3-тиер, веб, апп-сервера + ОРМ, заканчивая бигдата, с их map-reduce.
и по виртуальным машинам похоже обскакали - docker, у МФ подобного lightweight механизма упаковки ПО нет. снова портировали с мира писюков.

Ерунда полная, уж извини за резкость. Ты просто не знаешь того что было/есть на МФ. Не охото ударяться в детали, это будет долгий и нудный разговор на 90% состоящий из ликбеза твоего дремучего представления о МФ, опять извиняюсь за резкость, но ты сам меня провоцируешь, курилка.
Скажу лишь о докерах. Когда я знакомился с этим "открытием" я испытывал сильное чувство де-жавю так как уже в 80-е годы знал о множестве способов, возможностей и вариантов использования одних и тех же программных ресурсах многими рантаймами. Это все есть, и давно и в MVS и в VM, так что обсуждаемой сейчас теме "dockers vs. vm", особых оснований не было хотя конечно уровень достигнутый в MVS выше чем в VM.

P.S. Да, про "портировали". Портировали как конкретную технологию Линукс. Чтобы те кто на этой технологии что- то налабал мог со всем своим барахлом и опытом пересесть на МФ. Напомню, это коммерческий ход и я лично против этого.

[zVlad]

Все те погремушки, о которых мы тут сейчас говорим, всего лишь набор спасательных кругов без которых идеома распределенной обработки уперлась бы в либо ограничения хардверных ресурсов либо финансовых (либо людских и организационных). С погремушками этот момент относится на более отдаленные времена.
Но никакими глобально новыми технологиями для ИТ это не является, это ново только на известных платформах, их называют mainstream platforms.

[OtherSide]

Все те погремушки, о которых мы тут сейчас говорим, всего лишь набор спасательных кругов без которых идеома распределенной обработки уперлась бы в либо ограничения хардверных ресурсов либо финансовых (либо людских и организационных). С погремушками этот момент относится на более отдаленные времена.
Но никакими глобально новыми технологиями для ИТ это не является, это ново только на известных платформах, их называют mainstream platforms.

Ну и что? Что хотите этим доказать? Вы пытаетесь троллить и поднять хайп на тему, которая всем безразлична, т.к. с точки зрения рынка мейнфреймы давно отжили, работы там практически нет.

[flip_flop]

Хе-хе,

Я уж начал беспокоиться - 2 месяца прошло после релиза z14 а zVlad-а всё нет и нет. Влад - всё в порядке? Как то символично...

Сейчас интересный подход к очередной смерти МФ наблюдается со стороны AWS. От него трудно отмахнуться, он (amazon) стал типа IBM.
Вот тут - https://www.youtube.com/watch?v=AyOAjFNPAbA&t=2675s

Старый бывший работник МФа красиво и ярко излагает. Рекомендую

Принимать участие в набившей огромную оскомину дискуссию не вижу смысла - все аргументы известны лет 15 и изменению не подлежат, а ИТ эволюционирует независимо от наших дискуссий. Аминь.

[zVlad]

Хе-хе,

Я уж начал беспокоиться - 2 месяца прошло после релиза z14 а zVlad-а всё нет и нет. Влад - всё в порядке? Как то символично...

Сейчас интересный подход к очередной смерти МФ наблюдается со стороны AWS. От него трудно отмахнуться, он (amazon) стал типа IBM.
Вот тут - https://www.youtube.com/watch?v=AyOAjFNPAbA&t=2675s

Старый бывший работник МФа красиво и ярко излагает. Рекомендую

Принимать участие в набившей огромную оскомину дискуссию не вижу смысла - все аргументы известны лет 15 и изменению не подлежат, а ИТ эволюционирует независимо от наших дискуссий. Аминь.

Привет, flip_flop, давно не общались. Со мной все в порядке. Я ждал и отслеживал z14 в обычные сроки появления таких анонсов - февраль-март. Его не было, тогда я решил что они либо осенью, либо уже в следущем году выкатят новый пепелац и перестал следить. А тут начал готовиться к очередному сервису ОС и вижу пишут в описании патча про z14. Пошуровал в интернет оказалось что уже два месяца. А что символично то?

Не люблю я эти ютюбы смотреть, что там в двух словах - может и смотреть то не стоит?

Дискусии действительно вряд ли получится, аргументы действительно известны много уже лет. Могу сказать лишь что начитал недавно некоторое количество материалов по системному программированию на Интел (интеловское руководство, оригинальное. Раньше я его никак не мог найти), и известную наверное "Windows internals" 6-ую редакцию. Многое что я предполагал об этих пирогах приобрело более конкретный смысл, не совсем совпадающий с тем как я это себе представлял, и я бы даже сказал что на самом деле все еще хуже чем моглр бы быть. В конечном же счете все упирается в возможности операционных систем и их использовании. Даже то что есть в виде отдаленного подобия zOS, в реальной практике не используется и многим опрошенным (в реале) мной специалистам по Windows просто не известно. Тот же преслрвутый windows resource manager. По интелу позабавило наличие альтернативных вариантов имплементации виртуальной памяти из которых на практике используется один. Ну и устройство protections, которыe может досконально знать только тот кто их использует, т.е. пишет ОС, и где в реальной имплементации может остаться немало дырок, исключительно из-за замысловатости механизмов и возможных искажений их в виндосовском HAL.
Как твои дела, flip_flop?

[zVlad]

Я позволю себе пока ответить flip_flop одним из коментов к понравившемуся ему видео:
"
Keith Sisson
The video was very interesting right up to the toasting to the death of the mainframe. It was very disingenuous to put up photos of a 30-year-old mainframe and imply that is what people use today. If you were asked about laptops, you would talk about the Surface or MacBook, you wouldn't put up a photo of a 28lb Compaq Portable PC with floppy drives and a 9" green screen monitor! The fact is that the newest IBM z13 mainframe was released in 2016 and is the most technologically advanced business computing platform in the world. It has a small footprint, equivalent to about two standard computer racks, and can have up to 10TB of RAM. The IBM mainframe has been under continuous development and improvement for over 50 years.Jim also said that mainframes are designed for batch, implying that online transactions were a problem. While it is correct that mainframes do handle batch work very well, one of the strongest features of the mainframe is precisely their ability to execute online, interactive transactions. A single z13 can execute 2.5 BILLION transaction per day. In fact, there are well over 100 million transactions running per second on mainframes right now, worldwide, 7 days a week, 24 hours a day! What do you think happens every time you swipe your credit card or look up your bank balance on your phone?He also talked about the expense of mainframes. There are many studies that show TCO for mainframes are MUCH lower than x86 servers, especially at large volumes. I've read where mainframes account for 68% of production workloads, but only 6% of IT spend. To illustrate the point, let's do a little math. He said in the video that there was a need for AWS to add 10,000 servers to handle Black Friday. I suspect that that is a very small percentage relative to the total number of servers that AWS has, but let's look at some numbers. 10,00 servers at $5,000/server is $50 Million, plus you would need around 500 racks to put the server in, plus many data and network switches, 100's of electrical whips, cabling, a/c, etc. All that equipment must add up to several more $million. None of that includes the labor necessary to install and support 10,000 servers. The yearly electricity and facility costs for 10,000 servers would be in the neighborhood of $6 million per year! I think you get my point. Don't get me wrong, AWS does a great job replacing on prem x86 servers. They have server management down to a science. X86 servers have many attractive features, but x86 servers don't do a good job replacing mainframes!"

[flip_flop]

Видео было скорее развлекательным моментом, совсем не скучным, мейнфреймы были приведены просто как то, на чём реально работал старый хрен, не более того.

Но, шутки в сторону, AWS вполне серьёзен, доминирует в облаках, кушает долю обычных серверов и собирается поглотить и мейнфреймы. Он даже суперкомпьютеры может частично поглотить. Не то, что бы я этим был доволен, но просто объективный факт, выражаемый в скорости роста AWS.

А в нашу старую дискуссию вступать не буду, уж извини, дружище.

У меня всё хорошо, нет конца эволюции систем на кремнии (и не только на изоляторе ) и на железе, в аппаратном смысле. Интересно и полезно для общества. Ну а потом, что вы, программисты, там с этим сделаете - дело важное, но я от этого отчуждён, в основном. Так, поспорить разве что.

[zVlad]

Очень улыбнуло о желании поглотить мэйнфрэйм. Представилось как, например, Royal Bank of Canada переводит в облако базу данных клиентов, их счетов и транзакций. Смешно.
Всего хорошо тебе, flip_flop, рад был слышать и перекинуться парой слов.

[ALV00]

Вы, лично, этого не понимаете потому что Вы в принципе не знаете что такое современный МФ, и знать не хотите.

Прежде чем тратить время на изучение какой-то технологии, хотелось бы понять, какие у нее перспективы. Какой смысл в изучении паровоза когда уже электрички ходят.

На самом деле все очень просто. Надо задаться вопросом: интересно ли это для молодежи? У нынешнего выпускника Гарварда зажгутся глаза от слов JCL, Cobol, Fortran? Эти ребята через какое-то время встанут в руля и будут определять что пользовать а что отправлять на свалку. Мне кажется, IBM лет 15 назад надо было просто выкинуть нафиг все анахронизмы и сделать современную систему с нуля на том же железе. С длинными именами, новыми языками и красивыми рюшечками. Пусть даже обратно несовместимую. Как делал Майкрософт (да продлит Аллах его дни). Так можно было спасти эту платформу, возможно и неплохую.

На самом деле, есть вероятность что централизованные вычисления ожидает в будущем реинкарнация. Кто то же использует Белазы вместо кучи мелких грузовиков. Значит это экономически целесообразней в определенных условиях. Ну например, взлетит цена на электричество и фермы PC станут слишком накладными. Тогда может быть хорошо организованная машина в одном шкафу станет снова эффективной. Но это будет уже другая история.

[zVlad]

Вы, лично, этого не понимаете потому что Вы в принципе не знаете что такое современный МФ, и знать не хотите.

Прежде чем тратить время на изучение какой-то технологии, хотелось бы понять, какие у нее перспективы. Какой смысл в изучении паровоза когда уже электрички ходят.

На самом деле все очень просто. Надо задаться вопросом: интересно ли это для молодежи? У нынешнего выпускника Гарварда зажгутся глаза от слов JCL, Cobol, Fortran? Эти ребята через какое-то время встанут в руля и будут определять что пользовать а что отправлять на свалку. Мне кажется, IBM лет 15 назад надо было просто выкинуть нафиг все анахронизмы и сделать современную систему с нуля на том же железе. С длинными именами, новыми языками и красивыми рюшечками. Пусть даже обратно несовместимую. Как делал Майкрософт (да продлит Аллах его дни). Так можно было спасти эту платформу, возможно и неплохую.

На самом деле, есть вероятность что централизованные вычисления ожидает в будущем реинкарнация. Кто то же использует Белазы вместо кучи мелких грузовиков. Значит это экономически целесообразней в определенных условиях. Ну например, взлетит цена на электричество и фермы PC станут слишком накладными. Тогда может быть хорошо организованная машина в одном шкафу станет снова эффективной. Но это будет уже другая история.

Начали за здравие - желание понять - кончили за упокой - снова хороним что-то.

Самое интересное в этой конкурентной истории что одна сторона десятилетиями хоронит, а другая сотрудничает и интегруруется. Нетрудно понять за чем будущее.

JCL, Cobol (фортран по большому счету уже отошел в мир иной, хотя наверняка где-нибудь да используется) это не слова это инструменты хорошо себя зарекомендовавшие в определеном качестве. Вы думаете на других платформах под другими названиями то для чего JCL, Cobol создавались нет чего-то аналогичного? И не всегда лучшего? Есть. И я знаю те названия (они, кстати, имеют аналоги не с JCL, а с другим что тоже есть в zOS)и имел некоторый опыт с этими названиями на основании которого могу утверждать что, например, JCL это на сегодня лучшее в этом классе средств. Другое дело что в других системах JCL будет как корове седло - его не на что и не за чем будет класть. Вот это именно то, на самом деле, что Вы и хотели бы сказать.

JCL в zOS, кстати (это уже как бы лекция для выпусника Гарварда), это верхушка айсберга. Основное, бoльшое тело, сидит глубого во внутренних механизмах zOS. JCL это очеловеченный интерфейс для описания того что и как происходит внутри системы когда выполняются программы, параметры ее выполнения и условия. Вам это не понятно потому что в Windows это имплементированно иначе, хуже гораздо хуже, но иначе и быть не могло по многим причинам.

Викинуть нафиг продукт на создание которого потрачено во много раз больше человеческого труда чем на что-либо иное в ИТ и не только в ИТ? Выкинуть то что обладает "длинными именами, новыми языками и красивыми рюшечками"? Зачем? Совместимость на МФ сохраняется с day one и это не тормоз, а один из принципов положенных в начало проекта МФ. Microsoft-у же пришлось переобуваться на ходу потому что изначально проект ОС для ПК даже во сне его создателей не предполагал охват серверных возможностей, плюс Интел делал определенные революции в своем процессоре, которые лишь в начале этого века были завершены в обеспечении виртуализации, довольно уродливом обеспечении, с множеством костылей, что впрочем характерно для всей архитектуры Intel и как следствие Windows.

Более того. Если у вас будет терпение и Вы готовы серьезно обсуждать технические аспекты я Вам смогу показать что то как сделан zOS это как раз то как серверные OS (а я предлагаю обсуждать только серверные OS) вообще, в принципе, должны делаться. Кроме zOS ни одна другая OS, используемая как серверная, набором возможностей и качеств zOS не обладает, а то чем в первом приближении обладает либо на практике не используется либо далеко отстает от аналога в zOS. В связи с этим предлагаю Вам самостоятельно ознакомиться с WLM for zOS и сравнить его с Windows System Resource Manager, горячо любимого Вами Microsoft. Имейте в виду я достаточно глубоко изучал WSRM, a WLM for zOS это мой хлеб.

Что касаeмо централизованных вычислений. Строго говоря кластер это и есть попытка протащить централизованую структуру через распределенный механизм. Любой не станет спорить что лучший кластер это единичный нод способный тащить заданную нагрузку с заданой надежностью. Это как раз то чем всегда были MF. Будущeе уже наступило вчера и отказываться от него сегодня глупо, даже выпусникам Гарвардов. Но при этом МФ прекрасно может работать как кластер и распределеннaя обработка ему не чужда мягко говоря.

А цена на электричество уже давно фактор и его многие учитывают. В Китае дата центры для майнинга с фермами ПС строят вдоль горных рек, где построено множество электростанций на воде. Счет серверов на х86 в мире идет на миллионы уже, куда еще дальше то гарбидж плодить? Пока всю планету на завалим отходами от этих серверов мозги включать не будем? Так что ли, выпусник Гарварда?

[Dmitry67]

Мне кажется, IBM лет 15 назад надо было просто выкинуть нафиг все анахронизмы и сделать современную систему с нуля на том же железе. С длинными именами, новыми языками и красивыми рюшечками. Пусть даже обратно несовместимую. Как делал Майкрософт (да продлит Аллах его дни). Так можно было спасти эту платформу, возможно и неплохую.

Это кстати очень интересный эффект, когда наработки (причем очень неплохие) топят фирму потому, что она не может от них отказаться. Очень характерный пример с Novell - NetWare сервер был лучшим в свое время, а в чем то - и сейчас непревзойденным. Но именно он потопил Novell. Когда они бросились в Unix мир, было уже поздно.

[zVlad]

Мне кажется, IBM лет 15 назад надо было просто выкинуть нафиг все анахронизмы и сделать современную систему с нуля на том же железе. С длинными именами, новыми языками и красивыми рюшечками. Пусть даже обратно несовместимую. Как делал Майкрософт (да продлит Аллах его дни). Так можно было спасти эту платформу, возможно и неплохую.

Это кстати очень интересный эффект, когда наработки (причем очень неплохие) топят фирму потому, что она не может от них отказаться. Очень характерный пример с Novell - NetWare сервер был лучшим в свое время, а в чем то - и сейчас непревзойденным. Но именно он потопил Novell. Когда они бросились в Unix мир, было уже поздно.

zOS отнюдь не топит. Тем кто знает эту систему это очевидно. Наоборот, именно благодаря zOS у мэйнфрэйм есть шанс продлить свои годы.
Все заигрывания с Линукс на МФ в итоге оказались не состоятельными в случае использования МФ исключительно для Линукс. Признаком понимания этого факта в ИБМ является то что в анонсе z14 они написали о co-location zOS и Линукс на МФ. Что на мой взгляд весьма сильная связка. Особенно с уветом тех поддержек Java что воплощены на z14.

[zVlad]

Думаю не вредно будет прикрепить более обстоятельный чем выше анонс z14 выложить коль скоро худо-бедно разговор идет. Первые абзацы, как обычно, коммерческие - их можно пропустить.

[iDesperado]

Викинуть нафиг продукт на создание которого потрачено во много раз больше человеческого труда чем на что-либо иное в ИТ и не только в ИТ? Выкинуть то что обладает "длинными именами, новыми языками и красивыми рюшечками"? Зачем?

что бы предложения по работе на МФ окончательно не канули в лету.