thinker wrote: ↑26 Sep 2017 15:56
Если бы от России в США что-то зависело (как от Китая к примеру), тогда да, вряд-ли они бы сняли такое кино.
вот интересно дефки пляшут.. тут с утра до ночи по всем каналам нам говорят что путен
чуть ли не лично избрал трампа, и вы такой на коне весь в белом вьезжаете и говорите обратное...
кому я должен верить?
я к тому что россия кончено не враг сша, но некторые силы хотят создать виртуальную реальность
и представить россию как могущественного врага. иначе какой смысл?
продается то не вражда с россией, продается страх, точнее страх который должен заставить
избирателей проголосовать за очередную лезбиянку в белом доме.
thinker wrote: ↑26 Sep 2017 15:56
А так, слабых всегда бьют и используют.
thinker wrote: ↑26 Sep 2017 15:56
Если бы от России в США что-то зависело (как от Китая к примеру), тогда да, вряд-ли они бы сняли такое кино. А так, слабых всегда бьют и используют.
Можно прям подумать, что в России образ США, как врага не эксплуатируется.
Не отрицаю, возможно что и эксплуатируется, но не с такими прибылями как здесь.
thinker wrote: ↑26 Sep 2017 15:56
Если бы от России в США что-то зависело (как от Китая к примеру), тогда да, вряд-ли они бы сняли такое кино. А так, слабых всегда бьют и используют.
Ага.. Устами престарелого негра "бьют и используют". Вот лидер северокорейский на факах Трампа оттаскал на весь мир намедни.. Свидетельствует ли это о слабости США? Впрочем, скорее да, чем нет.
thinker wrote: ↑26 Sep 2017 15:56
Если бы от России в США что-то зависело (как от Китая к примеру), тогда да, вряд-ли они бы сняли такое кино.
вот интересно дефки пляшут.. тут с утра до ночи по всем каналам нам говорят что путен
чуть ли не лично избрал трампа, и вы такой на коне весь в белом вьезжаете и говорите обратное...
кому я должен верить?
Шумиха в СМИ по поводу выборов тоже понятна. Они показывают то что хорошо продается. А реальное влияние России на выборы уже все сказали: его небыло, ни один голос не изменился под влиянием москвы. Идет расследование только о попытках что-то изменить.
ie wrote: ↑26 Sep 2017 16:05
я к тому что россия кончено не враг сша, но некторые силы хотят создать виртуальную реальность
и представить россию как могущественного врага. иначе какой смысл?
Уже сказал выше: эта виртуальная реальность хорошо продается.
thinker wrote: ↑26 Sep 2017 15:56
Если бы от России в США что-то зависело (как от Китая к примеру), тогда да, вряд-ли они бы сняли такое кино. А так, слабых всегда бьют и используют.
Ага.. Устами престарелого негра "бьют и используют". Вот лидер северокорейский на факах Трампа оттаскал на весь мир намедни.. Свидетельствует ли это о слабости США? Впрочем, скорее да, чем нет.
Совершенно верно. Сев Корея тоже использует образ С-ША как врага, им это идет на пользу. А в США смешное кино про Ким Чен Ы-на уже было, но оно оказалось не очень успешным. Возможно снимут еще одно, в свете нывых его угроз.
ie wrote: ↑26 Sep 2017 16:05
я к тому что россия кончено не враг сша, но некторые силы хотят создать виртуальную реальность
и представить россию как могущественного врага. иначе какой смысл?
Уже сказал выше: эта виртуальная реальность хорошо продается.
я эту песню слышал много раз.. начинается так:
(ля-мажор)
россия такая слабая, мы ее победили в холодной войне,
потом наш потус поравал и сьел ее экономику на зафтрак...
и тут вопрос, а зачем/против кого мы вооружаемся?
и строим все эти базы в том числе в европе.
тут припев (тонкий голосок с надрывом)
а-а-а-а путен подорвал демократию по всему миру
ёё-маё агрессия на украине, вот-вот двинет войска в прибалтику
ай-яй-ай в сирии душит наших про-демокраси бармалеев
(голосок становится еще тонше и жалобней)
ой-ой-ой у него много-много ядерных бомб и он может нас отправить к фаундинг фазерс
what we gonna do?
(тут опять играет мажерная музычка)
вступает мак-кейн и граза путена линдзи:
мы должны конфронт влад на всех фронтах!
мы должны помоч бармалеям установить димокраси в мидл-ист
влад мы камин фор юю!!
(опять токий голосок)
что мы будем делать?
как мы можем победить влада, у него есть RT и 200 аккаунтов на фэйсбуке?
все пропало мы все погибнем!!!
...
и так по кругу.. не удивительно что 50% американцев перестали верить своему провительству и сми
а остальные 50% под воздествием это шизофренической какафонии приобретают глубокие психологические расстройства..
thinker wrote: ↑26 Sep 2017 16:06
Не отрицаю, возможно что и эксплуатируется, но не с такими прибылями как здесь.
Сколько там прибылей? Не смешите мои тапки. В рекламе только дешевые актеры снимаются.
Вы не поняли, я говорил в целом, а не об этом конкретном ролике. На тему России как врага, russian as bad guys, etc, сняты десятки фильмов, принесшие огромные прибыли. Данный ролик только капля в море, но на ту же тему. И Фриман снялся только в рекламе, а самого фильма мы пока не видели.
-JS- wrote: ↑25 Sep 2017 19:36
То есть получатся, что в телевизоре то говорили правду, а особо продвинутые слушатели голосов сами себе придумали "что в США свобода и все такое". А вдруг сейчас снова такой двойной кульбит получится?
Без железного занавеса кульбит не получится.
Занавеса, который был в СССР. Когда население тщательно охраняли от любой прямой информации "оттуда" и от вольных поездок "туда". Тогда, разумеется, перестают верить своей пропаганде и начинают гоняться за сладким запретным плодом.
Как оказалось, свободный обмен информацией и свободный (насколько возможно) выезд за бугор гораздо полезнее для государства, и одновременно является катастрофой для всяких "голосов". Они тут же превращаются в голого короля.
Ну, посмотрите, насколько убога западная пропаганда!
Вон оно чё, Михалыч!
Совсем не обязателен занавес. Достаточно двух источников информации, один из который условно называется официальным. Посмотрите вокруг: сколько народу говорит, что врут CNN, а сколько - что Fox? И все ищут независимые правдивые источники.
Выезд за бугор не решает практически ничего : многие факты вы не сможете проверить самостоятельно даже живя за бугром.
Так что это вопрос веры: мы верим одним и не верим другим. И если мы ошиблись в выборе бога - снова кульбит.
-JS- wrote: ↑27 Sep 2017 14:32
Совсем не обязателен занавес. Достаточно двух источников информации, один из который условно называется официальным. Посмотрите вокруг: сколько народу говорит, что врут CNN, а сколько - что Fox? И все ищут независимые правдивые источники.
Выезд за бугор не решает практически ничего : многие факты вы не сможете проверить самостоятельно даже живя за бугром.
Так что это вопрос веры: мы верим одним и не верим другим. И если мы ошиблись в выборе бога - снова кульбит.
Занавес обязательно.
Как только силой перекрывается любой источник информации кроме "правильного", так сразу исчезает вера в этот разрешенный источник и начинается упорное стремление узнать, а что же там запрещают? При доступе к любому источнику начинается сравнение и анализ.
Выезд за бугор решает много, так же, как и доступ к каналам информации. Вдруг оказывается, что и за бугром жизнь - отнюдь не рай, и там есть много чего такого, что у нас тупо лучше. И эта информация идет не от единственно правильного источника, а от обычных живых людей. И начинается, опять же, сравнение и анализ.
Это хорошо видно и по отношению в нынешней России к иностранцам. В советские времена увидеть настоящего иностранца (а особенно из развитых капстран) было нечто сравнимое с маленьким чудом, аттракционом. Сейчас к ним относятся практически равнодушно.
Frukt wrote: ↑25 Sep 2017 07:18
Сов. граждан долго приучали, что в США свобода и все такое, а теперь типа- всё это шоу. Хреновое у вас шоу, если вы в нем в роли постоянно обманутого с лапшой на ушах.
Это кто и когда советских граждан приучал, что в Штатах свобода? Как раз наоборот - все марионетки большого капитала. Вы что-то напутали.
Видно молодой ещё парень, в советские времена ещё в пелёнках был, а мамку забыл спросить чокак было.
A balanced diet is a cookie in each hand - Miss Piggy
Frukt wrote: ↑25 Sep 2017 07:18
Сов. граждан долго приучали, что в США свобода и все такое, а теперь типа- всё это шоу. Хреновое у вас шоу, если вы в нем в роли постоянно обманутого с лапшой на ушах.
Это кто и когда советских граждан приучал, что в Штатах свобода? Как раз наоборот - все марионетки большого капитала. Вы что-то напутали.
Видно молодой ещё парень, в советские времена ещё в пелёнках был, а мамку забыл спросить чокак было.
Ага, это вы похоже только по рассказам и знаете. Или считаете СССР-ом то, что было стало после 91-го.
Skovorodker wrote: ↑27 Sep 2017 16:55
Занавес обязательно.
Как только силой перекрывается любой источник информации кроме "правильного", так сразу исчезает вера в этот разрешенный источник и начинается упорное стремление узнать, а что же там запрещают? При доступе к любому источнику начинается сравнение и анализ.
Выезд за бугор решает много, так же, как и доступ к каналам информации. Вдруг оказывается, что и за бугром жизнь - отнюдь не рай, и там есть много чего такого, что у нас тупо лучше. И эта информация идет не от единственно правильного источника, а от обычных живых людей. И начинается, опять же, сравнение и анализ.
Это хорошо видно и по отношению в нынешней России к иностранцам. В советские времена увидеть настоящего иностранца (а особенно из развитых капстран) было нечто сравнимое с маленьким чудом, аттракционом. Сейчас к ним относятся практически равнодушно.
Штатах ничего не перекрыто, да и В России тоже. Вы верите и Fox-у, и CNN и RT, то есть всем - так как ничего не запрещают? Они же зачастую прямо противоположное друг-другу говорят.
Вы не сможете всюду побывать и все сами проверить - когда-то придется верить на слово.
-JS- wrote: ↑27 Sep 2017 20:36
Штатах ничего не перекрыто, да и В России тоже. Вы верите и Fox-у, и CNN и RT, то есть всем - так как ничего не запрещают? Они же зачастую прямо противоположное друг-другу говорят.
Вы не сможете всюду побывать и все сами проверить - когда-то придется верить на слово.
Я отнюдь не утверждал, что верить надо всему.
Информацию надо сравнивать и анализировать, и только потом делать собственные выводы.
При жестком ограничении информации нечего сравнивать и возникает сильное желание узнать, что же они там так яростно скрывают. И в такой ситуации все те "голоса" вызывали именно эффект глотка свободы. На фоне отечественных пропагандистких держиморд. Которым не надо было изощряться в искусстве пропаганды за неимением конкуренции (как они полагали).
Когда все стало открыто, вдруг выяснилось, что везде примерно то же самое говно в смысле информационного оболванивания населения. А это - очень ценное знание. Полностью нивелирующее некую особую ценность "голосов", существовавшую за занавесом. И в таких условиях почти невозможно втемяшить людям, что именно вон тот Фокс говорит правду только потому, что он американский.
Интересно сравнить реакцию так называемой "интеллигенции" на действия своего правительства в России и за рубежом.
Морган Фриман не любит текущего американского президента, что, как мы знаем, нисколько не мешает ему целиком и полностью поддерживать политику властей по отношению к России. Точно такую же позицию занимают и все голливудчане, все как один, никаких исключений. Ни один голливудчанин нигде и никогда не высказался против генеральной линии партии, точнее обеих партий, здесь обе партии едины, ни один не сказал - ребята, вспомните Косово, в чем же разница. Ни-о-дин. Зато много и охотно выступали в поддержку, к примеру, пусек - и Мадонна, и Пол Маккартни, и кто там еще, и вообще все, как один, дружно колеблются с линией партий. Влияние Голливуда огромно, после войны многие в Голливуде хорошо относились к бывшему союзнику, особенно евреи, основной голливудский контингент на тот момент, пришлось им популярно объяснить, что они не правы, там намек поняли и с тех пор Голливуд с начальством в конфликт не вступает.
В России, где фашистский режим кровавой гэбни полностью удушил демократию, из актеров-музыкантов не критикует власть только ленивый. Всякие там макаревичи-шендеровичи-хаматовы рта не закрывают, поливают власть грязью. И Крым-то у них не наш, и Донбасс-то войска оккупировали, и навального напрасно обижают, и выборы неправильные, и Серебренникова требуют немедленно освободить. Вайнштейна еще только голословно обвинили - ни один голливудец на защиту не встал, наоборот, тут же отовсюду выгнали и нерукопожатным объявили, а ведь ничего еще не доказано, только газеты да ТВ, но уже - карьера кончилась, а наша интеллигенция за Серебренникова горой, на премию «Золотая Маска» только что номинировали. Кевина Спейси уже присвоенной награды лишили, а страдальца Серебренникова, наоборот, номинировали. Почувствовали разницу?
Давно призываю учиться у самой-демократической-демократии-в-мире, как надо душить инакомыслящих. Не надо психушек, не надо арестов, не надо никого закрывать - замените главреда, и пусть почистит осиное гнездо. А крикунов, лишившихся работы, никуда больше не брать, и тогда, может быть, и они тоже поймут, что негоже гадить там же, где ешь. Звягинцев на казенные деньги ставит одну чернуху за другой, и тоже в первых рядах крикунов. Отрежьте пуповину, да и все, пусть снимает на свои.
alex67 wrote: ↑03 Nov 2017 19:43Морган Фриман не любит текущего американского президента, что, как мы знаем, нисколько не мешает ему целиком и полностью поддерживать политику властей по отношению к России. Точно такую же позицию занимают и все голливудчане, все как один, никаких исключений. Ни один голливудчанин нигде и никогда не высказался против генеральной линии партии, точнее обеих партий,
What?
Очень много артистов/знаменитостей критикуют текуще правительство и в хвост и в гриву. Барбра Стрейзант клялась уехать из страны с приходом республиканца в белый дом. Джорж Клуни - тоже самое и он к тому же ездил к Чавесу на поклон за коммунистическими ценнностями. Стивен Сигал вообще уехал из страны. Мадона заикнулась о взрыве белого дома во время выборов Трампа. Джейн Фонда всегда была против внешней политики текущего правительства со времен вьетнамской войны. Голивуд традиционно поддерживает демократов, но далеко не все. Некоторые артисты критиковали как раз демократа Обаму.
Очень много артистов/знаменитостей критикуют текуще правительство и в хвост и в гриву. Барбра Стрейзант клялась уехать из страны с приходом республиканца в белый дом. Джорж Клуни - тоже самое и он к тому же ездил к Чавесу на поклон за коммунистическими ценнностями. Стивен Сигал вообще уехал из страны. Мадона заикнулась о взрыве белого дома во время выборов Трампа. Джейн Фонда всегда была против внешней политики текущего правительства со времен вьетнамской войны. Голивуд традиционно поддерживает демократов, но далеко не все. Некоторые артисты критиковали как раз демократа Обаму.
Вы точно умеете читать по-русску?
Я в курсе, что Америка расколота. Я в курсе, что демы и репы грызутся, как собаки, потеряв всакое представление о приличиях. Я в курсе, что весь Голливуд, как один человек, выступает против Трампа, не надо мне здесь политинформацию читать. Прочитайте мой пост от начала до конца и попытайтесь таки понять, что там написано.
alex67 wrote: ↑03 Nov 2017 20:58
Я в курсе, что Америка расколота. Я в курсе, что демы и репы грызутся, как собаки, потеряв всакое представление о приличиях. Я в курсе, что весь Голливуд, как один человек, выступает против Трампа, не надо мне здесь политинформацию читать.
Очень много артистов/знаменитостей критикуют текуще правительство и в хвост и в гриву. Барбра Стрейзант клялась уехать из страны с приходом республиканца в белый дом. Джорж Клуни - тоже самое и он к тому же ездил к Чавесу на поклон за коммунистическими ценнностями. Стивен Сигал вообще уехал из страны. Мадона заикнулась о взрыве белого дома во время выборов Трампа. Джейн Фонда всегда была против внешней политики текущего правительства со времен вьетнамской войны. Голивуд традиционно поддерживает демократов, но далеко не все. Некоторые артисты критиковали как раз демократа Обаму.
Вы точно умеете читать по-русску?
Я в курсе, что Америка расколота. Я в курсе, что демы и репы грызутся, как собаки, потеряв всакое представление о приличиях. Я в курсе, что весь Голливуд, как один человек, выступает против Трампа, не надо мне здесь политинформацию читать. Прочитайте мой пост от начала до конца и попытайтесь таки понять, что там написано.
прочитал. Ложь: Точно такую же позицию занимают и все голливудчане, все как один, никаких исключений. Ни один голливудчанин нигде и никогда не высказался против генеральной линии партии, точнее обеих партий,
Еще ложь. Зато много и охотно выступали в поддержку, к примеру, пусек - и Мадонна, и Пол Маккартни, и кто там еще, и вообще все, как один, дружно колеблются с линией партий.
Модона может критиковать Трампа и одновременно поддерживать пусирайт. Называется - независимое мнение. И только вы хотите натянуть сову на глобус и грести весь голивуд одной гребенкой.
Last edited by thinker on 03 Nov 2017 21:32, edited 1 time in total.
alex67 wrote: ↑03 Nov 2017 19:43
Интересно сравнить реакцию так называемой "интеллигенции" на действия своего правительства в России и за рубежом.
Морган Фриман не любит текущего американского президента, что, как мы знаем, нисколько не мешает ему целиком и полностью поддерживать политику властей по отношению к России. Точно такую же позицию занимают и все голливудчане, все как один, никаких исключений. Ни один голливудчанин нигде и никогда не высказался против генеральной линии партии, точнее обеих партий, здесь обе партии едины, ни один не сказал - ребята, вспомните Косово, в чем же разница. Ни-о-дин. Зато много и охотно выступали в поддержку, к примеру, пусек - и Мадонна, и Пол Маккартни, и кто там еще, и вообще все, как один, дружно колеблются с линией партий. Влияние Голливуда огромно, после войны многие в Голливуде хорошо относились к бывшему союзнику, особенно евреи, основной голливудский контингент на тот момент, пришлось им популярно объяснить, что они не правы, там намек поняли и с тех пор Голливуд с начальством в конфликт не вступает.
Вы про Джейн Фонду точно слышали?
Фонда многократно выступала с антивоенными речами в церквях и университетах, спонсировала организацию «Ветераны Вьетнама против войны» (которую некоторое время возглавлял Джон Керри) и расследование «Зимние солдаты», в ходе которого американские военнослужащие рассказывали о преступлениях вооружённых сил США во Вьетнаме. В тот период она не скрывала своих левых взглядов, называя себя революционеркой. В одном из выступлений перед студентами она заявила: «Если бы вы понимали, что такое коммунизм, вы бы надеялись и молились, встав на колени, чтобы мы когда-нибудь стали коммунистами».
Её поездка в Северный Вьетнам в 1972 году, в разгар войны, вызвала настоящую бурю в американской прессе. Американские правые консерваторы обрушились на неё во всех доступных средствах массовой информации. Актриса получила прозвище «ханойская Джейн».
SpIDer wrote: ↑03 Nov 2017 21:28Вы про Джейн Фонду точно слышали?
+1. Сомневаюсь. Иначе бы alex67 не писал чушь про "колебания с генеральной линией партии", а знал бы, что Голивуд против правительства со времен вьетнамской войны.
SpIDer wrote: ↑03 Nov 2017 21:28Вы про Джейн Фонду точно слышали?
+1. Сомневаюсь. Иначе бы alex67 не писал чушь про "колебания с генеральной линией партии", а знал бы, что Голивуд против правительства со времен вьетнамской войны.
вы б еще чарли чаплина вспомнили..
в те времена в америке был капитализм и какое-то подобие демократии.
Можно прям подумать, что в России образ США, как врага не эксплуатируется. 
Вот лидер северокорейский на факах Трампа оттаскал на весь мир намедни.. Свидетельствует ли это о слабости США? Впрочем, скорее да, чем нет.
И только вы хотите натянуть сову на глобус и грести весь голивуд одной гребенкой. 
