Спираль... обидно...

[Privet]

Лозино-Лозинский был гением. Столько лет прошло, но американцы даже сейчас идут по пути, указанным этим великим человеком. Какая сука, интересно, сдала им все материалы по Спирали? Досадно, что собственная страна ему не поверила и бестолковое руководстве захотело иметь игрушку как у американцев. Да, что наш Ваня может! Меня бесит, когда кто-то говорит что-то подобное. То, что нашу страну разорили и ограбили - мелочи. Страшно то, что нашей стране навязали сильнейший комплекс неполноценности. Это действительно катастрофа. К счастью, мы, хоть и медленно, но избавляемся от неё. За этот год я несколько раз побывал в России и мог убедиться в этом сам.
Лозино-Лозинский указал путь развития космонавтики. Он разработал систему вывода аппаратов в космос с авиационной платформы. Почему это направление стоит на месте, а огромные деньги сжигаются на строительстве космодрома и на постройке Ангары? Увы, даже при этом дело там движется не ахти как быстро. А знаете почему? Потому, что занимаются этим не те люди, которые горят желанием увидеть результат, а "эффективные ме-е-енеджеры", которые умеют лишь считать деньги. Это ещё одна проблема нашего общества, вполне сравнимая с комплексом неполноценности - люди больны деньгами и "гаджетами". Больные идеями вымирают, а новых появляется мало - спасибо "эффективному образованию", которое готовит людей к тому, что есть, а не к тому, к чему надо стремиться.

[Palych]

Насколько я помню, подобную схему ещё Яковлев(?) предлагал как альтернативу Р7 Королёва...
А насчёт "почему направление стоит на месте" - есть много направлений, которые стоят на месте в той или иной степени:
- Дирижабли,
- Экранолёты
- Автожиры
- Ионные двигатели
...
Мне лично кажется что:
- оценить реальный баланс преимуществ/недостатков со стороны, на уровне научно-популярной энтузиастики, невозможно
- реальные направления техники двигаются не гениями, а "статистикой". В смысле: если кто-то гениальный сделал что-то на базе альтернативы мейнстриму - это не значит что альтернатива лучше мейнстрима. Даже скорее наоборот: если много дураков умудрились на этом сделать реально работающий продукт - значит основа правильная.

[Palych]

Лозино-Лозинский был гением. Столько лет прошло, но американцы даже сейчас идут по пути, указанным этим великим человеком.

Кстати, а что Вы имеете в виду? Какой проект?

[Privet]

Лозино-Лозинский был гением. Столько лет прошло, но американцы даже сейчас идут по пути, указанным этим великим человеком.

Кстати, а что Вы имеете в виду? Какой проект?

Ну, привет! Я думал, интересующийся народ в курсе. Я про Dream Chaser, который является почти точной копией Спирали. Копией намного более точной, чем российская копия американского шатла.

[Privet]

...
Мне лично кажется что:
- оценить реальный баланс преимуществ/недостатков со стороны, на уровне научно-популярной энтузиастики, невозможно
- реальные направления техники двигаются не гениями, а "статистикой". ...

Скорее экономикой, чем статистикой, наверное. Думаю, факт того, что ведущая в технологическом отношении держава поджала свою гордость решила вернуться к идеям гения, уже само собой говорит о состоятельности его идей со многих точек зрения.

Кстати, американцы разрабатывали подобный Спирали летательный аппарат. Не для космоса, насколько помню. Их заинтересовала аэродинамическая схема. Первые тесты дали просто замечательный результат, но в одном из полётов аппарат раскачало и полёт закончился аварией. Проект свернули.

Поправлюсь. Таких проектов было несколько, разрабатывались всё-таки в интересах НАСА и некоторые весьма успешные: Northrop HL-10, M2-F1, M2-F2. Последний разбился, после чего всё свернули, но результаты были получены и продолжать смысла не было.

[Ruger]

Лозино-Лозинский был гением. Столько лет прошло, но американцы даже сейчас идут по пути, указанным этим великим человеком.

Кстати, а что Вы имеете в виду? Какой проект?

Ну, привет! Я думал, интересующийся народ в курсе. Я про Dream Chaser, который является почти точной копией Спирали. Копией намного более точной, чем российская копия американского шатла.

Спираль планировалось запускать с самолёта, Dream Chaser запускается ракетой вертикального старта как обычный космический корабль. Спираль планировался как космический истребитель, dream chaser - как грузовой корабль вроде Прогресса, чтобы возить грузы на МКС. Проект Сприаль разрабатывлся в 60х-70х параллельно с аналогичоной американской разработкой. Оба проекта были закрыты как бесперспективные на то время. Похожие формы аппарата диктуются аэродинамикой и поставленными перед аппаратами задачами. так что можете успокоится, никто гениальные идеи Лозино-Лозинского не воровал, у штатов и своих разработок на эту тему хватает.

[DropAndDrag]

что гениального и обидного непонятно
в таких огромных проектах, как новый космический корабль - куча чего гениального, талантливого и прочего. идей море и все базируются на исполнении, которое в Советском Союзе было никакое по сравнению с западом.
так что вопрос не в том, что украли, хорошо, что что-то воплотили ... в конце концов Сорос и другие, что-то и как-то подкинул в Советский Союз/Россию ...
давненько мне понравилось интервью с индийским преподом по программированию в Индии. его спросили, как он относится к такому ПЛОХОМУ факту, что большинство его студентов уезжают за границу. он ответил, а что будет лучше, если они будут работать таксистами? так что пусть уезжают и нормально работают ...
кстати, это наверное и к вам относится, если вы грин карту не выиграли

[ARARAT.]

Вот вам и приехали как говорится...
А вы тут про Спираль, все и везде только "великий Запад", а мы в лаптях еще не разобрались...
И вообще почему еще не все на Запад с Соросом???

[ven27]

Лозино-Лозинский был гением. Столько лет прошло, но американцы даже сейчас идут по пути, указанным этим великим человеком.

Кстати, а что Вы имеете в виду? Какой проект?

Ну, привет! Я думал, интересующийся народ в курсе. Я про Dream Chaser, который является почти точной копией Спирали. Копией намного более точной, чем российская копия американского шатла.

Спираль планировалось запускать с самолёта, Dream Chaser запускается ракетой вертикального старта как обычный космический корабль. Спираль планировался как космический истребитель, dream chaser - как грузовой корабль вроде Прогресса, чтобы возить грузы на МКС. Проект Сприаль разрабатывлся в 60х-70х параллельно с аналогичоной американской разработкой. Оба проекта были закрыты как бесперспективные на то время. Похожие формы аппарата диктуются аэродинамикой и поставленными перед аппаратами задачами. так что можете успокоится, никто гениальные идеи Лозино-Лозинского не воровал, у штатов и своих разработок на эту тему хватает.

+1
Chaser гораздо больше похож на Динозавра, чем на Спираль.

[Oleg Co]

есть много направлений, которые стоят на месте в той или иной степени:

- Ионные двигатели

Они же применяются на спутниках.

[Privet]

...
Похожие формы аппарата диктуются аэродинамикой и поставленными перед аппаратами задачами. так что можете успокоится, никто гениальные идеи Лозино-Лозинского не воровал, у штатов и своих разработок на эту тему хватает.

+1
Chaser гораздо больше похож на Динозавра, чем на Спираль.

Ребята, вы слепые или ваше сознание определяется иными категориями? Может, вы Спираль никогда не видели? Так, гугл тут всегда рядом за углом. Для людей далёких от авиации все летательные аппараты одинаковые - крылья, хвосты, фюзеляжи.
Авиационный старт это другая идея Лозино-Лозинского. Для авиационного старта нужен соответствующий носитель. Мрия, собственно, для этого и делалась. Американцы несколько раз использовали авиационный старт для лёгких ракет. Как сейчас - даже не знаю. В Спирали такая схема тоже предполагалась, но прототипы Спирали под видом прототипов Бурана (их название -
Тор) отправлялись на ракете. Спираль никогда не закрывалась, тем более, как бесперспективный проект. Просто правительство захотело как у американцев и Лозино-Лозинский продолжал проект полулегально. Зачем городить ерунду, если вы не в теме?

Изучайте: https://arstechnica.com/science/2012/09 ... n-space/2/

Overall, BOR-4 had a much better shape than NASA's latest lifting body, the HL-10 ("HL" stands for "Horizontal Lander")—so good that it became a favorite around Langley. In the true spirit of glasnost, the pilfered Russian design returned a few years later as the HL-20

В статье американцы себе немного льстят. Они утверждают, что на основе Спирали сделали HL-20, а потом на основе HL-20 сделали Dream Chaser. Однако, HL-20 всё-таки имел заметные отличия по форме от Спирали, а Dream Chaser они сделали практически полной копией Спирали. Крылья немного под другим углом установлены и по размеру он больше, а в остальном лапоть как Лапоть.

Вот здесь даже с картинками. Смотрите, сравнивайте.

[Privet]

А вот и американский авиационный старт: https://ria.ru/world/20171219/1511258558.html
Были все козыри на руках, но вмешательство больших глупых дядей в прогресс ни к чему хорошему не приводит, а теперь денег нет...

[Palych]

А сколько американцы собираются забрасывать с авиационного старта?

[Privet]

Это чудо поднимает порядка 230 тонн. Запускать в космос собираются (sic!) уменьшенную версию Dream Chaser. Т.е. они собираются осуществлять запуск пилотируемых аппаратов.
http://www.stratolaunch.com/
https://en.wikipedia.org/wiki/Stratolau ... ch_vehicle

[Palych]

In total, the scaled version of DC would be 22.5 feet in length, contain a fin tip-to-tip wingspan of 18.2 feet, be able to carry a maximum of two crewmembers to ISS and three crewmember LEO (Low Earth Orbit) destinations for due East launches, and maintain a 92 percent annual launch availability rate for FD1 rendezvous with the ISS.

Получается меньше чем Союз?
Интересно, получатся ли реальные преимущества (на круг) по сравнению с обычными ракетами?...

[Privet]

Сейчас это никто не скажет. Увидим, но результат, мне кажется, будет не скоро.

Признаться, мне пока смысл авиационного старта непонятен. Насколько я понимаю, существенной экономии топлива за счёт старта с высоты не будет. Отделение первой ступени обычно происходит на высоте 40-60 км. Те 10 км., на которые способен самолёт поднять ракету, принципиальной роли не играют. Разве только, к экватору поближе подлететь.
Теоретически, отпадает необходимость космодрома, но космодром это не только пусковая площадка. Кроме того, надо понимать, что самолёт-носитель с заправленной ракетой не сядет. Если после взлёта выскочит какая-нибудь неисправность, то... концы в воду. Мало того, что теряется груз и ракета, так, ещё придётся гадать что же там случилось.
У Лозино-Лозинского были какие-то свои резоны. Я его не пытаюсь оспаривать. Было бы глупо. Интересно понять.