Capricorn wrote:Я не понимаю, зачем Аисберг отправляет 1000 пассажиров либо на поезде либо на машине от ЛА до НЙ? Вроде самолеты для етого ест
Нет, ну я же сразу говорил - что стиль жизни американцев - читай, "американский образ жизни" - должен измениться. А именно это и невозможно.
Примерно 30 лет назад у Америки еще был выбор - по какому пути вести своё дальнейшее развитие. Выбрали субурбии и автотранспорт. Монетаристы, сделав бесплатной арабскую нефть - просто визжали от восторга, а Фридман получил за свою лажу Нобелевскую премию и начал насаждать свой бред в университетах. Какое-то время это действительно работало и увеличение потребления стимулировало экономику, но потом... Впервые об "это" споткнулся Рейган. Потом Клинтон. Он-то и добил экономику США окончательно, подсадив её на иглу "потребленчества", вводя в неё низкокачественный наркотик в виде долларов-пустышек и раздувая повсюду "мыльные пузыри".
Айсберг wrote:Sergey_P wrote:
Ну откуда взялись порядки в п.1 2 3 я в следующий раз спрошу
а вот как Вы планируете предоставить выбор ездить на авто или поезде для "среднего американца" предварительно не отняв у него выбора - где селится в мегаполисе или сабурбе
или железки во всем мухосранскам класть будем?
Нет, ну я же сразу говорил - что стиль жизни американцев - читай, "американский образ жизни" - должен измениться. А именно это и невозможно.
Примерно 30 лет назад у Америки еще был выбор - по какому пути вести своё дальнейшее развитие. Выбрали субурбии и автотранспорт. Монетаристы, сделав бесплатной арабскую нефть - просто визжали от восторга, а Фридман получил за свою лажу Нобелевскую премию и начал насаждать свой бред в университетах. Какое-то время это действительно работало и увеличение потребления стимулировало экономику, но потом...Впервые об "это" споткнулся Рейган. Потом Клинтон. Он-то и добил экономику США окончательно, подсадив её на иглу "потребленчества", вводя в неё низкокачественный наркотик в виде долларов-пустышек и раздувая повсюду "мыльные пузыри".
Айсберг wrote:Capricorn wrote:
Кстати, в US железнодорожным транспортом перевозится 40% грузов, больше чем в Европе... Где-то ссылка была v Business Week.
С публичным ж/д транспортом здесь плоховато.
Я был в Калифорнии и видел своими глазами - что такое ж/д дороги штата, чей ВВП составляет до 40% ВВП США.
ShellBack wrote: Заодно уж подсчитайте сколько будет затрачено ВСЕГО денег на перевозку 10 пассажиров одним составом от Гадюкинвилля, Аризона до Гадюкинтауна, Невада. И сравните сумму, с той, если бы все эти 10 пассажиров добирались бы на своих двух Чеви Субурбанах.
А потом посмотрите на карту и посчитайте, сколько в США городов типа НЙ, а сколько типа Гадюкинвилль. Тогда и будем с Вами говорить о макроэкономике.
Айсберг wrote:Что Вы мне пытаетесь доказать? Через всю Силиконовку ходит одна-единственная электричка - Калтрейн. Вечно полупустая и ясен пень неэкономичная. Ходит - раз в час примерно. И билет на неё стоит дороже, чем обошелся бы бензин, если этот же путь проделать на машине.
Я же который раз уже повторяю - дешёвый бензин - это ТОРМОЗ экономического развития США. Особенно на фоне этой идиотской религии "потребленчества".
Это та ловушка, в которую Штаты влетели 30 лет назад. Клинтон мог из неё вытащить страну - но не стал, а вместо этого добил Америку окончательно, повесив ей на шею колоссальное долговое бремя. :умник1:
ShellBack wrote:
1) Решение Айсберга - наложить на бензин 1000% налог, а на вырученные деньги - пустить десять полупустых электричек!
2) Я знал что Вы работаете на разрушение Америки.
В этом деле мне далеко до ваших президентов и вашего общества Америка - это саморазрушающаяся система ShellBack wrote:При чём тут лимузины? Это что - массовое авто? Давайте их тогда по расходу топлива с грузовиком Урал сравнивать.
А "знаменитая" копейка Ваша, кстати, жрёт бензина поболе чем 3-хлитровый 6-цилиндровый Форд Таурус. Так что пример крайне неудачный.
Кстати, об альтернативной тяге. Th!nk, Gem и всякие другие гибридные Эскейпы кто, по-Вашему делает? Неужто корейцы?
Да не реагируйте вы так. Айсберг так увлекся делами американскими, что не замечает под носом полчища чадящих грузовиков, перевозящих воздух (кто не знает, понятие "logistics" на русский язык не переводится и совковым АТП не известно), ликвидацию трамвайных маршрутов в Москве, и насикомоподобное размножение "маршруток", которые безбожно жрут бензин, сеют хаос, портят воздух, а самое главное приносят черный нал своим хозяевам.ShellBack wrote:Решение Айсберга - наложить на бензин 1000% налог, а на вырученные деньги - пустить десять полупустых электричек!
Представьте себе легко. И даже мой 10-ти летний американский 3,8 литра, при скорости 90 км/ч =55 MPH употребляет всего 7,5 литра/100 км = 31,2 MPHFrank wrote:Неужели 3-литровый движок способен уложиться в 8л/100км?
Да, у "копейки" аэродинамика никакая, да движок устаревший, но в гору вполне едет.
Разве что накатом с горки. Обратите лучше внимание на массу и torque этой машины. А потом обратитесь к физике.Так ведь та же Тойота продвигает на американский рынок Scionы, у которых расход под 5л.
На слуху потому что усиленно вваливают бабки в рекламу, т.е. в промоушен. Вот это точно машина для пидоров. Поскольку, когда американец посадит свою семью, где каждый весит по центнеру, то Приус при подъеме в гору будет похож на примус.Пока что на слуху всё больше Приусы. Они уже стали приносить доход, да и реально рассматриваются экономными американцами (видимо, такие всё-таки есть) для приобретения.
[/quote]Сауди уже приезжали на поклон. Поинтересуйтесь историей создания этих государств, м вам станет ясно, что между муслимами нет единства, как масс медиа пытается внушить.К тому же Буш и супротив Иранов с Саудовской Аравией выступает, откуда он скоро сможет дешёвую нефть брать, у Володи что ли?
Frank wrote:Лимузины - это то, что осталось от настоящих американских "Чаек" 50-х годов с 5-6 литровыми двигателями. Все остальные деградируют со страшной силой. Разве можно назвать Фокус американским авто, или тот же PT Cruiser - пародия на старые машины малюсеньких размеров.
Двигатель там не причём. Лимузины и из запорожцев делают. 
Frank wrote:Пока что на слуху всё больше Приусы. Они уже стали приносить доход, да и реально рассматриваются экономными американцами (видимо, такие всё-таки есть) для приобретения.
В Приусе имеется такая неприятная штука, как аккумулятор. Стоит порядка $10 тысяч, ресурс - всего 5 лет. Так что про "экономных" американцев Вы сильно загнули, приобретаются они пока скорее богатыми выпендрёжниками. 
LXcruiser wrote:Представьте себе легко. И даже мой 10-ти летний американский 3,8 литра, при скорости 90 км/ч =55 MPH употребляет всего 7,5 литра/100 км = 31,2 MPHFrank wrote:Неужели 3-литровый движок способен уложиться в 8л/100км?
Gennadiy wrote:Да жигули очень неэкономичные. Плохой пример для сравнения.
Даже мой автобус весом в 2 тонны ест 9.5л/100км на хайвее.
Уж не говоря про машины компакт класса типа Королы или Сентры.
LXcruiser wrote:А шо так скромно, 50л? Если уж мечтать, то ни в чем себе не отказывать. Добавьте еще 50, может полегчает.LunarCat wrote:А что за машина? Ща проверим. Да и небось пока 90 км/ч наберет сжирает до 50л на сотню.
LXcruiser wrote:Не едет, а ползет. И не только "копейка", но и новый Митсу Галант с АКП должен разогнаться перед затяжным подъемом, чтоб не счахнуть на половине пути.
LXcruiser, либо у вас на Украине какие-то Митсу Галант с АКП неправильные, либо я не на Mitsubishi Galant ES последние 3 года езжу. Впервые слышу что бы Galant специально надо было разгонять в горку. Причем я на 4cyl. Galant-е езжу, а уж 6cyl. я не представляю какая горка нужна чтобы приходилось его разгонять. LunarCat wrote:Gennadiy wrote:Да жигули очень неэкономичные. Плохой пример для сравнения.
Даже мой автобус весом в 2 тонны ест 9.5л/100км на хайвее.
Уж не говоря про машины компакт класса типа Королы или Сентры.
http://alaukhov.narod.ru/zaz/tx.html
LXcruiser wrote: Да не реагируйте вы так. Айсберг так увлекся делами американскими, что не замечает под носом полчища чадящих грузовиков, перевозящих воздух (кто не знает, понятие "logistics" на русский язык не переводится и совковым АТП не известно),
Айсберг wrote:LXcruiser wrote: Да не реагируйте вы так. Айсберг так увлекся делами американскими, что не замечает под носом полчища чадящих грузовиков, перевозящих воздух (кто не знает, понятие "logistics" на русский язык не переводится и совковым АТП не известно),
Жаль, что одесские совки не знают, что слово "логистика" пришло и в русский и английский язык из греческого.
