РФ в Сирии

[thinker]

Какой то детский наивняк - "частников военные курируют"...

А кто по-вашему их курирует?

[Boriskin]

Какой то детский наивняк - "частников военные курируют"...

А кто по-вашему их курирует?

Те, кто должен. Если ЧВК выполняют военные задачи - значит военные курируют, если охранные - значит представители стороны, которую охраняют. И так далее. Очевидно вообще то.

[thinker]

Какой то детский наивняк - "частников военные курируют"...

А кто по-вашему их курирует?

Те, кто должен. Если ЧВК выполняют военные задачи - значит военные курируют, если охранные - значит представители стороны, которую охраняют. И так далее. Очевидно вообще то.

Тогда что вы имете против того, что их курирует "Пригожин, (друг Путина), один из крупнейших получателей госконтрактов". Не понятен аргумент про "детский наивняк".

[Yvsobol]

Вот и юристы не обнаружили. Поэтому и никтои не говорит о "преступлениях". Кроме конечно великих форумных юристов))

Возвращаясь к тому, что вы сказали ранее, мотивируя, что доказать невозможно, потому что:

Доказать факт вербовки просто со слов невозмохно

Иными словами вы отрицаете возможность того, что суд может принять во внимание свидетельские показания под присягой.

В России да. Ето не америка.
Показаний одних мало. Тем более, что их никто давать не собирался и не собирается.
Надо еще документы. Контракты, заключенные в России. Финасовые документы организации в России.Учредительные российские документы. Контракты с МО на подготовку наемников для Сирии и т.д. и т.п.
Просто одних слов мало.

То есть здесь я не вижу состава преступления де юро.
Я уже выше упоминал Славянский корпус. Проходили.

ЗЫ;
Если шо то я напомню, шо лично абсолютно против наемников и никак их не защищаю. Ето не Россия, не МО, ето отдельные личности разных национальностей (включая Российскую),которые едут за рубеж воевать за деньги иностранных компаний.

[Alexander Troyansky]

Вот и юристы не обнаружили. Поэтому и никтои не говорит о "преступлениях". Кроме конечно великих форумных юристов))

Возвращаясь к тому, что вы сказали ранее, мотивируя, что доказать невозможно, потому что:

Доказать факт вербовки просто со слов невозмохно

Иными словами вы отрицаете возможность того, что суд может принять во внимание свидетельские показания под присягой.

В России да. Ето не америка.
Показаний одних мало.

Ну т.е. осудить за, например, за убийство в России невозможно, если есть только свидетели, опознавшие убийцу, и больше ничего у обвинения нет?

[Yvsobol]

Вот и юристы не обнаружили. Поэтому и никтои не говорит о "преступлениях". Кроме конечно великих форумных юристов))

Возвращаясь к тому, что вы сказали ранее, мотивируя, что доказать невозможно, потому что:

Доказать факт вербовки просто со слов невозмохно

Иными словами вы отрицаете возможность того, что суд может принять во внимание свидетельские показания под присягой.

В России да. Ето не америка.
Показаний одних мало.

Ну т.е. осудить за, например, за убийство в России невозможно, если есть только свидетели, опознавшие убийцу, и больше ничего у обвинения нет?

Причем здесь ето?
Вы статьи почитайте , которые выше скидывали? Они не об убийстве совсем.
Убийство преступление совершенно другого уровня и да, одних свидетельских показаний недостаточно. Ибо может быть тут же предьявлены свидетели подтверждающие алиби.
И кому верить то?
Нужны доказательства, основанные не только на одних словах.

Вы пытаетесь натянуть сову на глобус. Я Вас понимаю. Признать сложно, что доказательств каких либо преступлений наемников в России нет.
Поетому и никто из депутатов или юристов даже не ведет разговор об етом.

[Alexander Troyansky]

Вот и юристы не обнаружили. Поэтому и никтои не говорит о "преступлениях". Кроме конечно великих форумных юристов))

Возвращаясь к тому, что вы сказали ранее, мотивируя, что доказать невозможно, потому что:

Доказать факт вербовки просто со слов невозмохно

Иными словами вы отрицаете возможность того, что суд может принять во внимание свидетельские показания под присягой.

В России да. Ето не америка.
Показаний одних мало.

Ну т.е. осудить за, например, за убийство в России невозможно, если есть только свидетели, опознавшие убийцу, и больше ничего у обвинения нет?

Причем здесь ето?
Вы статьи почитайте , которые выше скидывали? Они не об убийстве совсем.
Убийство преступление совершенно другого уровня и да, одних свидетельских показаний недостаточно. Ибо может быть тут же предьявлены свидетели подтверждающие алиби.
И кому верить то?
Нужны доказательства, основанные не только на одних словах.

Вы пытаетесь натянуть сову на глобус. Я Вас понимаю. Признать сложно, что доказательств каких либо преступлений наемников в России нет.
Поетому и никто из депутатов или юристов даже не ведет разговор об етом.

Меня не интересует преступления наёмников как таковые. Поэтому ваши выдумки про натягивания совы на глобус - мимо кассы. То, что про наёмников не хотят говорить юристы и депутаты - это как раз-таки понятно почему. Потому что для России признание наёмнической деятельности ну очень неудобно. Но меня это не интересует.

Зато меня сильно заинтересовало ваше утверждение, что осудить не могут на основании только свидетельских показаний. И за убийство, и за разбойные нападания и за изнасилования вполне могут, чего уж говорить за менее значительные преступления. Более того только недавно Верховный суд России начал внедрять европейские правовые нормы, требующие личной явки свидетелей в суд для дачи показаний, т.е. раньше и это не требовалось, а достаточно было заявления свидетеля.

[Yvsobol]

К убийству требуется - отпечатки пальцев, орудие убойства, вскрытие тела и заключение медекспорта, ескспертиза на месте и т.п.
Просто одних слов, что кто то сказал - он убил. И все. Етого недостаточно.
Если в каких то странах осуждают только на основание чьих то слов,то мне жалко людей в етой стране. Ето не закон, а судилище. Как в 17м в "красный террор". Просто потому что я сказал, что он контра.
Здесь же вобще преступление чисто бумажное. Доказательства преступных намерений указанных в вышеперечисленных статьях вобще не могут классифицироваться на основание просто чьих то слов. Ни один Суд просто не откроет дело.
Извините, но мен надоело.Если не понимаете елементарных вещей, то говорить не о чем.

[Blender]

...Здесь же вобще преступление чисто бумажное. Доказательства преступных намерений указанных в вышеперечисленных статьях вобще не могут классифицироваться на основание просто чьих то слов. Ни один Суд просто не откроет дело.
Извините, но мен надоело.Если не понимаете елементарных вещей, то говорить не о чем.

Вполне судят в РФ за наемничество в других странах. Для приговора иногда хватает показаний свидетелей и фотографий. Вот свеженькое дело например
https://oblsud--sam.sudrf.ru/modules.ph ... t_number=1
Да и в других странах ситуация примерно такая же. При желании можно наемников по этапу отправить за милую душу.

[mavr]

Вот и юристы не обнаружили. Поэтому и никтои не говорит о "преступлениях". Кроме конечно великих форумных юристов))

Возвращаясь к тому, что вы сказали ранее, мотивируя, что доказать невозможно, потому что:

Доказать факт вербовки просто со слов невозмохно

Иными словами вы отрицаете возможность того, что суд может принять во внимание свидетельские показания под присягой.

В России да. Ето не америка.
Показаний одних мало.

Ну т.е. осудить за, например, за убийство в России невозможно, если есть только свидетели, опознавшие убийцу, и больше ничего у обвинения нет?

Вы не поверите, но в России даже признания самого "преступника" будет недостаточно.

[Yvsobol]

Гы Гы.)) Конечно судят. Пример кстати отличный.
Мне вобще непонятно зачем тут Суд был..

[Blender]

Гы Гы.)) Конечно судят. Пример кстати отличный.
Мне вобще непонятно зачем тут Суд был..

Затем что некоторые утверждали что наемников воюющих за границей якобы невозможно судить в РФ. Или доказательства собрать не получится. Возможно и получится.
BTW в уголовном процессе можно вообще все что угодно доказать. Особенно с присяжными.

[Yvsobol]

Гы Гы.)) Конечно судят. Пример кстати отличный.
Мне вобще непонятно зачем тут Суд был..

Затем что некоторые утверждали что наемников воюющих за границей якобы невозможно судить в РФ. Или доказательства собрать не получится. Возможно и получится.
BTW в уголовном процессе можно вообще все что угодно доказать. Особенно с присяжными.

Если обо мне, то я никогда не говорил, что невозможно судить. Я говорил про конкретную структуру на данный момент.
Но согласимся, что пример немного скажем мягко не корректный для сравнения.
Есть таки разница между "Азовом" и Вагнером.
Какая? Думаю Вы прекрасно знаете какая.

[Alexander Troyansky]

К убийству требуется - отпечатки пальцев, орудие убойства, вскрытие тела и заключение медекспорта, ескспертиза на месте и т.п.
Просто одних слов, что кто то сказал - он убил. И все. Етого недостаточно.

Ну вот представьте, что мы с вами повздорили на автобусной остановке. В безудержном гневе я вас сталкиваю под проезжающую мимо машину на глаза изумленной толпы. И спокойно ухожу. На последующее опознания многочисленными свидетелями преступления я спокойно отмазываюсь "Какие будут ваши доказательства? Где орудие убийства?" - ну и всё, свободен.

Если в каких то странах осуждают только на основание чьих то слов,то мне жалко людей в етой стране. Ето не закон, а судилище. Как в 17м в "красный террор". Просто потому что я сказал, что он контра.

Насколько я помню по доносу отправляли в места лишения свободы в значительно более позднее время. Да и до недавних пор по доносу могли, если не осудить, то добавить срок.

[Alexander Troyansky]

Вот и юристы не обнаружили. Поэтому и никтои не говорит о "преступлениях". Кроме конечно великих форумных юристов))

Возвращаясь к тому, что вы сказали ранее, мотивируя, что доказать невозможно, потому что:

Доказать факт вербовки просто со слов невозмохно

Иными словами вы отрицаете возможность того, что суд может принять во внимание свидетельские показания под присягой.

В России да. Ето не америка.
Показаний одних мало.

Ну т.е. осудить за, например, за убийство в России невозможно, если есть только свидетели, опознавшие убийцу, и больше ничего у обвинения нет?

Вы не поверите, но в России даже признания самого "преступника" будет недостаточно.

Надо же, а пацаны в МВД, выбивающие показания, и не знали. Или вы о практике выбивания показаний ничего не слышали?

[Yvsobol]

К убийству требуется - отпечатки пальцев, орудие убойства, вскрытие тела и заключение медекспорта, ескспертиза на месте и т.п.
Просто одних слов, что кто то сказал - он убил. И все. Етого недостаточно.

Ну вот представьте, что мы с вами повздорили на автобусной остановке. В безудержном гневе я вас сталкиваю под проезжающую мимо машину на глаза изумленной толпы. И спокойно ухожу. На последующее опознания многочисленными свидетелями преступления я спокойно отмазываюсь "Какие будут ваши доказательства? Где орудие убийства?" - ну и всё, свободен.

Если в каких то странах осуждают только на основание чьих то слов,то мне жалко людей в етой стране. Ето не закон, а судилище. Как в 17м в "красный террор". Просто потому что я сказал, что он контра.

Насколько я помню по доносу отправляли в места лишения свободы в значительно более позднее время. Да и до недавних пор по доносу могли, если не осудить, то добавить срок.

Плохо помните.
Но собственно ето не удивительно.

[Alexander Troyansky]

К убийству требуется - отпечатки пальцев, орудие убойства, вскрытие тела и заключение медекспорта, ескспертиза на месте и т.п.
Просто одних слов, что кто то сказал - он убил. И все. Етого недостаточно.

Ну вот представьте, что мы с вами повздорили на автобусной остановке. В безудержном гневе я вас сталкиваю под проезжающую мимо машину на глаза изумленной толпы. И спокойно ухожу. На последующее опознания многочисленными свидетелями преступления я спокойно отмазываюсь "Какие будут ваши доказательства? Где орудие убийства?" - ну и всё, свободен.

Если в каких то странах осуждают только на основание чьих то слов,то мне жалко людей в етой стране. Ето не закон, а судилище. Как в 17м в "красный террор". Просто потому что я сказал, что он контра.

Насколько я помню по доносу отправляли в места лишения свободы в значительно более позднее время. Да и до недавних пор по доносу могли, если не осудить, то добавить срок.

Плохо помните.
Но собственно ето не удивительно.

51-й год он был позже, чем 17-й?
Абакумова посадили по доносу. Недавно читал - был впечатлён тем, какие издевательства человеческий организм может перенести.

Что же касается периода после распада СССР, вот ответ юриста на похожий вопрос:

То есть не смотря на то что ни улик, ни доказательств на человека нет, есть только заявление и показания свидетеля, человека можно осудить?

Понимаете, Наталия, если на Ваш взгляд, нет доказательств, то это не означает, что органы следствия, а впоследствии и суд, согласятся с Вашим мнением. Специфика уголовного судопроизводства в России такова, что обвинительные приговоры нередко выносятся при очевидном (с точки зрения простого обывателя) отсутствии убедительных доказательств виновности осуждённых лиц. То, что приговоры иногда противоречат здравому смыслу, зачастую никого из отправляющих правосудие лиц не смущает. Проще говоря, если исходить из объективно существующих реалий, то осудить могут кого угодно и за что угодно (по любому надуманному обвинению), формально перечислив в приговоре «кучу» доказательств — при этом формально осуждение будет вполне законным, обоснованным и справедливым.

https://pravoved.ru/question/515196/

Это я не к тому, что в России всё ужасно, в Америке тоже хватает своего песдеца, а к тому, что вы сами весьма неосведомлены.

[арлекино]

...Здесь же вобще преступление чисто бумажное. Доказательства преступных намерений указанных в вышеперечисленных статьях вобще не могут классифицироваться на основание просто чьих то слов. Ни один Суд просто не откроет дело.
Извините, но мен надоело.Если не понимаете елементарных вещей, то говорить не о чем.

Вполне судят в РФ за наемничество в других странах. Для приговора иногда хватает показаний свидетелей и фотографий. Вот свеженькое дело например
https://oblsud--sam.sudrf.ru/modules.ph ... t_number=1
Да и в других странах ситуация примерно такая же. При желании можно наемников по этапу отправить за милую душу.

Из протокола:

Показания указанных свидетелей подтверждаются протоколами осмотров интернет-переписки Широбокова А.В. с указанными лицами.

Согласно заключению комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы в ходе изучения переписки Широбокова А.В. с иными пользователями социальной сети «ВКонтакте» выявляются лингвистические и психологические признаки участия Широбокова А.В. в вооруженном конфликте на стороне силовых структур Украины (батальона «Азов») за денежное вознаграждение. Выявлены лингвистические и психологические признаки наличия у Широбокова А.В. материальной и личной заинтересованности в участии в военных действиях на стороне силовых структур Украины – в составе батальона (полка) «Азов».

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, в том числе с протоколами осмотров видеозаписей, фотоматериалов, сведениями о пересечении Широбоковым А.В. российско-украинской границы, заключением фотопортретной судебной экспертизы, сведениями о ведении им интернет переписки с территории Украины, анализ которым подробно дан в приговоре.

Только одних показаний или фотографий было бы недостаточно..

[Boriskin]

Тогда что вы имете против того, что их курирует "Пригожин, (друг Путина), один из крупнейших получателей госконтрактов". Не понятен аргумент про "детский наивняк".

Ничего не имею. Наивняк в том, что лично мне очевидно, что такого рода бизнес в РФ не "делается" без знакомств и согласования на самом верху, это условие обязательное и необходимое. Да и на честном Западе связи тоже никому не мешали - тот же основатель Blackwater не из простых деревенских реднеков и работали они (Blackwater) не только на охране посольств, но и как наемные убийцы для ЦРУ, со всеми вытекающими из этого условиями кто кем командовал и так далее.
Все просто, банально и очевидно, нафига наводить тень на плетень то?

[Alexander Troyansky]

...Здесь же вобще преступление чисто бумажное. Доказательства преступных намерений указанных в вышеперечисленных статьях вобще не могут классифицироваться на основание просто чьих то слов. Ни один Суд просто не откроет дело.
Извините, но мен надоело.Если не понимаете елементарных вещей, то говорить не о чем.

Вполне судят в РФ за наемничество в других странах. Для приговора иногда хватает показаний свидетелей и фотографий. Вот свеженькое дело например
https://oblsud--sam.sudrf.ru/modules.ph ... t_number=1
Да и в других странах ситуация примерно такая же. При желании можно наемников по этапу отправить за милую душу.

Из протокола:

Показания указанных свидетелей подтверждаются протоколами осмотров интернет-переписки Широбокова А.В. с указанными лицами.

Согласно заключению комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы в ходе изучения переписки Широбокова А.В. с иными пользователями социальной сети «ВКонтакте» выявляются лингвистические и психологические признаки участия Широбокова А.В. в вооруженном конфликте на стороне силовых структур Украины (батальона «Азов») за денежное вознаграждение. Выявлены лингвистические и психологические признаки наличия у Широбокова А.В. материальной и личной заинтересованности в участии в военных действиях на стороне силовых структур Украины – в составе батальона (полка) «Азов».

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, в том числе с протоколами осмотров видеозаписей, фотоматериалов, сведениями о пересечении Широбоковым А.В. российско-украинской границы, заключением фотопортретной судебной экспертизы, сведениями о ведении им интернет переписки с территории Украины, анализ которым подробно дан в приговоре.

Только одних показаний или фотографий было бы недостаточно..

Из абзаца, который вы привели, видно, что были другие виды доказательств. На основе какой логики можно сделать вывод, что если был избыток доказательств, то только одна доказательная база на основе показаний и фотографий была бы недостаточной?

Если показать ваши рассуждения на пальцах, то получается так:
а) 10 больше 1; но
б) так как 3 меньше 10; то
в) значит и 3 тоже меньше 1.

[SpIDer]

https://www.gazeta.ru/politics/news/201 ... 4311.shtml

Официальный представитель Госдепа США Хизер Науэрт заявила, что Астанинский процесс по Сирии провалился из-за ситуации в Восточной Гуте, передает РИА «Новости».

«Это (ситуация в Восточной Гуте — «Газета.Ru») также проливает свет на то, что мы обсуждали много раз… это Астанинский процесс. Это то, по поводу чего США задают много вопросов: участвуют ли США в Астане? Хорошая ли вещь — Астана? Это показывает провал Астанинского процесса», — сказала Науэрт.

[Blender]

https://www.gazeta.ru/politics/news/201 ... 4311.shtml

Официальный представитель Госдепа США Хизер Науэрт заявила, что Астанинский процесс по Сирии провалился из-за ситуации в Восточной Гуте, передает РИА «Новости».

«Это (ситуация в Восточной Гуте — «Газета.Ru») также проливает свет на то, что мы обсуждали много раз… это Астанинский процесс. Это то, по поводу чего США задают много вопросов: участвуют ли США в Астане? Хорошая ли вещь — Астана? Это показывает провал Астанинского процесса», — сказала Науэрт.

Альцгеймер?

[StrangerR]

А кого волнует мнение этой дуры?

Официальный представитель Госдепа США Хизер Науэрт заявила, что Астанинский процесс по Сирии провалился

[ZSM-5]

А кого волнует мнение этой дуры?

Видимо тех же, кого раньше волновало мнение Псаки.

[bonafide]

Пора уже подвести черту про "какие-то граждане РФ проходят курсы лечения в санаториях". Наша питерская "Фонтанка" давно уже все выяснила про этих "граждан" и где они проходят "курсы".

Кадровое формирование и подготовку подразделения группы Вагнера проходят на территории военной базы в поселке Молькино Краснодарского края, там же, где дислоцируется 10-я отдельная бригада спецназа ГРУ Минобороны

http://www.fontanka.ru/2017/08/18/075/

И не только обучаются и лечатся, но и награждаются российскими военными наградами:

Сообщалось, что 7 сентября президент России Владимир Путин подписал указ о посмертном награждении старооскольца Карченкова, погибшего при освобождении Пальмиры весной 2016 года. Орден вдове и матери Карченкова вручил глава округа.

phpBB [video]

Дело ясное. Обычная "прокладка", для того чтобы в трудный момент МО сказала "настамнет" или "этонемы".

И вот этот трудный момент настал и пожалуйста: "Этонемы", "это некие граждане, сами по себе", "мы им только помогли с санаториями и курсами лечения..."