Литвиненко. part II.

[oshibka_residenta]

Получилось бы как в случае с боингом где правду пытались спрятать под слоем фейковых и совершенно абсурдных версий с испанским лётчиком, самолётом размером с футбольное поле и так далее. Расследование с участием России это тупиковый путь.

Опять же, в случае с Боингом никакого совместного расследования не было, отсюда и тупик. А лётчик был украинский, который недавно самоубился.

Вспомнил. Вы и есть тот смешной человечек, который на полном серьезе верил в то, что говорили про Навального по российскому тв, правильно? Ну там, где ЦРУ пишет по английски на уровне МГИМО finished, а скрины из Skype нарушают течение времени. Так бы сразу и сказали.

Комечно, Украинский летчик самоубился. Попробуй, потаскай несвежие трупы.

[ReactoR]

Кстати, чтобы в человеке обнаружить новичок, зарин или ещё хрен знает что необязательно травить его боевыми ОВ. Достаточно ввести в кровь продукты их распада, характерные метаболиты и пр. Особенно это удобно если объект лежит в искусственной коме. А если в вашей районной больничке "случайно" окажутся врачи тренированные на боевые ОВ, то купить себе наряд зайчика или крыски вовсе не помешает

[NanoKaktus]

Почитал тут намедне минуты из заседания OPCW. Вот советую взглянуть.
https://www.opcw.org/fileadmin/OPCW/EC/ ... g01_e_.pdf

Вот эта часть понравилась.

The precursor of BZ that is referred to in the public statements, commonly known as 3Q, was contained in the control sample prepared by the OPCW Lab in accordance with the existing quality control procedures. Otherwise it has nothing to do with the samples collected by the OPCW Team in Salisbury. This chemical was reported back to the OPCW by the two designated labs and the findings are duly reflected in the report.

Стал вот задумываться, а нафига у них калибровки 3Q включены QCP. И тут меня осенило. Новичек изначально разрабатывался как бинарное chemical warfare agent получаемый из инградиентов которые не попадают под ограничения или похожи на сельскохозяйственные пестициды. Возможно тут кому-то и пришла в голову идея использовать в качестве компонента часть молекулы похожей на BZ. Очень умно, на самом деле. После гидролиза эта часть будет видна и если не смотреть на фосфаты, то можно подумать что использовался BZ, а не новичек... и следовательно след будет указывать на Нато.

Всегда догадывался что в фсб умные мужики сидят.

[ReactoR]

Ни один из компонентов BZ не поможет установить компетентность лаборатории. BZ чистая органика да ещё с ароматическими группами в составе. Определить его и продукты разложения не составит труда, разными спектральными методами. Другое дело фосфорорганика, компоненты которой трудно детектировать, нужно знать где искать, ограниченный набор методик, иметь точные стандарты, да и сами флуорофосфонаты будут быстро деградировать в слабощелочной и просто влажной среде. Хотите определить компетенность лаборатории, примешайте туда зарин, он из того же класса ОВ, но никак не BZ.

И вообще, что это за непонятные пробы и проверки компетентности лабораторий которые должны быть супернадежными? Получается что отдавая в лабораторию огурец на нитраты, требуется такой же огурец обколотый цианистым калием? WTF?

https://ria.ru/interview/20180420/15190 ... ml?relap=1
— Если вер­нуть­ся к хи­ми­че­ской теме, но уже на ан­глий­ской почве, вот эта ис­то­рия с BZ, как вам эта ин­три­га? Потому что сейчас уже самая свежая ин­фор­ма­ция, нам уже со­об­ща­ют, что BZ как бы ис­кус­ствен­но туда под­ме­ша­ли в швей­цар­ской ла­бо­ра­то­рии для того, чтобы якобы про­ве­рить про­фес­си­о­на­лизм, ком­пе­тент­ность и так далее. Что-то такое…

— Ну объ­яс­ня­ют так, что это спе­ци­аль­но было сде­ла­но для того, чтобы про­ве­рить про­фес­си­о­на­лизм тех, кто будет про­во­дить этот анализ. Но я не хочу сейчас вда­вать­ся в детали. Все-таки там ос­нов­ная часть до­кла­да была кон­фи­ден­ци­аль­ной. Но хорошо из­вест­но, что, об­ра­тив­шись к ОЗХО за тех­ни­че­ским со­дей­стви­ем, бри­тан­цы не просто дали им пробу ве­ще­ства с места про­ис­ше­ствия, но ска­за­ли: "Вот вам проба, най­ди­те в ней такое-то хи­ми­че­ское ве­ще­ство". То есть это было за­ка­за­но. И экс­пер­ты ОЗХО, вы­пол­няя тех­ни­че­скую функ­цию, под­твер­ди­ли, что это было именно то ве­ще­ство, о ко­то­ром бри­тан­цы им ска­за­ли, но это ве­ще­ство было в очень чистом виде, очень вы­со­кой кон­цен­тра­ции, что го­во­рит о том, что оно было впрыс­ну­то в эту пробу бук­валь­но перед на­ча­лом ана­ли­за. Потому что за пару недель оно должно было уже под­верг­нуть­ся ме­та­бо­лиз­му и было бы совсем другой кон­си­стен­ции. Па­рал­лель­но, по край­ней мере, в швей­цар­ской ла­бо­ра­то­рии в городе Шпиц об­на­ру­же­но было в пробе наряду с этим ве­ще­ством, ко­то­рое было за­ка­за­но, и опре­де­лен­ное ко­ли­че­ство ве­ще­ства BZ, ко­то­рое от­но­сит­ся к ве­ще­ствам второй ка­те­го­рии. Со­глас­но Кон­вен­ции по за­пре­ще­нию хи­ми­че­ско­го оружия, это менее опас­ное со­еди­не­ние, нежели те, ко­то­рые вклю­че­ны в первую ка­те­го­рию. Там очень много во­про­сов, и мы хотим просто на них по­лу­чить ответ. И если то, что нам го­во­рят про этот BZ, правда — ну так объ­яс­ни­те. И, на­вер­ное, теперь, когда такие во­про­сы воз­ни­ка­ют, мы бы хотели по­смот­реть пер­вич­ные ре­зуль­та­ты ана­ли­зов не только ла­бо­ра­то­рии в Шпице, но и осталь­ных трех ла­бо­ра­то­рий, куда па­рал­лель­но были на­прав­ле­ны эти пробы. Стало также из­вест­но, что экс­пер­ты ОЗХО брали пробы не со­глас­но соб­ствен­но­му ра­зу­ме­нию, а в тех местах, ко­то­рые ука­зы­ва­ли бри­тан­цы.

— Ну, соб­ствен­но, из рук бри­тан­цев.

— Из рук бри­тан­цев. Ну или там в их при­сут­ствии. И также не было ни­ка­ко­го са­мо­сто­я­тель­но­го, неза­ви­си­мо­го об­сле­до­ва­ния ме­ди­ка­ми ОЗХО па­ци­ен­тов, то есть все по­ла­га­лись ис­клю­чи­тель­но на бри­тан­ских врачей. И ладно бы, если бы бри­тан­цы были от­кры­ты в своих даль­ней­ших дей­стви­ях, если бы они по­ка­зы­ва­ли ре­зуль­та­ты своих соб­ствен­ных рас­сле­до­ва­ний. Они же все держат в сек­ре­те, так же, как они за­сек­ре­ти­ли в свое время "дело Лит­ви­нен­ко". До сих пор ма­те­ри­а­лы за­сек­ре­че­ны.

[thinker]

Если Лавров врет, то очень просто опровергнуть - откройте секретную часть в паблик

Это подтвердить было бы просто, что Лавров не врёт, открыв некую таинственную "секретную часть" в паблик. Однако, Лавров её не открыл, а в Швейцарии дали понять, что Лавров просто солгал в очередной раз.

Пц. Какая секретная часть? Лавров процитировал часть отчёта лаборатории из Шпица, полученного от них же. Нет?

Его просто подставили в очередной раз, свои же.

Венедиктов о Лаврове и веществе BZ:

Буквально на этих днях мы видели 2 неверных выступления. Вот мне тут Дядя Миша напоминает про моего друга Лаврова, слова про историю со швейцарской лабораторией, с BZ, с этим газом. Вот это точно история, когда на основе неполной информации (давайте я буду говорить интеллигентно, хотя я совсем не интеллигентный) министр, в общем, был осмеян. А мне неприятно, когда над министром моей страны смеются.

А источник этой информации — это же всё проверяется моментально! Во-первых, проверяется следующим образом: когда это только появилось, было просто очевидно, что относиться к этому заявлению министра надо критично — то, что он сказал, ссылаясь на швейцарскую лабораторию (как она называлась, Swiss). Немедленно был найден сайт этой лаборатории. От него немедленно был найден твит. Твиттер — и там был твит этой лаборатории, где было белым по черному, черным по белому сказано: ничего подобного! Мы подтверждаем. Еще 10 дней назад мы сказали, что это «новичок», а никакой не BZ. Это пишет эта самая лаборатория, на которую ссылается министр. Ну знаете, вы меня извините, уважаемые — кто там? — референты, не референты, вы что министру даете? Он сам виноват. Это он назначил референтов, я его не защищаю.

И вся страна теперь втянулась в это BZ. И уже сегодня генеральный директор Организации по запрету химического оружия говорит: «Это не имеет отношения к Солсбери». «Нет!», говорит МИД — а что еще делать? «Как не имеет?», — «А что-то здесь не то!». Значит, сама лаборатория говорит «Не имеет»; ОЗХО, которая сделала этот секретный доклад, говорит «Не имеет», а наш МИД говорит «Имеет!». Послушайте: мы можем быть страшными, мы можем быть скучными — но мы не можем быть смешными, ё-моё! Мы не можем быть смешными! И вот оно, увы…
https://echo.msk.ru/programs/odin/2185580-echo/

[NanoKaktus]

Венедиктов о Лаврове и веществе BZ:
https://echo.msk.ru/programs/odin/2185580-echo/

Я так понял, что в матче Лавров : Джонсон счет игры 1:1

Причем оба гола в свои ворота...

[evandrey]

Венедиктов в своем репертуаре. Впрочем, как и thinker. Лаборатория в Швейцарии до сих пор не прояснила ситуацию с BZ и, собственно, на это в комментариях и указывают.

https://mobile.twitter.com/SpiezLab/sta ... 0508752896

[thinker]

Венедиктов в своем репертуаре. Впрочем, как и thinker. Лаборатория в Швейцарии до сих пор не прояснила ситуацию с BZ и, собственно, на это в комментариях и указывают.

Вок когда прояснит, тогда Лавров и будет делать заявления, которые ему выгодны. А пока ...

[evandrey]

Венедиктов в своем репертуаре. Впрочем, как и thinker. Лаборатория в Швейцарии до сих пор не прояснила ситуацию с BZ и, собственно, на это в комментариях и указывают.

Вок когда прояснит, тогда Лавров и будет делать заявления, которые ему выгодны. А пока ...

Что пока? Швейцарцы сделали уже две неудачные попытки. Ждете третью?

[alex_127]

Какую третью? Я и первой не видел. Попытка вытащить контрольную пробу из лаборатории делавшей анализ на публику только означает что там был стукачек или её сломали. И мне все больше кажется что меня принимают за идиота. Хвастаться как этим делает Россия я бы не стал.

[thinker]

Какую третью? Я и первой не видел. Попытка вытащить контрольную пробу из лаборатории делавшей анализ на публику только означает что там был стукачек или её сломали.

+1. И козе понятно, что никаких проб Россия не получит. Но Лаврову подут подсовывать новые и новые "доказательства", что это был не новичёк, а он их будет оглашать.

[evandrey]

Какую третью? Я и первой не видел. Попытка вытащить контрольную пробу из лаборатории делавшей анализ на публику только означает что там был стукачек или её сломали. И мне все больше кажется что меня принимают за идиота. Хвастаться как этим делает Россия я бы не стал.

Совершено верно. Из вас делают идиота. Только никак не Россия.

Эксперты Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) работали в Великобритании по "делу Cкрипалей" не в соответствии с конвенцией по запрещению химического оружия, а в двустороннем порядке, это говорит о недостаточной прозрачности, заявил посол РФ в Лондоне Александр Яковенко.
"Эксперты ОЗХО, которые были в Британии, находились в стране не по стандартным процедурам ОЗХО, это нестандартный формат, мы не видим в нем прозрачности. Они действовали под контролем британской стороны. Они проверили только те места, которые были открыты для них британским правительством", — сказал посол на пресс-конференции в Лондоне...

https://ria.ru/world/20180420/1519081857.html

[evandrey]

Какую третью? Я и первой не видел. Попытка вытащить контрольную пробу из лаборатории делавшей анализ на публику только означает что там был стукачек или её сломали.

+1. И козе понятно, что никаких проб Россия не получит. Но Лаврову подут подсовывать новые и новые "доказательства", что это был не новичёк, а он их будет оглашать.

И кому от этого лучше? Я только что привел ссылки на то, что народ вполне резонно требует ответы на вопросы, возникающие от постоянных уверток английской стороны. Однако, безуспешно. Думаете, если бриты продолжат играть в эти игры, они улучшат свою репутацию в глазах думающих людей?

[alex_127]

Какую третью? Я и первой не видел. Попытка вытащить контрольную пробу из лаборатории делавшей анализ на публику только означает что там был стукачек или её сломали. И мне все больше кажется что меня принимают за идиота. Хвастаться как этим делает Россия я бы не стал.

Совершено верно. Из вас делают идиота. Только никак не Россия

Не уверен. Расскажите пожалуйста как Россия получила данные швейцарской лаборатории.

[evandrey]

Какую третью? Я и первой не видел. Попытка вытащить контрольную пробу из лаборатории делавшей анализ на публику только означает что там был стукачек или её сломали. И мне все больше кажется что меня принимают за идиота. Хвастаться как этим делает Россия я бы не стал.

Совершено верно. Из вас делают идиота. Только никак не Россия

Не уверен. Расскажите пожалуйста как Россия получила данные швейцарской лаборатории.

Вы собираетесь обсуждать ЧТО узнали или КАК узнали? Какое отношение к делу имеет второй пункт? Правильно, никакого. Вы же не собираетесь, закатывая глазки, вещать тут, что разглашать информацию, которую она получила, Россия не вправе? На это Лавров недвусмысленно ответил, что вправе - тем более, что англичане откровенно жульничают. И тем более, когда это касается жизни и смерти.

[alex_127]

Какую третью? Я и первой не видел. Попытка вытащить контрольную пробу из лаборатории делавшей анализ на публику только означает что там был стукачек или её сломали. И мне все больше кажется что меня принимают за идиота. Хвастаться как этим делает Россия я бы не стал.

Совершено верно. Из вас делают идиота. Только никак не Россия

Не уверен. Расскажите пожалуйста как Россия получила данные швейцарской лаборатории.

Вы собираетесь обсуждать ЧТО узнали или КАК узнали? Какое отношение к делу имеет второй пункт? Правильно, никакого. Вы же не собираетесь, закатывая глазки, вещать тут, что разглашать информацию, которую она получила, Россия не вправе? На это Лавров недвусмысленно ответил, что вправе - тем более, что англичане откровенно жульничают. И тем более, когда это касается жизни и смерти.

Я по этому и призываю подождать. если это действительно был контрольный образец - то тогда Россия поступила подло. и низко. и тупо.
Так что давайте подождем до выяснения...

МОД: Предупреждение, пока. Вы призываете подождать, а сами уже выставили обвинения и диагноз. Где ваше собственное критическое мышление и логика?

[ie]

Я по этому и призываю подождать.

кого вы призываете?
вы в курсе тут недавно бравые вояки отбомбились по сувереной стране, недожидаясь никакго расследования.
тоесть обвинение основано на каких-то там видео в интеренте, потом вынесен приговор и преведен в исполнение.

почуствуйте разниуцу, как грица. никаких тебе расследований, никаких тебе разбирательств, судов...
потом нам рассказывают как при сталине дэ "невинных людей" понимаешь сажали в тюрьму,
без суда и следствия...
ужас-ужас

[evandrey]

Какую третью? Я и первой не видел. Попытка вытащить контрольную пробу из лаборатории делавшей анализ на публику только означает что там был стукачек или её сломали. И мне все больше кажется что меня принимают за идиота. Хвастаться как этим делает Россия я бы не стал.

Совершено верно. Из вас делают идиота. Только никак не Россия

Не уверен. Расскажите пожалуйста как Россия получила данные швейцарской лаборатории.

Вы собираетесь обсуждать ЧТО узнали или КАК узнали? Какое отношение к делу имеет второй пункт? Правильно, никакого. Вы же не собираетесь, закатывая глазки, вещать тут, что разглашать информацию, которую она получила, Россия не вправе? На это Лавров недвусмысленно ответил, что вправе - тем более, что англичане откровенно жульничают. И тем более, когда это касается жизни и смерти.

Я по этому и призываю подождать. если это действительно был контрольный образец - то тогда Россия поступила подло. и низко. и тупо.
Так что давайте подождем до выяснения...

Что за ахинею вы тут несете? Россия все правильно сделала, спутав карты жуликам из Англии, намеревавшихся опубликовать только то, что их устраивало.

[alex_127]

Я по этому и призываю подождать.

кого вы призываете?
вы в курсе тут недавно бравые вояки отбомбились по сувереной стране, недожидаясь никакго расследования.
тоесть обвинение основано на каких-то там видео в интеренте, потом вынесен приговор и преведен в исполнение.

почуствуйте разниуцу, как грица. никаких тебе расследований, никаких тебе разбирательств, судов...
потом нам рассказывают как при сталине дэ "невинных людей" понимаешь сажали в тюрьму,
без суда и следствия...
ужас-ужас

так я очень против этого и всем это говорю. Я просто за правду болею - кто кого собственно травил и так далее.

[alex_127]

Совершено верно. Из вас делают идиота. Только никак не Россия

Не уверен. Расскажите пожалуйста как Россия получила данные швейцарской лаборатории.

Вы собираетесь обсуждать ЧТО узнали или КАК узнали? Какое отношение к делу имеет второй пункт? Правильно, никакого. Вы же не собираетесь, закатывая глазки, вещать тут, что разглашать информацию, которую она получила, Россия не вправе? На это Лавров недвусмысленно ответил, что вправе - тем более, что англичане откровенно жульничают. И тем более, когда это касается жизни и смерти.

Я по этому и призываю подождать. если это действительно был контрольный образец - то тогда Россия поступила подло. и низко. и тупо.
Так что давайте подождем до выяснения...

Что за ахинею вы тут несете? Россия все правильно сделала, спутав карты жуликам из Англии, намеревавшихся опубликовать только то, что их устраивало.

вы строите свои утверждения на крошках информации которую вам выдают за истину. значит вы ничем не отличаетесь от бритишей что в минуту определили виноватых. Тот же грех... так чем вы их лучше?

[evandrey]

Я по этому и призываю подождать.

кого вы призываете?
вы в курсе тут недавно бравые вояки отбомбились по сувереной стране, недожидаясь никакго расследования.
тоесть обвинение основано на каких-то там видео в интеренте, потом вынесен приговор и преведен в исполнение.

почуствуйте разниуцу, как грица. никаких тебе расследований, никаких тебе разбирательств, судов...
потом нам рассказывают как при сталине дэ "невинных людей" понимаешь сажали в тюрьму,
без суда и следствия...
ужас-ужас

так я очень против этого и всем это говорю. Я просто за правду болею - кто кого собственно травил и так далее.

На форуме явно не хватает смайлика "facepalm".

[Boriskin]

Вы собираетесь обсуждать ЧТО узнали или КАК узнали? Какое отношение к делу имеет второй пункт? Правильно, никакого.

Имеет, родной, имеет. На палцах. Допустим, что одна бабка сказала мне, что некий персонаж на неком форуме - питерский профессиональный тролль, работающий за деньги в питерском же НИИ интернета в отделе по распространению вранья альтернативных фактов. Я беру и озвучиваю это как известный мне факт, попутно говоря - "откуда я это знаю - из достоверных источников!"
За репутацией, однако, надо следить.

[alex_127]

уважаемый товарищ отрепортировавший мой пост модератору! Вы выдергиваете цитаты искажая смысл. от слова вообще.

МОД: Вы думате модераторы глупы? Если слова кажуться выдернутыми, то модераторы пройдутся по всей странице.

[thinker]

Я по этому и призываю подождать.

кого вы призываете?
вы в курсе тут недавно бравые вояки отбомбились по сувереной стране, недожидаясь никакго расследования.
тоесть обвинение основано на каких-то там видео в интеренте, потом вынесен приговор и преведен в исполнение.

почуствуйте разниуцу, как грица. никаких тебе расследований, никаких тебе разбирательств, судов...
потом нам рассказывают как при сталине дэ "невинных людей" понимаешь сажали в тюрьму,
без суда и следствия...
ужас-ужас

так я очень против этого и всем это говорю. Я просто за правду болею - кто кого собственно травил и так далее.

Правды в этом деле не будет. Не дождемся.

Сильный будет нападать и показывать, что правда на его стороне.
Слабый будет защищаться и оправдываться и говорить, что правда за ним.

В международных отношениях правда не очень важна. Важно доверие. Если 5-8 сильнейших стран доверяют друг другу, то что им за дело до одной слабой страны, которая утверждает обратное. Они объединятся, пройдутся катком и останется мокрое место. А правда останется глубоко под землей.

[evandrey]

Не уверен. Расскажите пожалуйста как Россия получила данные швейцарской лаборатории.

Вы собираетесь обсуждать ЧТО узнали или КАК узнали? Какое отношение к делу имеет второй пункт? Правильно, никакого. Вы же не собираетесь, закатывая глазки, вещать тут, что разглашать информацию, которую она получила, Россия не вправе? На это Лавров недвусмысленно ответил, что вправе - тем более, что англичане откровенно жульничают. И тем более, когда это касается жизни и смерти.

Я по этому и призываю подождать. если это действительно был контрольный образец - то тогда Россия поступила подло. и низко. и тупо.
Так что давайте подождем до выяснения...

Что за ахинею вы тут несете? Россия все правильно сделала, спутав карты жуликам из Англии, намеревавшихся опубликовать только то, что их устраивало.

вы строите свои утверждения на крошках информации которую вам выдают за истину. значит вы ничем не отличаетесь от бритишей что в минуту определили виноватых. Тот же грех... так чем вы их лучше?

Здесь одного того, что никто до сих пор не видел Скрипалей, достаточно для того, чтобы понять, что Британия мухлюет. Засекреченность дела. Гипотезы отравления - каждый день новые. Тотальное уничтожение улик. Странные взаимоотношения Британии с ОЗХО. Вам мало? Что ждете вы от этого расследования? Каких доказательств?