Вернулся в РФ после 10 лет в США

[Перекатиполе]

Что именно входит в Annual physical exam помимо измерения давления и холестерола?

Your doctor might request screening tests. These can differ based on your biological sex.

Women:

Mammogram: - once in 2 years

Pap smear: once every five years

Cholesterol test:

Osteoporosis screening: age 65

Men:

Cholesterol test:

Abdominal Aortic Aneurysm screening: ages 65-75

Both men and women:

Colon (colorectal) cancer test: age 50.

Lung cancer screening: both men and women ages 55-80 who have smoked

Depression: However, a depression screening at each checkup - fill up a questionnaire

Diabetes: blood sugar test or the A1C test.

Hepatitis C: All individuals born between 1945 and 1965 are recommended to have a one-time blood test to screen for hepatitis C.

[Перекатиполе]

It all boils down to blood and poop tests, nothing more serious.

[Москвичка]

Интересно, что у индусов проблем до верхнего эшелона управленцев дорасти нет, а вот китайцы и русские сильно проигрывают, даже имея более высокую квалификацию.

Индусы сильно поддерживают соплеменников из родного региона. Один - умный и компетентный - дорастает до уровня и тянет свою "деревню" наверх. Кроме того, индусы в массе своей не чураются жополизства, подхалимства, стукачества и подлых приемов в подковерной игре.

Я этого не писала, форум засбоил.

Да прям. Здесь все свои люди. В европейском университете, на програме МБА очень много уделяли внимания так называемым культурым отличиям. В более обтекаемой форме, конечно.. в более политкоректной. типа индусы нe могут сказать нет. Но то что от них стонут все вокруг (особенно очень себе конкретные немцы и иже с ними...) - факт!

Xа-ха, я писала "Китай и Россия - мягко говоря недружественные державы для США, а Индия целует в засос". Далее кто-то или случайно, или преднамерено приписал выделенное и достаточно рассисткое уже мне.
Т.е. ТС прав, лапочка (это я про ТС ), сверкать пятками начинать уже надо сейчас.

[VladG2]

Проблема в медицине это низкий кпд.

Это как посмотреть. Если считать как "чистая прибыль на один отрезанный аппендикс", то КПД вполне себе ничего.
Это, опять же, если вспомнить, что на дворе капитализм.

Зарегулированная отрасль, кстати весьма коррумпированная.

[tau]

Зарегулированная отрасль, кстати весьма коррумпированная.

Это да. Но я просто хотел сказать, что цели медицинской индустрии в целом могут выглядеть по разному с точки зрения самой индустрии и точти зрения её клиентов, особенно когда монополизация медицинской индустрии проводится в интересах самой индустрии.

[ptun]

Капитализм в здравоохранении есть, а свободного рынка - нет. Отсюда и проблемы.

[совков]

Проблема в медицине это низкий кпд.

Это как посмотреть. Если считать как "чистая прибыль на один отрезанный аппендикс", то КПД вполне себе ничего.
Это, опять же, если вспомнить, что на дворе капитализм.

Зарегулированная отрасль, кстати весьма коррумпированная.

лоббирование интересов картеля легально, а должностной коррупции как раз в здравоохранении очень мало
это проблема которую не могут понять большинство омериканцев

[tau]

Капитализм в здравоохранении есть, а свободного рынка - нет. Отсюда и проблемы.

Это часть проблемы. Другая часть, как я понимаю, в том, что население хочет на грош пятаков. Это нормально, в общем-то, я и сам хочу, но это желание уродует рынок. Чистый рынок выбросил бы нафиг всё невыгодное, типа Medicare и Medicaid. Именно то, что народу любо. В результатет получается, что народ услуги хочет, но платить за них полную цену не желает.
Политиков, желающих довести до народа трезвый расчёт если и есть в следовых количествах, то их сразу нет. Понятно, кто ж за таких будет голосовать в здравом уме. Голосовать будут за тех, кто пообещает "фсё более лучшее for a fraction of the cost".
Потому что жызнь - борьба единства с противоположностями.

[ptun]

Рынок в медицине не работает. Поход к доктору - не выбор телевизора, поездка в ER в бессознательном состоянии - не покупка дома. Поэтому большинство рыночных экономик мира имеет в той или иной степени социалистическую, не рыночную медицину.

Народ и так платит 17% ВВП, против 10% среднеевропейских. "Полную цену" - это сколько? Сейчас и так медицина для семьи стоит около 20 тыс в год.

[Palych]

В результатет получается, что народ услуги хочет, но платить за них полную цену не желает.

А как определить полную цену здравоохранения?

[совков]

Капитализм в здравоохранении есть, а свободного рынка - нет. Отсюда и проблемы.

Это часть проблемы. Другая часть, как я понимаю, в том, что население хочет на грош пятаков. Это нормально, в общем-то, я и сам хочу, но это желание уродует рынок. Чистый рынок выбросил бы нафиг всё невыгодное, типа Medicare и Medicaid. Именно то, что народу любо. В результатет получается, что народ услуги хочет, но платить за них полную цену не желает.
Политиков, желающих довести до народа трезвый расчёт если и есть в следовых количествах, то их сразу нет. Понятно, кто ж за таких будет голосовать в здравом уме. Голосовать будут за тех, кто пообещает "фсё более лучшее for a fraction of the cost".
Потому что жызнь - борьба единства с противоположностями.

Прежде чем говорить выбросил бы рынок Medicare Medicaid, было бы неплохо снять запрет на покупку этих страховок.
А так получается, что госстраховка недоступна для покупки, а мы её уже записали как в нежизнеспособную.
Насление безусловно крайне тупое (от недостатка образования) и не понимает ситуации, потому действительно требует непонянтно что.

[tau]

В результатет получается, что народ услуги хочет, но платить за них полную цену не желает.

А как определить полную цену здравоохранения?

Не знаю, это надо по адресу обращаться, к законодателям. Во всяком случае partial цена здравоохранения, а именно цена программы Medicare уже известна, средний клиент платит за неё примерно 40% того, что он оттуда потребляет либо рассчитывает потребить.
Остаток оплачивается понятно откуда.

[tau]

Прежде чем говорить выбросил бы рынок Medicare Medicaid, было бы неплохо снять запрет на покупку этих страховок.
А так получается, что госстраховка недоступна для покупки, а мы её уже записали как в нежизнеспособную.
Насление безусловно крайне тупое (от недостатка образования) и не понимает ситуации, потому действительно требует непонянтно что.

Я ничего никуда не записывал и никаких конкретных решений не предлагаю, помимо generic financial sanity.
Это дело американских налогоплательщиков, решать как им тратить свои деньги.
Просто любопытно наблюдать за эволюцией системы в целом, особенно её политической компоненты.

[Boriskin]

Тем более что связь obesity и fatty liver неоднозначна

Вас кто то нагло обманул

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3575093/

The prevalence rate of NAFLD increases with increasing body mass index (BMI). An analysis of liver histology obtained from liver donors, automobile crash victims, autopsy findings, and clinical liver biopsies suggests that the prevalence rates of steatosis and steatohepatitis are approximately 15% and 3%, respectively, in non-obese persons, 65% and 20%, respectively, in persons with class I and II obesity (BMI 30.0–39.9 kg/m2), and 85% and 40%, respectively, in extremely obese patients (BMI ≥40 kg/m2). The relationship between BMI and NAFLD is influenced by racial/ethnic background and genetic variation in specific genes.

Нет это вы дальше заголовка не читали
А дальше там написано, что до сих пор не ясно что является причиной, а что следствием

А какая разница, что есть причина и что есть следствие, когда на лицо четкая корреляция между заболеванием и ожирением? Или месье не знаком со статистикой и терминами оной?

[Palych]

В результатет получается, что народ услуги хочет, но платить за них полную цену не желает.

А как определить полную цену здравоохранения?

Не знаю, это надо по адресу обращаться, к законодателям. Во всяком случае partial цена здравоохранения, а именно цена программы Medicare уже известна, средний клиент платит за неё примерно 40% того, что он оттуда потребляет либо рассчитывает потребить.
Остаток оплачивается понятно откуда.

Я к тому что конкретный клиент обычно не считает себя средним, и это правда.
И потому - подавляющее большинство никогда не согласятся платить полную цену за медицину, потому что не поверят что она правильная, справедливая.
То же самое со страховыми пенсиями и проч.
Когда платишь за себя и за того парня - всегда кажется что себя обделяешь. К тому же - зажравшиеся врачи, лоеры, управляющие компании...
Рано или поздно придётся либо принуждать, либо замазывать реальную картину, а скорее всего - и то и другое. Хоть в капитализме, хоть в коммунизме...

[ptun]

Правильная и справедливая полная цена за медицину меньше чем сейчас а не больше. На администрирование только уходит 30% стоимости. Реально миллионы людей в тысячах офисов страховых, биллинга и пр. только и занимаются перекладыванием бумажек, не создавая никакой реальной прибавочной стоимости.

Кстати любой налогоплательщик или плательщик страховых премий платит за себя и за того парня.

[tau]

Я к тому что конкретный клиент обычно не считает себя средним, и это правда.

Я имел в виду "средний" в финансово-статистическом плане, поскольку все бюджетные расходы даются в кумулятивном виде.

И потому - подавляющее большинство никогда не согласятся платить полную цену за медицину, потому что не поверят что она правильная, справедливая.

Вообще, понятие "справедливости" - оно очень расплывчатое и ни разу ни экономическое. Именно поэтому политический компонент настолько забавно наблюдать (лучше всего с безопасного расстояния, конечно).
Хотя я думаю, что рано или поздно всё равно придётся принимать неприятные решения, на федеральном уровне, нельзя же всю дорогу жить в долг. Думаю, что мы до этого момента доживём.

[SpIDer]

Из последнего.

Карты иностранных банков поставят на особый контроль

Операции по картам, выпущенным иностранными банками, могут поставить под контроль в России. Комитет Госдумы по финансовому рынку рекомендовал принять соответствующий законопроект в первом чтении, сообщает ТАСС.

Документ предусматривает внесение поправок в закон о противодействии отмыванию доходов и спонсированию терроризма. Будет расширен перечень операций, подлежащих контролю со стороны Росфинмониторинга. К ним добавятся транзакции по обналичиванию средств с банковской карты, выпущенной иностранным банком.

Указывается, что ограничения будут распространяться не на все банки, а только зарегистрированные в отдельных странах, полный список которых предлагается отнести к информации ограниченного доступа.

Росфинмониторинг будет информировать банки о том, какие страны следует контролировать, в персональном порядке через личные кабинеты. Что именно имеется в виду под личными кабинетами, пока не понятно. Профильный комитет Госдумы указал, что это необходимо разъяснить ко второму чтению.

Данные о месте и времени совершения операции, о владельце карты, ее номере и снятой сумме банки будут передавать в Росфинмониторинг.

По мнению авторов законопроекта, это позволит лучше обеспечивать безопасность России.

https://lenta.ru/news/2018/09/19/foreign_cards/

[ptun]

Вообще, понятие "справедливости" - оно очень расплывчатое и ни разу ни экономическое.

Fair market price - вполне экономический термин.

Тоталитарный контроль за финансовыми потоками - общемировой тренд.

[tau]

Fair market price - вполне экономический термин.

Экономический. Но с очень ограниченным scope, поскольку определена на очень коротком промежутке времени с конкретными граничными условиями.

[совков]

Прежде чем говорить выбросил бы рынок Medicare Medicaid, было бы неплохо снять запрет на покупку этих страховок.
А так получается, что госстраховка недоступна для покупки, а мы её уже записали как в нежизнеспособную.
Насление безусловно крайне тупое (от недостатка образования) и не понимает ситуации, потому действительно требует непонянтно что.

Я ничего никуда не записывал и никаких конкретных решений не предлагаю, помимо generic financial sanity.
Это дело американских налогоплательщиков, решать как им тратить свои деньги.
Просто любопытно наблюдать за эволюцией системы в целом, особенно её политической компоненты.

я это, не имею интереса никого персонально выставить в негативном свете.
Однако, мнение о том что Medicaid Medicare это некое зло и нежизнеспособная модель здравоохранения существует и муссируется практически ежедневно в разных интернет дискуссиях (ютуб, политик форум итд)
Мне всегда интересно почему люди так говорят про госстраховки, хотя прекрасно знают что американское государство строго запрещает покупку этих страховок.
Получается во время всех дискуссий о здравоохранении почему то исключается основопологающий принцип любой рыночной модели это доступность продукта для потребления.

А ведь было бы крайне позитивно если бы американский налогоплательщик понимал, первопричину проблемы (т.е. запрет на покупку, на доступ к здравоохранению) и соответственно требовал от правительства этот доступ. По какой то причине американский налогоплательщик, этого не понимает.

[SpIDer]

Тоталитарный контроль за финансовыми потоками - общемировой тренд.

Тоталитарный контроль за финансовыми потоками - общемировой тренд.
Повышение пенсионного возраста - общемировой тренд.
Разделение властей и независимые суды - у нас свой и особый путь, не надо навязывать чужие стандарты.

Знакомые мелодии.

[tau]

Однако, мнение о том что Medicaid Medicare это некое зло и нежизнеспособная модель здравоохранения существует и муссируется практически ежедневно в разных интернет дискуссиях (ютуб, политик форум итд)

Да, это есть, причём в опупительных количествах.
Это, видимо, особенность США, выросшая из большей степени индивидуализма и более другой системы отношений между гражданами и их государственным аппаратом. Если абстрагироваться от митинговых терминов, типа "death panels", то Medicaid+Medicare это уже, грубо говоря, пол-социализма. Оно, конечно, на лицо ужасное, но доброе внутри. Ничего другого общество с таким внутренним раздраем, как в США, породить и не может.
Даже удивительно, что оно ещё как-то функционирует.

А ведь было бы крайне позитивно если бы американский налогоплательщик понимал, первопричину проблемы (т.е. запрет на покупку, на доступ к здравоохранению) и соответственно требовал от правительства этот доступ. По какой то причине американский налогоплательщик, этого не понимает.

Я подозреваю, что практически все знают, в чём причина. Моя версия - причина в том, что любое глубокое понимание сложных, не говоря уже об очень сложных, проблем требует приложения значительных усилий. Ничего не делать - гораздо дешевле, хотя бы даже чисто в энергетическом плане. Плюс, сильная фрагментация рынков, примерно похожая на систему несообщающихся сосудов.
Плюс, корпоративные интересы, когда чьё-то "непонимание" проблемы легко объясняется тем, что somebody's job depends on his 'not understanding'.
Плюс ещё миллион факторов, которые, в сумме, делают любое обсуждение данной и связанных с ней проблем таким искромётным.

[ptun]

В США многократно предпринимались попытки ввести всеобщее здравоохранение. И каждый раз медицинское лобби их хоронило. ACA же прошла по той причине, что основная идея - перекачка госденег в страховые компании. Когда ACA приняли - акции страховых попёрли вверх.

[tau]

Ну, если это так, то можно предположить, что данная монополия уже окуклилась и не подлежит модернизации путём small incremental changes.
Надо занимать места в партере, но не слишком близко, так, чтобы брызги не долетели.