Ситуация на работе - увольняться?

[Вишенка]

Вот непонятно, зачем в такой ситуации, тому кто уходит к конкуренту прямо всем говорить что он уходит к конкуренту, чтобы его потом с вещами выпроваживали, можно просто не говорить куда уходит и доработать 2 недели или сколько как он собирался.

Кое-где спрашивают куда уходишь и если не отвечаешь, предполагают что к конкурентам и на выход с вещами...

Ну а если соврал что уходиш к А а на самом деле к Б, то что они сделают ? Ты же не обязан говорить правду на вопросы которые как бы не их дело ?

Да не обязан вообще ничего говорить. Это как бы «жест доброй воли» (ну или если хочешь поторговаться и остаться, что не стоит делать)

у нас так делает народ. Ходит на интервью к конкурентам, потом торгуется. Причем, наша босс сама некоторых на такое подталкивает, если з/пл не сильно конкурентна, а просто так контора не повысит, то она типа - сходи на интервью, получил оффер, мы тебе каунтер оффер дадим. Я не шучу. Я так не делала, но знаю, что делали другие.

[Clothilda]

Вишенка - офф-топ в сторону. Я на заре трудовой деятельности работала в акчуарных консалтингах (пенсионных). Как там с перспективами сейчас? Вроде народ с хорошей математикой/статистикой сейчас идет в data science вместо actuarial science?

[Вишенка]

Вишенка - офф-топ в сторону. Я на заре трудовой деятельности работала в акчуарных консалтингах (пенсионных). Как там с перспективами сейчас? Вроде народ с хорошей математикой/статистикой сейчас идет в data science вместо actuarial science?

Идут и туда, и туда. У нас в компании есть health analytics practice, так там как раз много акчуариев работает. З/пл у них всегда приличные. Но они не только датой занимаются, правда, а и другой работой. Вообще у нас всегда спрос на людей с technical skills

[Clothilda]

Вишенка - офф-топ в сторону. Я на заре трудовой деятельности работала в акчуарных консалтингах (пенсионных). Как там с перспективами сейчас? Вроде народ с хорошей математикой/статистикой сейчас идет в data science вместо actuarial science?

Идут и туда, и туда. У нас в компании есть health analytics practice, так там как раз много акчуариев работает. З/пл у них всегда приличные. Но они не только датой занимаются, правда, а и другой работой. Вообще у нас всегда спрос на людей с technical skills

А кто сейчас екзамены сдает? Азиаты или белые тоже? Для народа, которые не хотели программировать, была очень хорошая специальность когда-то. Но Data Science вроде переменивает самых толковых, нет?

[Вишенка]

Вишенка - офф-топ в сторону. Я на заре трудовой деятельности работала в акчуарных консалтингах (пенсионных). Как там с перспективами сейчас? Вроде народ с хорошей математикой/статистикой сейчас идет в data science вместо actuarial science?

Идут и туда, и туда. У нас в компании есть health analytics practice, так там как раз много акчуариев работает. З/пл у них всегда приличные. Но они не только датой занимаются, правда, а и другой работой. Вообще у нас всегда спрос на людей с technical skills

А кто сейчас екзамены сдает? Азиаты или белые тоже? Для народа, которые не хотели программировать, была очень хорошая специальность когда-то. Но Data Science вроде переменивает самых толковых, нет?

сдают в основном азиаты, но белые тоже есть, хотя немного. Даже черного парня недавно на career fair в Беркли встретили и на интервью его зовем. Но, может, у меня выборка плохая, мы же в СФ, а тут одни азиаты. Вот в НЙ в офисе и в других на Ист Коуст или посреди страны где у нас в компании в основном белые акчуарии.

В дата сайенс идут в основном те, кто не хочет особо работать с клиентами face to face. У меня в команде есть такие парочка. Они просто интроверты и любят копаться в циферках, и с клиентами они очень напряжены и нервозны, потому работают "за кулисами", так сказать. Не знаю насчет толковых и нет - у нас очень много действительно талантливых акчуариев в конторе. Это зависит от того, где человеку больше нравится и удобно. Вот недавно девочка из нашей конторы ушла в Блу Шилд только потому, что там ей предложили именно с датой работать, никаких клиентов. Чисто всякий ресерч. Даже з/пл та же, и бонусы там ниже, и пенсии, вроде, нет, но не помню. (у нас еще хоть небольшая, но есть DB в конторе). Она просто очень всегда была в стрессе из-за дедлайнов и работы с клиентами напрямую - это просто было не ее, а так она супер умная.

Спрашивайте Я на встречу с клиентом поехала, зайду сюда вечерком, наверно.

[+KPOT+]

Самое прикольное что этот мудак может в новой конторе стать начальником и пригласит Вас работать под его началом.

И он, кстати, может оказаться даже очень неплохим начальником.

[Вишенка]

Самое прикольное что этот мудак может в новой конторе стать начальником и пригласит Вас работать под его началом.

И он, кстати, может оказаться даже очень неплохим начальником.

Ну, я уже выше ответила.

Товарищ в последние 2-3 недели ещё раз показал, что он так ничего и не знает. Я че-то ещё раз подумала: если это не игра с его стороны, то у него реально проблемы с памятью. Он ничего не помнит. Или дураком прикидывается. Но в другой конторе cut throat culture.

Я таки с ним поговорила, без извинений, чисто по-дружески дала пара советов.

[Физик-Лирик]

Вишенка - офф-топ в сторону. Я на заре трудовой деятельности работала в акчуарных консалтингах (пенсионных). Как там с перспективами сейчас? Вроде народ с хорошей математикой/статистикой сейчас идет в data science вместо actuarial science?

Означает ли это, что у акчуаров математика и статистика ...как бы это сказать ... похуже?

[Физик-Лирик]

я так понимаю, что он и у нас в свое время, и у них хорошо интервьюировался. Есть люди, которые show and interview well. Пыль в глаза напускают. Я помню, что мне сказали 3 года назад: ооо, мы такого классного товарища интервьюировали, сделали ему оффер, вот ждем. Он получил оффер больше, чем некоторые выше него имели. Все думали, что золото урвали. Через 6 мес. стали понимать, что товарищ че-то как-то никак up to speed не достигает...

Такое тоже бывает - у меня в группе был мужик очень неплохо прошедший все раунды интерьвью (4 of 5). Опять же переходивший от прямых конкурентов. Вообщем взяли - а он потом мало того что завалил 3 проекта подряд - так на последнем подставил контору по полной - да так что клиент обиделся и ушел...Так что интервью это совсем не гарантия качества...

Это означает, что не так интервьюировали. Пыль в глаза может пускать только высококлассный спец. Возможен вариант, когда человеку просто элементерно скучно стало. Типа "оверквалифайд". Ну и это на интервью выясняется. Или человек просто из любви к искусству все проекты принципиально валил?

[Clothilda]

Вишенка - офф-топ в сторону. Я на заре трудовой деятельности работала в акчуарных консалтингах (пенсионных). Как там с перспективами сейчас? Вроде народ с хорошей математикой/статистикой сейчас идет в data science вместо actuarial science?

Означает ли это, что у акчуаров математика и статистика ...как бы это сказать ... похуже?

В actuarial science нужна довольно специфическая математика, далеко не PhD уровня. Ну и знание индустрии и законодательства в зависимости от специализации.

[Clothilda]

Самое прикольное что этот мудак может в новой конторе стать начальником и пригласит Вас работать под его началом.

И он, кстати, может оказаться даже очень неплохим начальником.

Ну, я уже выше ответила.

Товарищ в последние 2-3 недели ещё раз показал, что он так ничего и не знает. Я че-то ещё раз подумала: если это не игра с его стороны, то у него реально проблемы с памятью. Он ничего не помнит. Или дураком прикидывается. Но в другой конторе cut throat culture.

Я таки с ним поговорила, без извинений, чисто по-дружески дала пара советов.

У нас была такая ситуация - парня учили, помогали, страховали. Ну он и решил, что крутой. А с начальником, с которым он регулярно бухает, будет еше лучше. А потом оказалось, что надо проекты сдавать в срок, притом каждые 5 минут с вопросами подходить нельзя, о потенциальных ошибках не предупреждают, и его начальнику глубоко наплевать, что надо кровь из носу отлучиться из офиса. Ну ему в результате пришлось уходить, несмотря на начальника-собутыльника.

[Вишенка]

Вишенка - офф-топ в сторону. Я на заре трудовой деятельности работала в акчуарных консалтингах (пенсионных). Как там с перспективами сейчас? Вроде народ с хорошей математикой/статистикой сейчас идет в data science вместо actuarial science?

Означает ли это, что у акчуаров математика и статистика ...как бы это сказать ... похуже?

в принципе то, что они делают у нас, конечно, не rocket science. Но свои заморочки там есть.

[Физик-Лирик]

Вишенка - офф-топ в сторону. Я на заре трудовой деятельности работала в акчуарных консалтингах (пенсионных). Как там с перспективами сейчас? Вроде народ с хорошей математикой/статистикой сейчас идет в data science вместо actuarial science?

Означает ли это, что у акчуаров математика и статистика ...как бы это сказать ... похуже?

В actuarial science нужна довольно специфическая математика, далеко не PhD уровня. Ну и знание индустрии и законодательства в зависимости от специализации.

А какая там конкретно математика? Иногда вижу объявы, но там как то нет конкретики.

[Физик-Лирик]

в принципе то, что они делают у нас, конечно, не rocket science. Но свои заморочки там есть.

Скажу по большому секрету, далеко не все дейта сайнтисты хорошо знают математику.

[Clothilda]

Вишенка - офф-топ в сторону. Я на заре трудовой деятельности работала в акчуарных консалтингах (пенсионных). Как там с перспективами сейчас? Вроде народ с хорошей математикой/статистикой сейчас идет в data science вместо actuarial science?

Означает ли это, что у акчуаров математика и статистика ...как бы это сказать ... похуже?

В actuarial science нужна довольно специфическая математика, далеко не PhD уровня. Ну и знание индустрии и законодательства в зависимости от специализации.

А какая там конкретно математика? Иногда вижу объявы, но там как то нет конкретики.

Сильно зависит от конкретной дисциплины/компании. На должность аналиста в консалтинговые компании раньше нанимали просто людей со знанием математики и учили чему им надо. Но чтобы подняться надо сдавать екзамены. Не то чтобы очень сложно, но трудозатратно.

[Мальчик-Одуванчик]

Самое прикольное что этот мудак может в новой конторе стать начальником и пригласит Вас работать под его началом.

И он, кстати, может оказаться даже очень неплохим начальником.

Ну да, умение подставлять он уже освоил, осталось только отшлифовать вылизывание вышестоящим.

[Easbayguy]

сдают в основном азиаты, но белые тоже есть, хотя немного. Даже черного парня недавно на career fair в Беркли встретили и на интервью его зовем. Но, может, у меня выборка плохая, мы же в СФ, а тут одни азиаты. Вот в НЙ в офисе и в других на Ист Коуст или посреди страны где у нас в компании в основном белые акчуарии.
Спрашивайте Я на встречу с клиентом поехала, зайду сюда вечерком, наверно.

Интересно, а вы только в Беркли ходите на career fair? A то ребенок поехал в UCLA на business economics/applied mathematics.

[Вишенка]

сдают в основном азиаты, но белые тоже есть, хотя немного. Даже черного парня недавно на career fair в Беркли встретили и на интервью его зовем. Но, может, у меня выборка плохая, мы же в СФ, а тут одни азиаты. Вот в НЙ в офисе и в других на Ист Коуст или посреди страны где у нас в компании в основном белые акчуарии.
Спрашивайте Я на встречу с клиентом поехала, зайду сюда вечерком, наверно.

Интересно, а вы только в Беркли ходите на career fair? A то ребенок поехал в UCLA на business economics/applied mathematics.

Нет, в UCLA тоже ходим (наш ЛА оффис ходит). Я как раз за рекрутинг отвечаю в офисе Мы в принципе набираем независимо от региона. Т.е. например студенты Беркли, если хотят именно к нам, но, например, в Бостон, то пожалуйста, мы их резюме скинем в бостонский офис. Т.е. ваш ребенок может пойти на career fair in UCLA, и попроситься в СФ нет проблем. Можете личное сообщение написать. Единственное, мы обычно на интерншипс начинаем брать тех, кто 2 или 3 курса из 4х закончили. С прицелом, что летом поработали у нас, в след. году закончили и пришли к нам. Обычно на лето мы берем 3 интернов у нас в офисе, и 1-2 делаем оффер.

[Mark]

я так понимаю, что он и у нас в свое время, и у них хорошо интервьюировался. Есть люди, которые show and interview well. Пыль в глаза напускают. Я помню, что мне сказали 3 года назад: ооо, мы такого классного товарища интервьюировали, сделали ему оффер, вот ждем. Он получил оффер больше, чем некоторые выше него имели. Все думали, что золото урвали. Через 6 мес. стали понимать, что товарищ че-то как-то никак up to speed не достигает...

Такое тоже бывает - у меня в группе был мужик очень неплохо прошедший все раунды интерьвью (4 of 5). Опять же переходивший от прямых конкурентов. Вообщем взяли - а он потом мало того что завалил 3 проекта подряд - так на последнем подставил контору по полной - да так что клиент обиделся и ушел...Так что интервью это совсем не гарантия качества...

Это означает, что не так интервьюировали. Пыль в глаза может пускать только высококлассный спец. Возможен вариант, когда человеку просто элементерно скучно стало. Типа "оверквалифайд". Ну и это на интервью выясняется. Или человек просто из любви к искусству все проекты принципиально валил?

Для того чтобы «пускать пыль в глаза» достаточно нормальных presentation skills и нескольких лет работы.
В конкретно этом случае - этот кадр просто не любил документировать собственную работу. И каждый раз «изобретал велосипед» на каждой итерации одного и того же проекта. То есть просто пропускал кучу важных шагов и так раз за разом. Первые два проекта за ним следили и вовремя поправляли (или просто переделывали). На третьем уже он сам «без ансамбля» умудрился все запороть и при этом разругаться с кастомером.

[Физик-Лирик]

Для того чтобы «пускать пыль в глаза» достаточно нормальных presentation skills и нескольких лет работы.

Насколько я знаю, в ИТ любят на комп во время интервью сажать, так что одними презентационными навыками вряд ли обойдешся. Даже если интервью проходят без тестирования, пыль легко отсекается. Просто не надо проводить интервью, составленное из стандартных вопросов, найденных на инете. Дайте человеку рассказать о проекте и начинайте спрашивать детали. Именно в деталях вся истина. И надо сразу отсекать длинные заученые речи интервьюируемых.

[Mark]

Для того чтобы «пускать пыль в глаза» достаточно нормальных presentation skills и нескольких лет работы.

Насколько я знаю, в ИТ любят на комп во время интервью сажать, так что одними презентационными навыками вряд ли обойдешся. Даже если интервью проходят без тестирования, пыль легко отсекается. Просто не надо проводить интервью, составленное из стандартных вопросов, найденных на инете. Дайте человеку рассказать о проекте и начинайте спрашивать детали. Именно в деталях вся истина. И надо сразу отсекать длинные заученые речи интервьюируемых.

IT разное бывает - в моем случае готовить специальный environment для того чтобы проверить skills кандидата это немного оверкилл, да и не могу я дать реальную задачу (я не программистов нанимал). Какие стандартные вопросы? у меня требования в тот момент были специфические - их в инете не найдешь. Весь вопросник homegrown.
Но хочу сказать еще раз, в том случае кадр просто был пофигист - вполне себе подкованный, но совершенно не заинтересованный в доведении работы до конца... Т.е. одну итерацию сделал и все - дальше забил, и все огрехи за ним кто-то должен подчищать... Как проверить на "пофигизм"? Задать вопрос "а вы случаем не пофигист" ?

[+KPOT+]

Как проверить на "пофигизм"? Задать вопрос "а вы случаем не пофигист" ?

Помогают несколько раундов и задания на дом. Пофигист задания делать не будет или сделает тяп ляп. Ещё заданиями можно отсечь примадонн.

[Clothilda]

Первые два проекта за ним следили и вовремя поправляли (или просто переделывали). На третьем уже он сам «без ансамбля» умудрился все запороть и при этом разругаться с кастомером.

Может все-таки проблема в организации процесса? Если за ним надо было подчишать, то следовало продолжать за ним следить и не выпускать напрямую на кастомера?

[Mark]

Первые два проекта за ним следили и вовремя поправляли (или просто переделывали). На третьем уже он сам «без ансамбля» умудрился все запороть и при этом разругаться с кастомером.

Может все-таки проблема в организации процесса? Если за ним надо было подчишать, то следовало продолжать за ним следить и не выпускать напрямую на кастомера?

Консалтинг - кастомер предпочитал работать с named resources напрямую. Два проекта подчищали и следили - но человек на сениор позиции и деньги получал за самостоятельную работу. И оба раза "с пеной у рта" доказывал что он сам может все сделать и не надо ему надсмотрщиков. При общем перегрузе людей решили что пусть попробует - попробовал - не буду грузить тех деталями - но кадр забил и PM новенькая девочка не подняла шум вовремя - в итоге кастомер со скандалом ушел к конкурентам - а кадра уволили...

[Mark]

Как проверить на "пофигизм"? Задать вопрос "а вы случаем не пофигист" ?

Помогают несколько раундов и задания на дом. Пофигист задания делать не будет или сделает тяп ляп. Ещё заданиями можно отсечь примадонн.

еще раз повторю - я не программист и нанимал не программиста... чтобы дать тестовое задание на дом - надо дать кандидату доступ к тестовой ERP системе - причем в стадии какого нибудь upgrade or migration... Это overkill.