Вернулся в РФ после 10 лет в США

[LeonidNYC]

Такую книжечку можно достать в любом книжном. Всё остальное от лени и глупости. Удачи!

https://i.gr-assets.com/images/S/compre ... SS475_.jpg

Я эти WSJ Guides перечитал ещё в конце 90х. Они во многих библиотеках есть.

[adda_]

Я ничего не предлагаю запретить. С чего вы это взяли? Просто говорю, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. То что большинство населения это не понимает, потому что им никто никогда этого не говорил а сами они сообразить не могут, это другое дело. Мало того, эксперты объясняют как это здорово, жить в кредит и наслаждаться всем сегодня, потому что есть возможность получить это здесь и сейчас, а не ждать когда появятся деньги. И не объясняют им другую сторону этой хорошести. А именно - очень легко перейти границу, когда ты уже не сможешь выбраться из долгов и будет значительную часть доходов отдавать банкам, вместо того чтобы тратить эти деньги на себя.

Я выступаю за обязательные уроки финансовой грамотности в средней школе.

Они есть. И там рассказывают, как мне говорили родители учеников, как плохо для экономики, если ты не берешь кредиты. И чем больше кредитов, тем экономика лучше работает.

[Torma]

Ваша философия понятна. Многие люди из тех, кто ест пирожные не замечая, что большинство ест г-но и фокусируются на том, что можно изменить в рамках существующей системы, чтобы улучшить свою жизнь.

Вокруг меня никто г-но не ест. Если человек живёт там где г-но едят, он плохо выбирал место жительства.

Мне знакома такая философия. Я и раньше вам это писала.

[LeonidNYC]

Мне знакома такая философия. Я и раньше вам это писала.

Какая у вас философия?

[Torma]

Я ничего не предлагаю запретить. С чего вы это взяли? Просто говорю, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. То что большинство населения это не понимает, потому что им никто никогда этого не говорил а сами они сообразить не могут, это другое дело. Мало того, эксперты объясняют как это здорово, жить в кредит и наслаждаться всем сегодня, потому что есть возможность получить это здесь и сейчас, а не ждать когда появятся деньги. И не объясняют им другую сторону этой хорошести. А именно - очень легко перейти границу, когда ты уже не сможешь выбраться из долгов и будет значительную часть доходов отдавать банкам, вместо того чтобы тратить эти деньги на себя.

Я выступаю за обязательные уроки финансовой грамотности в средней школе.

Они есть. И там рассказывают, как мне говорили родители учеников, как плохо для экономики, если ты не берешь кредиты. И чем больше кредитов, тем экономика лучше работает.

Так они же правы в некотором смысле

[Torma]

Мне знакома такая философия. Я и раньше вам это писала.

Какая у вас философия?

Не думаю, что вы ее поймете, для вас она будет звучать странно. Да зачем вам?

[SpIDer]

Они есть. И там рассказывают, как мне говорили родители учеников, как плохо для экономики, если ты не берешь кредиты. И чем больше кредитов, тем экономика лучше работает.

Не верю, что могли такое говорить...скорее говорили о том, как важно с молодости строить кредитную историю.

[LeonidNYC]

Не думаю, что вы ее поймете, для вас она будет звучать странно. Да зачем вам?

whatever...

[LeonidNYC]

Они есть. И там рассказывают, как мне говорили родители учеников, как плохо для экономики, если ты не берешь кредиты. И чем больше кредитов, тем экономика лучше работает.

Не верю, что могли такое говорить...скорее говорили о том, как важно с молодости строить кредитную историю.

На мой взгляд, очень плохо здесь учат финансовой грамотности, и финансовая сустема аггрессивно вбухивает людям кредиты, которые им не особенно нужны.

[SpIDer]

Я эти WSJ Guides перечитал ещё в конце 90х. Они во многих библиотеках есть.

Подобную книжечку можно получить от государства по почте бесплатно, было бы желание.

[SpIDer]

На мой взгляд, очень плохо здесь учат финансовой грамотности, и финансовая сустема аггрессивно вбухивает людям кредиты, которые им не особенно нужны.

Поэтому нужны обязательные занятия в школе наравне с половым воспитанием.

[Torma]

Они есть. И там рассказывают, как мне говорили родители учеников, как плохо для экономики, если ты не берешь кредиты. И чем больше кредитов, тем экономика лучше работает.

Не верю, что могли такое говорить...скорее говорили о том, как важно с молодости строить кредитную историю.

Так это то же самое практически. Амер экономика взбухла в свое время на потребительских кредитах. Другой вопрос - к чему это ведет.

[adda_]

Они есть. И там рассказывают, как мне говорили родители учеников, как плохо для экономики, если ты не берешь кредиты. И чем больше кредитов, тем экономика лучше работает.

Не верю, что могли такое говорить...скорее говорили о том, как важно с молодости строить кредитную историю.

Мы с вами видим результаты обучения. Еще раз - средняя американская семья закредитована по самые помидоры.

Here’s how much Americans owe overall, broken down by age group:

Under 35: $67,400
35–44: $133,100
45–54: $134,600
55–64: $108,300
65–74: $66,000
75 and up: $34,500

The average American household carries $137,063 in debt, according to the Federal Reserve's latest numbers.

Yet the U.S. Census Bureau reports that the median household income was just $59,039 last year, suggesting that many Americans are living beyond their means.

[adda_]

А вот как распределены долги.

[SpIDer]

Мы с вами видим результаты обучения. Еще раз - средняя американская семья закредитована по самые помидоры.

Мы с вами ничего не видим, потому что обязательных уроков финансовой грамотности в настоящее время нет.

https://www.forbes.com/sites/reneemorad ... 914e984fd0

[deev_a_v]

А вот как распределены долги.

А какая есть альтернатива мортгаджу? Снимать - это значит помогать лендлорду выплатить его мортгадж. Разве это разумно с финансовой точки зрения?

[LeonidNYC]

А вот как распределены долги.
https://www.gannett-cdn.com/media/2017/ ... ONLINE.png

Интересная статистика. Моя новая машина стоит меньше чем средний авто-долг американакой семьи. Неужели простолюд на мерседесах ездит?

[adda_]

А какая есть альтернатива мортгаджу? Снимать - это значит помогать лендлорду выплатить его мортгадж. Разве это разумно с финансовой точки зрения?

Иногда разумно, иногда не разумно. Тот же Назим Талеб приводит примеры, когда рентовать очень выгодно. И любой из нас знает примеры, когда это делать не выгодно.
То что вы помогаете лендлорду выплачивать его моргедж, не означает что для вас рент не выгоден по сравнению с покупкой аналогичного жилья в данный конкретный момент в ваших конкретных обстоятельствах в данном конкретном месте.

[ie]

А вот как распределены долги.
https://www.gannett-cdn.com/media/2017/ ... ONLINE.png

Интересная статистика. Моя новая машина стоит меньше чем средний авто-долг американакой семьи. Неужели простолюд на мерседесах ездит?

LeonidNYC -- слабо себе представляет как живет настоящая одноэтажная америка.

[adda_]

А вот как распределены долги.
https://www.gannett-cdn.com/media/2017/ ... ONLINE.png

Интересная статистика. Моя новая машина стоит меньше чем средний авто-долг американакой семьи. Неужели простолюд на мерседесах ездит?

Вы удивитесь, сколько людей ездять на траках за пределами Нью Йорка. И потом, хаусхолд это не один человек и не одна машина. А 30К авто лоан на две, а то и три машины (ребенок в колледже) это весьма недорогие машины.

[domperignon]

Вернуть сворованные деньги по чеку поэтому гораздо больший геморрой.

Это было надежно когда преступность здесь была меньше, почтовые ящики никто не запирал и оттуда не воровали

Снятые с дебетки деньги тоже вернуть геморрой. Чеками не пользуюсь давно, дебеткой - очень редко.

Верно. Но ее хотя бы активировать требуется.

[StrangerR]

Вернуть сворованные деньги по чеку поэтому гораздо больший геморрой.

Это было надежно когда преступность здесь была меньше, почтовые ящики никто не запирал и оттуда не воровали

Снятые с дебетки деньги тоже вернуть геморрой. Чеками не пользуюсь давно, дебеткой - очень редко.

Верно. Но ее хотя бы активировать требуется.

По чеку тривиально канселлится транзакция. На чеке написанно КОМУ ОН, и если его окешил не тот кому был выписан чек, то плохо будет только тому банку, который это допустил, а не владельцу чека.

Воровать чеки тоже бесполезно (из почты). Мы вообще просто конверты для отправки почты пришпиливаем рядом с почтовым ящиком (точнее прорезью) и почтальон их забирает. И я не вижу возможности украв мой чек - что то там плохое с этим сделать, наоборот еще бывало (что неудачно написал кому платеж или сумму - и банк возбух, это было пару раз). Я нечасто но посылаю и получают чеки, раза 2 - 3 в месяц, ну или иногда плачу чеком, очень удобно (парикмахеру, инструктору, за кэмпграунд, лоеру за консультацию).

[StrangerR]

То есть если кто-то сворует вашу почту, то они сразу могут ваш счет выпотрошить.

Ну сворует кто то посылку с моими чеками (которая приходит раз в 3 - 4 года, их вполне хватает на такой срок). И что он будет делать, без моей подписи? Только в помойку выкинуть. Плюс к тому я этот диапазон сразу же задизеблю, чек нельзя просто так окешить а можно только куда то перевести деньги (и сразу ясно кто мошенник), подпись сразу оспаривается, да и денег столько обычно на чекинге нет чтобы что-то там выпотрошить а чеки на крупные суммы очень аккуратно проверяют. Почтовые ящики, запирать... гмм, кидают в прорезь в гараже, что там запирать - гараж заперт. Но почту на _отправить_ мы просто вешаем снаружи и она уходит, тоже никаких проблем.

[domperignon]

Вернуть сворованные деньги по чеку поэтому гораздо больший геморрой.

Это было надежно когда преступность здесь была меньше, почтовые ящики никто не запирал и оттуда не воровали

Снятые с дебетки деньги тоже вернуть геморрой. Чеками не пользуюсь давно, дебеткой - очень редко.

Верно. Но ее хотя бы активировать требуется.

По чеку тривиально канселлится транзакция. На чеке написанно КОМУ ОН, и если его окешил не тот кому был выписан чек, то плохо будет только тому банку, который это допустил, а не владельцу чека.

Воровать чеки тоже бесполезно (из почты). Мы вообще просто конверты для отправки почты пришпиливаем рядом с почтовым ящиком (точнее прорезью) и почтальон их забирает. И я не вижу возможности украв мой чек - что то там плохое с этим сделать, наоборот еще бывало (что неудачно написал кому платеж или сумму - и банк возбух, это было пару раз). Я нечасто но посылаю и получают чеки, раза 2 - 3 в месяц, ну или иногда плачу чеком, очень удобно (парикмахеру, инструктору, за кэмпграунд, лоеру за консультацию).

Это верно в принципе. Но когда суммы большие, в несколько тысяч, займет некоторое время ваши деньги вернуть. Банк не обязан это делать в какой то срок, как с кредиткой и доказать, что чек был выписан другому человеку не Вами не так то просто. Речь идет о воровстве чистых чеков, которые вам банк высылает. Вам повезло, что чеки не воровали. Иначе я думаю вы бы не пользовались ими. Большинство банков кстати еще даже мзду берет чтобы чеки отменить, даже когда ими никто не воспользовался

[domperignon]

То есть если кто-то сворует вашу почту, то они сразу могут ваш счет выпотрошить.

Ну сворует кто то посылку с моими чеками (которая приходит раз в 3 - 4 года, их вполне хватает на такой срок). И что он будет делать, без моей подписи? Только в помойку выкинуть. Плюс к тому я этот диапазон сразу же задизеблю, чек нельзя просто так окешить а можно только куда то перевести деньги (и сразу ясно кто мошенник), подпись сразу оспаривается, да и денег столько обычно на чекинге нет чтобы что-то там выпотрошить а чеки на крупные суммы очень аккуратно проверяют. Почтовые ящики, запирать... гмм, кидают в прорезь в гараже, что там запирать - гараж заперт. Но почту на _отправить_ мы просто вешаем снаружи и она уходит, тоже никаких проблем.

В большинстве мест почтальон не будет в гараж класть кстати. Требуют curbside mailbox как только новый владелец въезжает. Но мой комментарий был просто про то что раньше никто почту не воровал как сейчас