Даже раскошелившись и раскорячившись не обеспечишь сравнимого с простым пионерским лагерем уровня общения и проживания.
(уж не говоря про Артек или Океан)
Здесь такой уровень в принципе недостижим.
Даже раскошелившись и раскорячившись не обеспечишь сравнимого с простым пионерским лагерем уровня общения и проживания.
Так ведь в советских лагерях работали воспитателями студенты пединститутов за копейку, чтобы получить опыт и рекомендацию. Поэтому и путёвка стоила копейки.Мальчик-Одуванчик wrote: ↑30 Jan 2019 21:57
Я даже в принципе не могу здесь представить летний лагерь по типу пионерского в СССР и тем более тех, кто мог бы его себе здесь позволить.
Хотя уже чего проще?
Местное убожество что предлагает Калифорния - это в лучшем случае жалкое подобие пришкольных лагерей по невероятно задранным ценам.
Если бы была серьезная ситуация с безопасностью детей, не было бы такой свободы.
Newport wrote: ↑30 Jan 2019 22:18Так ведь в советских лагерях работали воспитателями студенты пединститутов за копейку, чтобы получить опыт и рекомендацию. Поэтому и путёвка стоила копейки.Мальчик-Одуванчик wrote: ↑30 Jan 2019 21:57
Я даже в принципе не могу здесь представить летний лагерь по типу пионерского в СССР и тем более тех, кто мог бы его себе здесь позволить.
Хотя уже чего проще?
Местное убожество что предлагает Калифорния - это в лучшем случае жалкое подобие пришкольных лагерей по невероятно задранным ценам.
Представьте, вы мальчик, а воспитателем красивая девушка всего на пару лет старше.
Это же ведёт к педофилии. Разве такое возможно в Калифорнии?
В пионерский лагерь брали только до 15 лет, а вожатыми ехали студентки 2-4 курса.Newport wrote: ↑30 Jan 2019 22:18 Так ведь в советских лагерях работали воспитателями студенты пединститутов за копейку, чтобы получить опыт и рекомендацию. Поэтому и путёвка стоила копейки.
Представьте, вы мальчик, а воспитателем красивая девушка всего на пару лет старше.
Это же ведёт к педофилии. Разве такое возможно в Калифорнии?
Нет. Штатом по большому счету плевать на строй в Венесуэле. Им там нужен у руля прозападный человек. Только с ним получится налаживать отношения, развивать бизнес, строить новые нефтезаводы и трубопроводы. И с ним можно обсуждать проблему караванов. Строй в Венесуэле или даже демократия для штатов дело десятое.Newport wrote: ↑30 Jan 2019 20:02 Между прочим, Хуан Гуайдо один из лидеров социалистической партии Voluntad Popular https://en.wikipedia.org/wiki/Popular_Will
Он за тот же социализм, просто там ещё права LGBT и прочие современные требования.
Почему США поддерживают леваков и коммунистов, ведь это противоречит американской идеологии?
Не сколько прозападный правитель, сколько полностью зависящая марионетка.thinker wrote: ↑30 Jan 2019 22:51 Нет. Штатом по большому счету плевать на строй в Венесуэле. Им там нужен у руля прозападный человек. Только с ним получится налаживать отношения, развивать бизнес, строить новые нефтезаводы и трубопроводы. И с ним можно обсуждать проблему караванов. Строй в Венесуэле или даже демократия для штатов дело десятое.
важен threshold с какого уровня начинают беспокоиться. я абсолютно уверен что % тех же педофилов вряд ли зависит от национальности. Однако здесь рутиные предупреждения о том что дети не должны идти к дядям дающим конфетки, а в СССР эти предупреждения отсутствовали как класс. А педофилы были. Вот и думайте теперь.
отправьте в скауты. есть у вас? у меня тут под боком есть их группа.Более того, я очень сожалею, что мои дети не смогут получить хотя бы десятой части того бесценного опыта самостоятельности и самоответственности, какой был у меня.
вы видимо плохо понимаете что я пишу. А написал я, что семья из двух инженеров жила бедно. Ну вот только что не пухли от голода, и то только по тому что дедушка-ветеран весь свой паек (масло, гречка, сгущенка,...) собирал и отдавал нам. Я хорошо помню его продуктовые "посылки". Тогда я воспринимал это как даность ("у всех так") и только с годами понял что это нормальным не назовешь и тем более счастьем. Жилье родители получили уже когда я от них съехал. А могли не получить, буквально за год до "катастройки".Но вы так и не ответили, что именно было столь ужасно в вашем детстве, и в чем выражалось ваше бедствование.
Прозападный - это такой, с которым западу и штатамМальчик-Одуванчик wrote: ↑30 Jan 2019 22:58Не сколько прозападный правитель, сколько полностью зависящая марионетка.thinker wrote: ↑30 Jan 2019 22:51 Нет. Штатом по большому счету плевать на строй в Венесуэле. Им там нужен у руля прозападный человек. Только с ним получится налаживать отношения, развивать бизнес, строить новые нефтезаводы и трубопроводы. И с ним можно обсуждать проблему караванов. Строй в Венесуэле или даже демократия для штатов дело десятое.
"У вас нефть? Тогда мы идем к вам!" ...thinker wrote: ↑30 Jan 2019 22:51 Штатом по большому счету плевать на строй в Венесуэле. Им там нужен у руля прозападный человек. Только с ним получится налаживать отношения, развивать бизнес, строить новые нефтезаводы и трубопроводы. И с ним можно обсуждать проблему караванов. Строй в Венесуэле или даже демократия для штатов дело десятое.
В переводе на русский - "Прозападный" - это тот, который вместо благосостояния своей страны повышает благосостояние транснациональных корпораций.
Принадлежность вот тех новых нефтезаводов и трубопроводов это не цель, а то, о чем запад и сша могут договариваться с теми странами, у которых есть нефть. А нет нефти, значит нет. Договариваются по другим направлениям, if any. Например, у японии нет нефти.VladDod wrote: ↑30 Jan 2019 23:39"У вас нефть? Тогда мы идем к вам!" ...thinker wrote: ↑30 Jan 2019 22:51 Штатом по большому счету плевать на строй в Венесуэле. Им там нужен у руля прозападный человек. Только с ним получится налаживать отношения, развивать бизнес, строить новые нефтезаводы и трубопроводы. И с ним можно обсуждать проблему караванов. Строй в Венесуэле или даже демократия для штатов дело десятое.
В вашем (абсолютно правильном пассаже) ... отсутствует только одна маленькая деталь, ... ака ... принадлежность вот тех новых "нефтезаводов и трубопроводов".
Прозападный - это тот, который нашел способ повышать экономику своей страны в кооперации с западными странами-партнерами-корпорациями и не суя палки в колёса западу (а иногда даже за их счет). Китай тому пример.
аха, история еще помнит, как именно штаты с японцами договорились.
Совершенно верно, как и они смогли договориться с Германией, хотя штаты - Surprise! - воевали с ней в прошлом веке.
Ну и ? Вместо венесуэльский рабочих раз ве там будут работать негры из Африки ? Какая разница где и на кого человек работает? Вместо беженца на завод в Техасе, ему построили завод в его родной Венесуэлле - чем же это плохо.
Что с Афганистаном то?
А почему в вашем списке нет Северной Кореи и России? Дело не в договороспособности, а в том, будут ли выполнять руководители других стран то, что им приказывают США или нет. Не зря же у США 800 военных баз за бугром. Не для равноправных же переговоров в самом деле.thinker wrote: ↑30 Jan 2019 23:32Прозападный - это такой, с которым западу и штатамМальчик-Одуванчик wrote: ↑30 Jan 2019 22:58Не сколько прозападный правитель, сколько полностью зависящая марионетка.thinker wrote: ↑30 Jan 2019 22:51 Нет. Штатом по большому счету плевать на строй в Венесуэле. Им там нужен у руля прозападный человек. Только с ним получится налаживать отношения, развивать бизнес, строить новые нефтезаводы и трубопроводы. И с ним можно обсуждать проблему караванов. Строй в Венесуэле или даже демократия для штатов дело десятое.
1) можно договариваться и
2) который не ставит палки в колёса западу (т.е. хотя-бы соблюдает нейтралитет как Китай).
Ни с Хусейном ни с Асадом они договорится не могли. С Мадурой тоже нет. Пример руководителя, с которым они смогли договариваться - японский, южнокорейский, китайский, саудовский. Как видим, демократия или строй в тех странах особой роли для налаживания отношений с западом, не играет.
Ага, все прекрасно. А куда пойдет доход то? В случае американской принадлежности? Неужели на социалку в Венесуэле? И бесплатную медицину?SergeyM800 wrote: ↑31 Jan 2019 00:15Ну и ? Вместо венесуэльский рабочих раз ве там будут работать негры из Африки ? Какая разница где и на кого человек работает? Вместо беженца на завод в Техасе, ему построили завод в его родной Венесуэлле - чем же это плохо.
Ну, значит не вы. Я не настаиваю. Но ваши доводы про Японию и Германию - не катят от слова "совсем".
Потому что они не прошли по пункту 2 выше. Они продолжали ставить палки в колёса западу. Постоянно занимали антизападные позиции по разным вопросам, а также открыто угрожали западу. С Сев.Кореей произошло небольшое потепление, но пока не ясно чем закончится.dasilva wrote: ↑31 Jan 2019 00:24А почему в вашем списке нет Северной Кореи и России?thinker wrote: ↑30 Jan 2019 23:32Прозападный - это такой, с которым западу и штатамМальчик-Одуванчик wrote: ↑30 Jan 2019 22:58Не сколько прозападный правитель, сколько полностью зависящая марионетка.thinker wrote: ↑30 Jan 2019 22:51 Нет. Штатом по большому счету плевать на строй в Венесуэле. Им там нужен у руля прозападный человек. Только с ним получится налаживать отношения, развивать бизнес, строить новые нефтезаводы и трубопроводы. И с ним можно обсуждать проблему караванов. Строй в Венесуэле или даже демократия для штатов дело десятое.
1) можно договариваться и
2) который не ставит палки в колёса западу (т.е. хотя-бы соблюдает нейтралитет как Китай).
Ни с Хусейном ни с Асадом они договорится не могли. С Мадурой тоже нет. Пример руководителя, с которым они смогли договариваться - японский, южнокорейский, китайский, саудовский. Как видим, демократия или строй в тех странах особой роли для налаживания отношений с западом, не играет.
Это регулируется налоговой политикой каждой страны. Как налоги на зарплату рабочих, так и налоги на саму корпорацию. Китай поднялся только тогда когда специально сделал благоприятные условия для размещения производственных заказов иностраных стран. При этом труд рабочих по началу был совершенно не защищен. Да и сейчас не все там благополучно. А скажем совместные предпиятия часто делались, чтобы уберечь капитал от налогооблажения в самих США. Работа любой частной корпорации построена на получение прибыли и снижение налогового бремя. Если Россия согласилась пустить Китай на тот же Ямал и это хорошо, то почему пустить Exxon в Венесуэллу это плохо ?
А зачем ТНК это делать? Рынок бензина в Венесуэле национализирован и цены там ниже плинтуса, производств требующих такого количества сырья тоже не наблюдается. При этом есть целая система переработки конкретно-венесуэльской нефти в районе Мескиканского залива (Техас и Луизиана), с капитальным вложениями и огромным, легкодоступным рынком. Т.е. интерес именно в контроле ресурсов, а не в создании производственных цепочек. При национализации ресурсов времен Чавеса, частники там вовсю присутствуют. В другом топике давал ссылку, основные инвесторы в Венесуэллу это Китай (70 миллиардов и в планах еще 100+) и частные инвестфонды из США-ЕС (50 миллиардов), потом с огромным отрывом РФ через РосНефть, Куба и т.дюSergeyM800 wrote: ↑31 Jan 2019 00:15Ну и ? Вместо венесуэльский рабочих раз ве там будут работать негры из Африки ? Какая разница где и на кого человек работает? Вместо беженца на завод в Техасе, ему построили завод в его родной Венесуэлле - чем же это плохо.