Контакт с неизвестным

[OtherSide]

Так познание не обязательно должно быть необходимо человечеству. Оно может быть необходимо конкретно вам например..

Я об этом и пишу. Отличие духовного познания от научного в том, что оно индивидуально и непередаваемо

[Robin Bobin]

Так познание не обязательно должно быть необходимо человечеству. Оно может быть необходимо конкретно вам например..

Я об этом и пишу. Отличие духовного познания от научного в том, что оно индивидуально и непередаваемо

Правильно. Потому что есть такое понятие как опыт. Получение опыта - это то, зачем мы пришли в этот мир и рождаемся здесь снова и снова. А все остальное - это уже как получится. Сможешь передать свой опыт миру - хорошо, нет - ну, значит. этот опыт был необходим именно для тебя.

[SergeyM800]

Сравнение не корректно, все исследователи имели большой опыт с тинейжерства, знали риски и с чем имеют дело. Именитые старцы тоже начинали с детства свой путь к духовному началу и тоже знали риски и с чем имеют дело. Это длинный и тернистый путь для всех исследователей и первопроходцев. Смелость и риск - разные понятия, как мне кажется.


Columbus first went to sea as a teenager, participating in several trading voyages in the Mediterranean and Aegean seas.
Taking to the seas at the age of 18, Bering travelled extensively over the next eight years, as well as taking naval training at Amsterdam.
In 1271, Niccolo and Maffeo Polo set out for Asia again, but this time they brought young Marco with them. (Марко было 17 лет).


Серафим Саровский: Еще в юности у Прохора созрело решение всецело посвятить жизнь Богу и уйти в монастырь.
Cергий Радонежский: Семи лет Варфоломея отдали учиться грамоте, в церковную школу, вместе с братом Стефаном.
Тихон Калужский: В юношеские годы, горя желанием спасти свою душу, он оставил отечество и пришел в Москву, чтобы посвятить свою жизнь Господу.

[Robin Bobin]

Сравнение не корректно, все исследователи имели большой опыт с тинейжерства, знали риски и с чем имеют дело. Именитые старцы тоже начинали с детства свой путь к духовному началу и тоже знали риски и с чем имеют дело. Это длинный и тернистый путь для всех исследователей и первопроходцев. Смелость и риск - разные понятия, как мне кажется.

Неизвестно что страшнее. Встретиться с испытаниями в реальном мире, или встретиться со своим подсознательным внутри себя. Я шел и тем и тем путем. И сейчас пришел к выводу, что нет ничего снаружи, все происходит внутри нас. Все, что происходит в реальности с нами создано нами самими. Мы, каждый из нас и есть тот самый бог, который творец. Просто карма многих людей так запутана, что в круговороте происходящих событий они не видят ни причин ни следствий происходящих событий и не успевают их хоть сколько-нибудь осмыслить. Нет никаких путей в реальности, есть только один путь - это путь к самому себе, основанных на бесконечном количестве ежеминутных выборов из предлагающихся возможностей. Что будешь выбирать, там и окажешься в конце концов. Жизнь проста, в жизни все, что нужно делать - это просто делать осознанный выбор, каждый день и каждую минуту. Тогда любые, даже самые, как кажется, труднодостижимые, цели будут достигнуты. Все, что нужно делать - это просто совершать выбор и в конечном счете ты окажешься в точке реальности, где твой образ цели и реальность станут единым целым.

[SergeyM800]

Жизнь проста, в жизни все, что нужно делать - это просто делать осознанный выбор, каждый день и каждую минуту.

Для меня осознанный выбор это - "Не зная броду, не суйся вводу !"

[Robin Bobin]

Жизнь проста, в жизни все, что нужно делать - это просто делать осознанный выбор, каждый день и каждую минуту.

Для меня осознанный выбор это - "Не зная броду, не суйся вводу !"

Не сунешься в воду, не найдешь брод.

[SergeyM800]

Риск утонут прыгнув в речку без подготовки очень велик. Можно вооружится палкой, спросить местных или бывавший в этом месте людей. Cтать чемпионом по плаванию. И главный вопрос. А зачем вам нужно переправляться именно в это месте. Что это - вопрос жизни и смерти, любопытсво, упрямство ?

[city_girl]

Риск утонут прыгнув в речку без подготовки очень велик. Можно вооружится палкой, спросить местных или бывавший в этом месте людей. Cтать чемпионом по плаванию. И главный вопрос. А зачем вам нужно переправляться именно в это месте. Что это - вопрос жизни и смерти, любопытсво, упрямство ?

это вопрос выбора каждого человека - ходить по прохоженным и протоптанным тропам или находить новые пути и территории.

[SergeyM800]

Да не может человек без подготовки найти ничего! Никаких новых путей и территорий. Даже изобрести велосипед не получится без определенных знаний и опыта. Это поступательный процесс. Какая подготовка, такой и результат.

[city_girl]

Да не может человек без подготовки найти ничего! Никаких новых путей и территорий. Даже изобрести велосипед не получится без определенных знаний и опыта. Это поступательный процесс. Какая подготовка, такой и результат.

главное чтобы весь пар в свисток не ушел, а вся жизнь только на подготовку

[Robin Bobin]

Да не может человек без подготовки найти ничего! Никаких новых путей и территорий. Даже изобрести велосипед не получится без определенных знаний и опыта. Это поступательный процесс. Какая подготовка, такой и результат.

Нет никакой неизвестности в реальности. Все пути вы создаете в себе. Каждый раз когда вы выходите за рамки своей знакомой реальности, вы познаете себя. И это познание приводит к прочистке еще какой-то группы энергетических каналов в теле. Все, что вы делаете - это расчищаете себя.

[SergeyM800]

Легко можно только создать путь к оккультизму, над дорогой указанной скажем Христом, надо еще поработать и попотеть. Знание сила в данном случае, незнание путь к духовной погибели. С моей точки зрения все эксперименты с духами надо прекратить и если нечем заполнить время, занятся скажем выращиванием яблок. Тут можно достичь некоторого результатов и без подготовки, путем наступания на грабли и исследования поведения кроликов грызущих кору по зиме.

[strogov]

Я же вам пишу базовые причины почему научный подход не примением, вы их просто игнорируете и цитируете только те места, в которых я по вашему касаюсь вашей личности. Принципиальная причина в том, что наука - не Бог и не абсолют, а лишь один из инструментов познания, который для изучения мистический явлений неприменим.

Мне когда-то попалась на глаза книжечка, автор которой утверждал, что им строго доказано: психология - не является наукой и не может ей быть в принципе. Книжечка совсем маленькая, примерно в 2-3 печатных листа, опубликована в СССР в 70е годы, обычное советское издание. Фамилия автора была самая обычная, типа Климов или Серов и т.д., поэтому я ее тут же забыл.

Аргументация там была такая. Наука подразумевает объективное исследование, а в психологии это недостижимо принципиально. Ключевая проблема в том, что, когда исследователь "изучает сознание", на самом-то деле он изучает не сознание, а то, что оно ему выдает. То есть на практике как? Психолог задает какие-то вопросы или что-то говорит - и слушает ответные реплики. Анализируя эти ответные реплики, он пытается выстраивать какие-то гипотезы. Однако задумаемся, чьи это реплики? Это же реплики того самого сознания, которое он пытается изучать. Другими словами, исследователь в принципе не в состоянии узнать о сознании что бы то ни было непосредственно, так, чтобы то что он "узнал", не было бы предварительно пропущено через само это сознание. Однако же проходя через сознание информация в общем случае не будет оставаться неизменной. Она может отражаться, преломляться, искажаться, модифицироваться... И главная проблема в том, что это происходит субъективно!

Чтобы "была наука" исследователь должен изучать объект объективно. В данном же случае это недостижимо. Объектом исследования в данном случае является сознание. Вся получаемая информация об объекте исследования для начала неминуемо и неизбежно проходит через само сознание, а оно-то субъективно! Поэтому в процессе прохождения через сознание информация из объективной превращается в субъективную... По крайней мере в общем случае ее уже нельзя считать объективной.

PS Разумеется, вышеизложенное относится только к таким областям как: психотерапия, психоанализ и т.д. Фармакологические методы психиатрии, электричество и т.д. - это уже другое.

[OtherSide]

Я же вам пишу базовые причины почему научный подход не примением, вы их просто игнорируете и цитируете только те места, в которых я по вашему касаюсь вашей личности. Принципиальная причина в том, что наука - не Бог и не абсолют, а лишь один из инструментов познания, который для изучения мистический явлений неприменим.

Мне когда-то попалась на глаза книжечка, автор которой утверждал, что им строго доказано: психология - не является наукой и не может ей быть в принципе. Книжечка совсем маленькая, примерно в 2-3 печатных листа, опубликована в СССР в 70е годы, обычное советское издание. Фамилия автора была самая обычная, типа Климов или Серов и т.д., поэтому я ее тут же забыл.
.........
Чтобы "была наука" исследователь должен изучать объект объективно. В данном же случае это недостижимо. Объектом исследования в данном случае является сознание. Вся получаемая информация об объекте исследования для начала неминуемо и неизбежно проходит через само сознание, а оно-то субъективно! Поэтому в процессе прохождения через сознание информация из объективной превращается в субъективную... По крайней мере в общем случае ее уже нельзя считать объективной.

PS Разумеется, вышеизложенное относится только к таким областям как: психотерапия, психоанализ и т.д. Фармакологические методы психиатрии, электричество и т.д. - это уже другое.

Совершенно верно!!! В теории познания четко фигурирует объект и субъект. А когда субъект тоже становится объектом научное познание невозможно.
Вот вам доказательство не на 2 страницах а 2мя предложениями.
Другой вопрос что обывателю сложно это принять из-за преклонения перед словом Наука. Но есть же куча других методов познания, при этом вполне действенных и при этом вполне традиционных. Философия, например - никоим образом наукой не являющаяся.

[MaximS]

Я считаю, что духов не существует (кроме армии конечно) потому что я их не видел!

[Jogipa Gonpo]

Такие состояния организма могут возникать при длительном стрессе.
Стрессовые факторы:
(Нейромедиаторы: адреналин-дофамин-норадреналин-глутамат АМПА):
-сенсорная перегрузка (визуальная, акустическая, тактильная (флагелляция))
-эмоциональная перегрузка
-информацонная перегрузка
-перегрузка внимания (фокусировка внимания на объектах - мандала, янтра, пламя свечи, пятно, хрустальный шар, маятник)
-когнитивный диссонанс (замешательство, дилемма)
-мышечная перегрузка (танец)
-температурная перегрузка (жара или холод)
-недосыпание
-чрезмерное употребление кофе или гуараны
-недостаток ресурсов для организма:
● недостаток углеводов (недоедание, физические нагрузки)
● недостаток никотиновой кислоты (недоедание, авитаминоз)
● недостаток белка (недоедание)
● жажда
● недостаток кислорода (гипоксия) (гипервентиляция лёгких - интенсивное дыхание, запрокидывание головы)
(Нейромедиаторы глутамат НМДА-серотонин-окситоцин-ацетилхолин-ГАМК):
-сенсорная, эмоциональная, информационная депривация
-расслабленность, спокойствие
-успокаиващие звуки (шум дождя, журчание воды, пение птиц)
-температурный оптимум (ни жарко, ни холодно)
-засыпание
-ритуал (индивидуальный и в группе) (группы йоги, тайцзицюань, цигун)

[Djulbars]

Я считаю, что духов не существует (кроме армии конечно) потому что я их не видел!

Но ведь есть множество фотодоказательств, когда на плёнку явно попадают духи или даже умершие на момент съёмки люди.Вот, например, статья [Moderated] про самые загадочные фотографии призраков с историями. И ведь эксперты подтверждают, что фотографии те не подделки.

[Privet]

... Наука подразумевает объективное исследование, а в психологии это недостижимо принципиально. Ключевая проблема в том, что, когда исследователь "изучает сознание", на самом-то деле он изучает не сознание, а то, что оно ему выдает. ...

Ну, что за глупость! Понимайте сознание как некую систему. Её прямое изучение при данном уровне развития науки невозможно. Поэтому, изучаются реакции системы на разные раздражители, ищут закономерности.
Элементарные частицы как изучают? Напрямую тоже невозможно. Их сталкивают и смотрят реакцию. С сознанием всё примерно также. Конечно, если этим занимаются учёные, а не прохиндеи, которые себя выдают за таковых, типа "чумаков", которые "заряжают" воду. Так ведь, верят и некоторым даже помогает. Эффект плацебо никто не отменял, но это уже наука, которой, как Вы считаете, не существует.

[Privet]

Жизнь проста, в жизни все, что нужно делать - это просто делать осознанный выбор, каждый день и каждую минуту.

Для меня осознанный выбор это - "Не зная броду, не суйся вводу !"

Если Вы о том, с чего я начал этот топик, то вряд ли к этому можно быть готовым и не Вы будете решать соваться туда или нет.
К счастью, со мной больше такого не повторялось. Даже "звуки музыки" затихли, но тогда на меня это произвело сильное впечатление. Это просто трудно представить - я разговариваю с женой, а мне параллельно говорит и даже поёт другой голос.
Мы плохо знаем тот мир, в котором живём. Ещё хуже мы знаем самих себя. Глупо просто _верить_ в духов и сущностей, как сейчас модно говорить. Тем более, вокруг этого развелось масса шарлатанов, которые готовы за недорого объяснить всё, что угодно, как, например, в соседнем топике кто-то рекламирует каббалу. Однако, некоторые вещи, как и происшедшее со мной, я просто принимаю к сведению как факты, требующие объяснение. Было ли это скачком моего сознания или кого-то другого.
Кстати, имеет это отношение к моему инциденту или нет, я не знаю, но в тот вечер я отказался поцеловать одну женщину, которая подставила мне губы.

[IvanGrozniy]

Здравствуйте, Борис.
Я только недавно увидел это топик и сразу заинтересовался рассказанной жуткой историей с мистическими голосами. Было бы интересно и дальше слышать от вас новости на эту тему.
Я за то, чтобы ко всему был научный подход, то есть, чтобы было на 100% ясно что это правда даже для тех, кто не верит в мистику. Для этого нужно откинуть малейшие сомнения и собрать как можно фактов и информации.
В связи с этим желательно было посетить врача, чтобы он подтвердил состояние вашего здоровья и чтобы те, кто не верит смогли убедиться сами, что это не какая-нибудь выдумка.
Кстати, что родные и близкие говорят на эту тему?
Спасибо за ответы.

[Flash-04]

По статистике примерно 10-15% населения слышат голоса в той или иной форме.

[OtherSide]

Ну, что за глупость! Понимайте сознание как некую систему. Её прямое изучение при данном уровне развития науки невозможно. Поэтому, изучаются реакции системы на разные раздражители, ищут закономерности.
Элементарные частицы как изучают? Напрямую тоже невозможно. Их сталкивают и смотрят реакцию. С сознанием всё примерно также. Конечно, если этим занимаются учёные, а не прохиндеи, которые себя выдают за таковых, типа "чумаков", которые "заряжают" воду. Так ведь, верят и некоторым даже помогает. Эффект плацебо никто не отменял, но это уже наука, которой, как Вы считаете, не существует.

Вы сами не чувствуете шаткость вашего подхода? Приписать мне изначально чего не говорил , а после назвать это глупостью. Очевидно что ваши рассуждения вне логического метода.
Хорошо, если философская концепция объект - субъект вам незнакома, можно продемонстрировать буквально. Если не ошибаюсь, от вас не раз были обобщения вроде "попы-воры-шарлатаны" и прочие насмешки над суеверием, религиозностью и мистическими переживаниями других людей. Но отношение к собственному мистическому опыту крайне болезненное.
А все дело в том, что мы никогда не можем быть уверенными как видят мир другие люди, а научными приборами это тем более не померять. Поэтому нормально что ваши переживания не найдут поддержки, т.к. ни у кого такого опыта не было. Вы уверены во всесилии науки? Ок, предоставьте прибор, который позволит посмотреть и пережить тоже самое.

[Flash-04]

Откуда такая уверенность, что не померять? Помнится я уже с вами беседовал на эту тему, и даже были эксперименты с томографом где было видно (хоть и плохо) какое изображение формируется в соответствующем отделе мозга, когда человек рассматривает картинку.

[Flash-04]

"мистический опыт" - нечто непривычное. И вовсе не обязательно, что это именно пресловутый "тонкий мир".

[Maw Hogben]

"мистический опыт" - нечто непривычное. И вовсе не обязательно, что это именно пресловутый "тонкий мир".

У Питера Ваттса есть рассказик где каждый мог пережить мистическое единение со вселенной и присутствие бога. Всего лишь поиграв с участком мозга, отвечающим за ощущение границ тела...

https://rifters.com/real/shorts/PeterWatts_Heathens.pdf