Тенденции пропаганды в США и на Западе

[alex_127]

Те же бритиши открытым текстов говорят, что доказательств нет.

Британская полиция не располагает доказательствами, чтобы предъявить властям России обвинения в связи с делом об отравлении в Солсбери. Об этом, как пишет The Guardian, заявил замглавы Скотленд-Ярда Нил Басу.

«Мы полицейские, так что нам необходимо работать с доказательствами. Было множество гипотез по поводу того, кто несёт ответственность, кто отдавал приказы. Всё это основывалось на оценках экспертов по России. Мне нужно иметь доказательства»,

https://russian.rt.com/world/news/65671 ... -skripalei

выборочное цитирование и перепепевы. можно было ещё шрифт крупнее, цвет поярче и чтобы моргало
первоисточник вам процитировали, но видимо трудно читать и понимать

Это что-бы вам видней было.

Ваш вольный "перевод" в стиле кличко был, его имеете ввиду?

Вы сами то понимаете о чем разговор? Если британская полиция говорит нет никаких доказательств, с чего ради России принимать всерьез эти филькины грамоты от "английской фемиды" которую вы зачем то приплели, видимо подразумевая полицию и разведку.
Вот уж воистину новая религия "вера в святой запад".

А как фраза о недостаточности доказательств для выписки ордера на арест лично Путина превратилась в нет никаких доказательств ни на кого?
Моё прочтение текста - доказательств достаточно чтобы арестовать и обвинить двух пацанов в покушение на убийство - и европейский ордер на их арест выписан, недостаточно доказательств для того чтобы обвинить Путина лично, поэтому на него ордер на арест пока не может быть выписан.
Текст с
https://www.theguardian.com/uk-news/201 ... tin-russia

[city_girl]

Те же бритиши открытым текстов говорят, что доказательств нет.

Британская полиция не располагает доказательствами, чтобы предъявить властям России обвинения в связи с делом об отравлении в Солсбери. Об этом, как пишет The Guardian, заявил замглавы Скотленд-Ярда Нил Басу.

«Мы полицейские, так что нам необходимо работать с доказательствами. Было множество гипотез по поводу того, кто несёт ответственность, кто отдавал приказы. Всё это основывалось на оценках экспертов по России. Мне нужно иметь доказательства»,

https://russian.rt.com/world/news/65671 ... -skripalei

выборочное цитирование и перепепевы. можно было ещё шрифт крупнее, цвет поярче и чтобы моргало
первоисточник вам процитировали, но видимо трудно читать и понимать

Это что-бы вам видней было.

Ваш вольный "перевод" в стиле кличко был, его имеете ввиду?

Вы сами то понимаете о чем разговор? Если британская полиция говорит нет никаких доказательств, с чего ради России принимать всерьез эти филькины грамоты от "английской фемиды" которую вы зачем то приплели, видимо подразумевая полицию и разведку.
Вот уж воистину новая религия "вера в святой запад".

А как фраза о недостаточности доказательств для выписки ордера на арест лично Путина превратилась в нет никаких доказательств ни на кого?
Моё прочтение текста - доказательств достаточно чтобы арестовать и обвинить двух пацанов в покушение на убийство - и европейский ордер на их арест выписан, недостаточно доказательств для того чтобы обвинить Путина лично, поэтому на него ордер на арест пока не может быть выписан.
Текст с
https://www.theguardian.com/uk-news/201 ... tin-russia

Гардиан уже убрали «неправильную статью». )))))

Речь о том что о причастности властей кроме «мнения экспертов» ничего нет. А «пацаны», им может и могут предьявить обвинение, но его же еще доказать надо. И кто они вообще такие, чтобы обвиняя их, обвинять страну? То, что это якобы какие то полковники и Герои России, развесистая клюква.

[evandrey]

А как фраза о недостаточности доказательств для выписки ордера на арест лично Путина превратилась в нет никаких доказательств ни на кого?

Вы потеряли нить рассуждений. Вот изначальный пост от Голоса Америки



Вот комментарий от Скотланд-Ярда в Guardian про Путина.



Что именно вам непонятно в этих двух сообщениях?

[alex_127]

Те же бритиши открытым текстов говорят, что доказательств нет.

https://russian.rt.com/world/news/65671 ... -skripalei

выборочное цитирование и перепепевы. можно было ещё шрифт крупнее, цвет поярче и чтобы моргало
первоисточник вам процитировали, но видимо трудно читать и понимать

Это что-бы вам видней было.

Ваш вольный "перевод" в стиле кличко был, его имеете ввиду?

Вы сами то понимаете о чем разговор? Если британская полиция говорит нет никаких доказательств, с чего ради России принимать всерьез эти филькины грамоты от "английской фемиды" которую вы зачем то приплели, видимо подразумевая полицию и разведку.
Вот уж воистину новая религия "вера в святой запад".

А как фраза о недостаточности доказательств для выписки ордера на арест лично Путина превратилась в нет никаких доказательств ни на кого?
Моё прочтение текста - доказательств достаточно чтобы арестовать и обвинить двух пацанов в покушение на убийство - и европейский ордер на их арест выписан, недостаточно доказательств для того чтобы обвинить Путина лично, поэтому на него ордер на арест пока не может быть выписан.
Текст с
https://www.theguardian.com/uk-news/201 ... tin-russia

Гардиан уже убрали «неправильную статью». )))))

Речь о том что о причастности властей кроме «мнения экспертов» ничего нет. А «пацаны», им может и могут предьявить обвинение, но его же еще доказать надо. И кто они вообще такие, чтобы обвиняя их, обвинять страну? То, что это якобы какие то полковники и Герои России, развесистая клюква.

С этими Вашими утверждениями согласен, я просту указывал Frukt что его "нет никаких доказательств" относится к Путину, и никто никаких филькиных грамот по этому поводу не посылал. В отношении двух пацанов доказательства есть, ордеры на арест выписаны, грамоты посланы.

[Flash-04]

Выдыхайте милые

Аргумент 80-го уровня.

Коротко отражает суть ваших возражений.

В сухом остатке Скотланд Ярд не может провести в отношении двух подозреваемых обычный комплекс следственно-розыскных мероприятий чтобы составить кейс для суда.
Технически это и означает "нет доказательств". Откуда им взяться, если нет никакой возможности допросить подозреваемых и провести обыски? Они собрали достаточно материала чтобы при обычном раскладе двигаться дальше.
Зато есть повод некоторым радостно прыгать и орать "какие ваши доказательства?" (c)

[evandrey]

Выдыхайте милые

Аргумент 80-го уровня.

Коротко отражает суть ваших возражений.

В сухом остатке Скотланд Ярд не может провести в отношении двух подозреваемых обычный комплекс следственно-розыскных мероприятий чтобы составить кейс для суда.
Технически это и означает "нет доказательств". Откуда им взяться, если нет никакой возможности допросить подозреваемых и провести обыски? Они собрали достаточно материала чтобы при обычном раскладе двигаться дальше.
Зато есть повод некоторым радостно прыгать и орать "какие ваши доказательства?" (c)

В сухом остатке тупейшая американская пропаганда опять облажалась, а заодно и те, кто "включил дурака" и сделал вид, что речь идет не о Путине. Еще аргументы 80-го уровня будут?

[Flash-04]

Вам никакие аргументы не помогут

[Flash-04]

Гардиан уже убрали «неправильную статью». )))))

дарю:
https://www.theguardian.com/uk-news/201 ... tin-russia

[evandrey]

Вам никакие аргументы не помогут

Понятно, аргументы закончились, так и не появившись. Все как обычно.

[Flash-04]

Как обычно вам аргументы не подошли. Что не сюрприз.

[evandrey]

Как обычно вам аргументы не подошли. Что не сюрприз.

Да от вас других аргументов и не ожидается. Только такие. А этот, видимо, самый убойный.

Выдыхайте милые

[Flash-04]

Как обычно враньем занялись. Это была ремарка, а не аргумент. аргументы были выше, они вам не понравились. Ну не согласны, it's ok. Начались нападки как обычно. Держите себя в рамках пока, вот и хорошо

[Frukt]

В сухом остатке Скотланд Ярд не может провести в отношении двух подозреваемых обычный комплекс следственно-розыскных мероприятий чтобы составить кейс для суда.
Технически это и означает "нет доказательств". ...

Чего только не придумают. То полицию назовут фемидой, то родины новые, теперь вот это.
То есть уровень дискуссии такой, что надо обьяснять элементарные вещи.
При наличии доказательной базы выдвигаются обвинения.
Если доказательств нет - до свидания. Вы хоть это понимаете?
Flash, Все эти хайли лайкли без доказательств - пустышка. Как бы не старались выдавать свои выдумки за аргументы.

[Frukt]

Те же бритиши открытым текстов говорят, что доказательств нет.

Британская полиция не располагает доказательствами, чтобы предъявить властям России обвинения в связи с делом об отравлении в Солсбери. Об этом, как пишет The Guardian, заявил замглавы Скотленд-Ярда Нил Басу.

«Мы полицейские, так что нам необходимо работать с доказательствами. Было множество гипотез по поводу того, кто несёт ответственность, кто отдавал приказы. Всё это основывалось на оценках экспертов по России. Мне нужно иметь доказательства»,

https://russian.rt.com/world/news/65671 ... -skripalei

выборочное цитирование и перепепевы. можно было ещё шрифт крупнее, цвет поярче и чтобы моргало
первоисточник вам процитировали, но видимо трудно читать и понимать

Это что-бы вам видней было.

Ваш вольный "перевод" в стиле кличко был, его имеете ввиду?

Вы сами то понимаете о чем разговор? Если британская полиция говорит нет никаких доказательств, с чего ради России принимать всерьез эти филькины грамоты от "английской фемиды" которую вы зачем то приплели, видимо подразумевая полицию и разведку.
Вот уж воистину новая религия "вера в святой запад".

А как фраза о недостаточности доказательств для выписки ордера на арест лично Путина превратилась в нет никаких доказательств ни на кого?
Моё прочтение текста - доказательств достаточно чтобы арестовать и обвинить двух пацанов в покушение на убийство - и европейский ордер на их арест выписан, недостаточно доказательств для того чтобы обвинить Путина лично, поэтому на него ордер на арест пока не может быть выписан.
Текст с
https://www.theguardian.com/uk-news/201 ... tin-russia

Я писал про не причастность России . Никаких доказательств нет. Все вопросы к скотланд ярду, британской фемиде и прочим спортлото.

[Flash-04]

При таком подходе никакие преступления нельзя раскрыть в принципе. Что на руку российскому руководству. Собсно политикам плевать, им строгие доказательства не нужны. Надо отдать должное Скотланд Ярду, они стараются держаться в рамках закона.

[alex_127]

Те же бритиши открытым текстов говорят, что доказательств нет.

https://russian.rt.com/world/news/65671 ... -skripalei

выборочное цитирование и перепепевы. можно было ещё шрифт крупнее, цвет поярче и чтобы моргало
первоисточник вам процитировали, но видимо трудно читать и понимать

Это что-бы вам видней было.

Ваш вольный "перевод" в стиле кличко был, его имеете ввиду?

Вы сами то понимаете о чем разговор? Если британская полиция говорит нет никаких доказательств, с чего ради России принимать всерьез эти филькины грамоты от "английской фемиды" которую вы зачем то приплели, видимо подразумевая полицию и разведку.
Вот уж воистину новая религия "вера в святой запад".

А как фраза о недостаточности доказательств для выписки ордера на арест лично Путина превратилась в нет никаких доказательств ни на кого?
Моё прочтение текста - доказательств достаточно чтобы арестовать и обвинить двух пацанов в покушение на убийство - и европейский ордер на их арест выписан, недостаточно доказательств для того чтобы обвинить Путина лично, поэтому на него ордер на арест пока не может быть выписан.
Текст с
https://www.theguardian.com/uk-news/201 ... tin-russia

Я писал про не причастность России . Никаких доказательств нет. Все вопросы к скотланд ярду, британской фемиде и прочим спортлото.

а англичане говорят - есть...

[Frukt]

При таком подходе никакие преступления нельзя раскрыть в принципе.

При каком таком? Постоянно бубнить про причастность России ко всему, что происходит в мире? Обвинять голословно во всем и вся? Если при таком, то попросту происходит дискредитация и деградация институтов в данном случае британских, что собственно и наблюдается.
С дрессированными хомячками все понятно им любую туфту можно скармливать, но в политике голословность не проходит. Пусть засунут свои бред хаили лайкли куда подальше.

Что на руку российскому руководству. Собсно политикам плевать, им строгие доказательства не нужны.

Уже сотни раз говорили, российскому руководству скрипали эти не нужны в принципе. Истерика исходит из британского руководства. Им нужен фон для санкции.

Надо отдать должное Скотланд Ярду, они стараются держаться в рамках закона.

Вы имеете ввиду не сфабриковали "доказательства" и за это надо отдать должное? Это и есть деградация.
Хотя после того как британцы (несмотря на действительно серьезные и доказанные факты), давали вид на жительство чеченским боевикам уже ничему удивляться не приходится.

[Frukt]

Можно понять почему англосаксам нужно поддерживать градус истерики, но вот загадка. Русскоязычным то зачем распространять эти фэйки? Что движет этой категорией которая с радостью и пеной у рта доказывает, что запад всегда прав, генерирует мусор и бред про Россию?
Не заметно, что им нужна правда т.к. врут эти люди очень много.
Похоже зомбированость и глупость. Следствие холодной войны 80х, 90х и сейчас с новой силой.

[Flash-04]

я конечно попробую донести (просто на всякий случай):
1. совершенно покушение на бывшего офицера разведки Скрипаля (нет возражений что покушение действительно было?)
2. попутно под раздачу попала его дочь
3. выяснилось что ОВ оказалось весьма редкое вещество которое если не полностью идентично, то очень близко к "Новичку" который сделали в России
4. Далее выснилось что именно в тот день в город прибыли и так же быстро уехали два россиянина которых идентифицировали как офицеров ГРУ (в последствии было собрано достаточно материалов, чтобы утверждать что это были не просто бизнесмены)

Не кажется ли вам, что нет дыма без огня?

Можно конечно сказать, что ни Чепига, ни его коллега Мишкин, не имели никакого отношения к покушению на Скрипаля, но других кандидатов нет и похоже что не будет. Опять же вспомним что Сколанд Ярд потратил много времени на просмотр записей уличных камер в Солсбери. Я согласен на 100% что это все косвенные улики, но когда их становится много и других кандидатов так и не появляется, то остется признать, что если что-то крякает как утка и выглядит как утка, скорее всего таки утка

Вы имеете ввиду не сфабриковали "доказательства" и за это надо отдать должное? Это и есть деградация.

это констатация факта. А вот выступление Боширова и Петрова на ТВ, просто шоу. После него они как в воду канули. Это и есть фабрикация, против которой вы так протестуете.

[Frukt]

я конечно попробую донести (просто на всякий случай):
1. совершенно покушение на бывшего офицера разведки Скрипаля (нет возражений что покушение действительно было?)
2. попутно под раздачу попала его дочь
3. выяснилось что ОВ оказалось весьма редкое вещество которое если полностью идентично, то очень близко к "Новичку" который сделали в России
4. Далее выснилось что именно в тот день в город прибыли и так же быстро уехали два россиянина которых идентифицировали как офицеров ГРУ (в последствии было собрано достаточно материалов, чтобы утверждать что это были не просто бизнесмены)

Не кажется ли вам, что нет дыма без огня?

Правило часто описанное в детективах "ищи кому это выгодно". России всё это ( и Скрипали (которых могли просто в тюрьме держать) в тч.) нужно меньше всего.
А схема выше это классическая подстава.

Кто выйграл от "дела Скрипалей"? Правильно США и ЮК. Больше никто.

[Frukt]

Вы имеете ввиду не сфабриковали "доказательства" и за это надо отдать должное? Это и есть деградация.

это констатация факта.

Констатация какого факта?

А вот выступление Боширова и Петрова на ТВ, просто шоу. После него они как в воду канули. Это и есть фабрикация, против которой вы так протестуете.

Никто никуда не делся. Их показали, дали эфир для того, что бы высказаться. Один раз сказали, этого достаточно.

А вот Скрипали очень загадочно исчезли. И неизвестно, что с ними, но судя по редким звонкам с разных номеров, явно
что-то не то там.

[Flash-04]

вот вы и ушли в отказ, как и ожидалось

[Flash-04]

Правило часто описанное в детективах "ищи кому это выгодно".

плохо читали. Триада: мотив, средство и возможность.

[Frukt]

Правило часто описанное в детективах "ищи кому это выгодно".

плохо читали. Триада: мотив, средство и возможность.

Мне французские и скандинавские детективы нравятся. А вам видимо английские.

Но тогда, тем более.

[Frukt]

вот вы и ушли в отказ, как и ожидалось

Никуда не ушел. Вы не отвлекайтесь. Подумайте кому это нужно, у кого есть средство и возможность.