Николай Козлов (Книги по психологии)

vovap · Post by **vovap** » 07 Sep 2003 13:16

KRoman5 wrote:Тoлько непонимаю, зачем иногда смешиваються психологи и психиатры.

Ну, на практике четкой граници между их работой и пациентами нет. Разница скорее в методах лечения - да и то не всегда.

vovap · Post by **vovap** » 07 Sep 2003 13:49

Каскыр wrote: НЛП разработано лингвистами из Калифорнии, Сата Круз. Они работали в этом университете и разработали свой лингвистический инструментарий, включающий в рассмотрение невербальное общение. Их предшественники сосредотачивались на общении вербальном. В результате получился инструментарий, позволяющий не только понимать, как происходит вербальное общение на каком-то языке, а как происходит общение вне зависимости от языка. И этот инструментарий - НЛП - впервые был использован для моделирования навыков выдающихся психотерапевтов.

Ага, я понял, откуда ноги растут. От того, что Бэндлер сначала изучал в университете математику а Гриндер был ассистентом на кафедре лингвистики.
Но Бэндлер просто бросил математику в пользу психологии - так что математика тут вообще не при чем. Треп о "математике" был добвлен в кругах НЛП как дань моде и рекламе :lol:

Гриндер же, насколько можно понять, первоначально занимался методами обучения языкам а потом увлекся психологией в целом. Так что и от лингвистики там не слишком много - разве что некоторые общие подходы да терминология.

vovap · Post by **vovap** » 07 Sep 2003 14:10

Каскыр wrote:Основатели НЛП в это поверили, и в результате обнаружили золотоносную жилу.

"Основатели НЛП" отнюдь не концентрировались на невербальном общении - скорее уж наоборот

(перечитайте, скажем, "Структуру магии")
Если уж Вы знакомы с НЛП, то должны понимать, что соотношение вербального и невербального в общении зависит конкретно от участников в первую очередь и от ситуации во вторую.

Madam · Post by **Madam** » 07 Sep 2003 16:10

vovap wrote:
Каскыр wrote:Основатели НЛП в это поверили, и в результате обнаружили золотоносную жилу.

"Основатели НЛП" отнюдь не концентрировались на невербальном общении - скорее уж наоборот

(перечитайте, скажем, "Структуру магии")
Если уж Вы знакомы с НЛП, то должны понимать, что соотношение вербального и невербального в общении зависит конкретно от участников в первую очередь и от ситуации во вторую.[/quote

Существует большое расхождение в определение процента вербального к невербальному общению-
). Невербальные средства общения сочетаются с речью или заменяют ее; их роль вспомогательна, однако по данным некоторых психологов при их помощи передается значительная часть информации (до 55 %; А. Лиз, 1994).
НЛП- это треннинг, то есть система упражнений для освоения общения, насколько я понимаю. Открытий в психологии они не делают, но ,как одна из множества существующих систем, она может работать. Ни в серьезных психологических трудах, ни в научных журналах практически ничего не слышно о НЛП.
Невербальным общением, как системой знаков, занимается семиотика. Это намного шире, чем языковое невербальное общение, сюда входит и различение знаковых систем в разных культурах.

vovap · Post by **vovap** » 07 Sep 2003 17:34

Madam wrote:НЛП- это треннинг, то есть система упражнений для освоения общения, насколько я понимаю. Открытий в психологии они не делают, но ,как одна из множества существующих систем, она может работать. Ни в серьезных психологических трудах, ни в научных журналах практически ничего не слышно о НЛП.

Нет, НЛП - это психологическая теория - так же, как скажем, теория психоонализа дедушки Фрейда. Другое дело, что на практике она наибольшее хождение имеет в виде тренингов - так что не следует путать божий дар с яишницей.
Что же до журналов - то в "Физики шутят" была как-то чудная статья по научным журналам. На 99% - чистая правда

Попросту говоря у каждой школы журналы свои

Каскыр · Post by **Каскыр** » 07 Sep 2003 19:44

vovap wrote:
Madam wrote:Насколько я знаю НЛП было создано математиком и лингвистом, а не людьми, имеющими профессиональную компетенцию в психологии и в этических вопросах психологии?

Вы ошибаетесь. К созданию НЛП ни лингвисты ни математики не имели ни малейшего отношения. Подобное мнение - следствия дурацкого громкого названия направления. Создано же оно было исключительно психолагами.
Поправка: можно сказать, что лингвисты (в количестве 1) таки учавствовали. Это сказалось в основном на терминологии "Структуры магии"

Подтверждаю! Это для Лохов Страдивари делал скрипки, а для настоящих пацанов - барабаны!

А у Козлова дедушка фантики собирал, а бабушка на трёхколёсном велосипеде каталась! :mrgreen:

Консенсус?

Madam · Post by **Madam** » 07 Sep 2003 19:57

vovap wrote:
Madam wrote:НЛП- это треннинг, то есть система упражнений для освоения общения, насколько я понимаю. Открытий в психологии они не делают, но ,как одна из множества существующих систем, она может работать. Ни в серьезных психологических трудах, ни в научных журналах практически ничего не слышно о НЛП.

Нет, НЛП - это психологическая теория - так же, как скажем, теория психоонализа дедушки Фрейда. Другое дело, что на практике она наибольшее хождение имеет в виде тренингов - так что не следует путать божий дар с яишницей.
Что же до журналов - то в "Физики шутят" была как-то чудная статья по научным журналам. На 99% - чистая правда
Попросту говоря у каждой школы журналы свои

К сожалению статьи в "Физики шутят" не относятся к научным публикациям.

Я не отрицаю определенной ценности НЛП, но этот треннинг или ,как вы говорите ,психологическая теория, не внесла большого вклада в психологию, как науку, если исключить тот ажиотаж, который она вызывает у непрофессионалов.

Сравнивать ее с теорией Фрейда- все равно что сравнивать божий дар с яичницей

Каскыр · Post by **Каскыр** » 07 Sep 2003 19:59

Madam wrote:К сожалению статьи в "Физики шутят" не относятся к научным публикациям. Я не отрицаю определенной ценности НЛП, но этот треннинг или ,как вы говорите ,психологическая теория, не внесла большого вклада в психологию, как науку, если исключить тот ажиотаж, который она вызывает у непрофессионалов. Сравнивать ее с теорией Фрейда- все равно что сравнивать божий дар с яичницей

Мадам, а Вы не задавали себе вопроса, почему психология так далека от народа?

Каскыр · Post by **Каскыр** » 07 Sep 2003 20:10

Madam wrote:Невербальные средства общения сочетаются с речью или заменяют ее; их роль вспомогательна, однако по данным некоторых психологов при их помощи передается значительная часть информации (до 55 %; А. Лиз, 1994

Представьте себе такую ситуацию: народ вовсю ездит на автомобилях, а научныe физики глубокомысленно изрекают: "По данным некоторых учёных при сгорании иногдa выделяется энергия". :umnik1:

Скажите: Вам бы не было забавно такое читать?

И ещё за вами после вчерашнего разговора должок: скажите, вот Вы в музыку верите?

vovap · Post by **vovap** » 07 Sep 2003 22:06

Madam wrote:К сожалению статьи в "Физики шутят" не относятся к научным публикациям.

Сие во-первых - не факт, а во вторых - очень зря, ибо сия статья оражает тот простой факт, что ученые - тоже люди как это ни странно

Я не отрицаю определенной ценности НЛП, но этот треннинг или ,как вы говорите ,психологическая теория, не внесла большого вклада в психологию, как науку, если исключить тот ажиотаж, который она вызывает у непрофессионалов. Сравнивать ее с теорией Фрейда- все равно что сравнивать божий дар с яичницей

Я скажу страшную вещь, но зато правду - такой науки, как психология в природе нет. Попросту. Есть куча школ, практически не связанных между собой. Есть множество эмпирических работ и знаний. Науки нет пока.
А что до практики - то бох его знает. Практикующие психологи многие знакомы, а насколько используют - кто его знает.

Madam · Post by **Madam** » 07 Sep 2003 23:51

Каскыр wrote:
Madam wrote:Невербальные средства общения сочетаются с речью или заменяют ее; их роль вспомогательна, однако по данным некоторых психологов при их помощи передается значительная часть информации (до 55 %; А. Лиз, 1994

Представьте себе такую ситуацию: народ вовсю ездит на автомобилях, а научныe физики глубокомысленно изрекают: "По данным некоторых учёных при сгорании иногдa выделяется энергия".

Скажите: Вам бы не было забавно такое читать?

И ещё за вами после вчерашнего разговора должок: скажите, вот Вы в музыку верите?

Не, Каскырчик, забавнее, когда народ на ракетах летает, а физики еще не знают, что такое реактивное движение.

Скажу я, что в музыку верю, а вы ,конечно, что-нибудь такое в ответ. Я хоть и не музыкант вовсе, но когда-то по настоянию мамы пришлось учиться в муз.школе( из-под палки).
Мне вот интересна сама постановка вопроса, что значит верить в музыку- что-нибудь насчет того, что звуки, как физическая величина создают искусство?
В музыку и в краски я верю, и скоро стану самым приверженным сторонником НЛП. Почему только "программирование?" - слово -то какое плохое для психологии- манипуляция человеком- не есть хорошо.

Madam · Post by **Madam** » 08 Sep 2003 00:03

vovap wrote:
Madam wrote:К сожалению статьи в "Физики шутят" не относятся к научным публикациям.

Сие во-первых - не факт, а во вторых - очень зря, ибо сия статья оражает тот простой факт, что ученые - тоже люди как это ни странно

Я скажу страшную вещь, но зато правду - такой науки, как психология в природе нет. Попросту. Есть куча школ, практически не связанных между собой. Есть множество эмпирических работ и знаний. Науки нет пока.
.

Факт-факт: а то что ученые - люди, верно, и глупости тоже пишут порой. Один Фрейд чего стоит, хоть и величина, а глупостей сколько понаписал. Но он не знал тогда об этом.
Ну а насчет того, что не наука- эка Вы, милый Vovar, анархист какой

Каскыр · Post by **Каскыр** » 08 Sep 2003 00:36

Madam wrote:
Каскыр wrote:
Madam wrote:Невербальные средства общения сочетаются с речью или заменяют ее; их роль вспомогательна, однако по данным некоторых психологов при их помощи передается значительная часть информации (до 55 %; А. Лиз, 1994

Представьте себе такую ситуацию: народ вовсю ездит на автомобилях, а научныe физики глубокомысленно изрекают: "По данным некоторых учёных при сгорании иногдa выделяется энергия".

Скажите: Вам бы не было забавно такое читать?

И ещё за вами после вчерашнего разговора должок: скажите, вот Вы в музыку верите?

Не, Каскырчик, забавнее, когда народ на ракетах летает, а физики еще не знают, что такое реактивное движение.

Не, это совсем не то. Всё как раз наоборот. Это психотерапевты как раз и говорят про свои техники: "Хрен знает почему, но работает оно вот так". Как и физики: "Хрен знает, что такое гравитация, но если по этой пимпочке стукнуть вон той чушкой, то вон та базюка выпрыгнет и полетит вот по такой кривульке и за эн тиков допрыгнет до эм чиков". Имея модели, совсем не обязательно притворяться, что "знаешь, как оно устроено". Наоборот - вредно. Можно и впрямь поверить, и обронзоветь...

Скажу я, что в музыку верю, а вы ,конечно, что-нибудь такое в ответ. Я хоть и не музыкант вовсе, но когда-то по настоянию мамы пришлось учиться в муз.школе( из-под палки).
Мне вот интересна сама постановка вопроса, что значит верить в музыку- что-нибудь насчет того, что звуки, как физическая величина создают искусство?
В музыку и в краски я верю, и скоро стану самым приверженным сторонником НЛП. Почему только "программирование?" - слово -то какое плохое для психологии- манипуляция человеком- не есть хорошо.

Да я не про НЛП вовсе... "Программирование" - так что с этих гуманитариев возьмёшь?

Для них что повторяется - то и программа. Сумели вычленить и записать - программу видите-ли выявили...

Да ну их!

Давайте вот лучше про музыку. Вот Вы в неё не верите, а действие на внутреннюю секрецию признаёте. Так же - и с астрологией. Зачем в неё верить? :pain1:

matus · Post by **matus** » 08 Sep 2003 00:48

vovap wrote:Я скажу страшную вещь, но зато правду - такой науки, как психология в природе нет.

Наконец-то :mrgreen:

vovap · Post by **vovap** » 08 Sep 2003 00:57

Madam wrote:Один Фрейд чего стоит, хоть и величина, а глупостей сколько понаписал.

Ну Фрейд -то был очень тлолковый человек и действительно ученый. Ошибался, конечно, иногда, как и все. Последователи только подкачали.
Беда в том, что любое толковое направление в психологии в два счета превращается в религию и вся наука кончается.

Ну а насчет того, что не наука- эка Вы, милый Vovar, анархист какой

А Вы попробуйте выяснить - классический психоанализ это как, часть современной психологической науки, или как?

Madam · Post by **Madam** » 08 Sep 2003 00:59

Каскыр wrote:[

Давайте вот лучше про музыку. Вот Вы в неё не верите, а действие на внутреннюю секрецию признаёте. Так же - и с астрологией. Зачем в неё верить?

Ну почему же , в музыку я верю и действие признаю, а астрологию хоть и люблю, но наукой не признаю.

Как vovap- тоже вон психологию наукой не признает.

Вы лучше расскажите Вашу теорию о музыке, я знаю- Вы тут профессионал

Madam · Post by **Madam** » 08 Sep 2003 01:05

[quote="vovapА Вы попробуйте выяснить - классический психоанализ это как, часть современной психологической науки, или как?[/quote]
По моему дилетантскому понятию, я думаю, что скорее, как историческое прошлое, то есть психоанализ применяется, но скорее всего в измененном виде.

Каскыр · Post by **Каскыр** » 08 Sep 2003 01:09

Madam wrote:
Каскыр wrote:[

Давайте вот лучше про музыку. Вот Вы в неё не верите, а действие на внутреннюю секрецию признаёте. Так же - и с астрологией. Зачем в неё верить?

Ну почему же , в музыку я верю и действие признаю, а астрологию хоть и люблю, но наукой не признаю. Как vovap- тоже вон психологию наукой не признает. Вы лучше расскажите Вашу теорию о музыке, я знаю- Вы тут профессионал

Не, я по теории музыки не специалист и за науку не признаю. Я знаю, что действие музыки на организм как-то связано с резонансами, с гармонией. Как и того, что описывает астрология. Там - циклические колебания, здесь - циклические колебания, частоты разные, а действие аналогичное. Вон над растениями музыкальные эксперименты проводили. Ушей не имеют, а воздействию музыки подчиняются. Небось ещё и не верят, поди...

Каскыр · Post by **Каскыр** » 08 Sep 2003 01:17

Madam wrote:психоанализ применяется, но скорее всего в измененном виде.

Так и крокодилы, Мадам, летают, только низко-низко, на бреющем...

Madam · Post by **Madam** » 08 Sep 2003 01:25

Каскыр wrote:
Madam wrote:психоанализ применяется, но скорее всего в измененном виде.

Так и крокодилы, Мадам, летают, только низко-низко, на бреющем...

И все-таки, кто вы по астрл. знаку? Кто-нибудь из вредин, должно быть, :cry:

Ну про музыку. Хорошо, влияет, да, еще Ленин говорил- люблю Апассионату слушать, чертовски хорошая музыка, хочется быть добреньким, а нельзя.
Почему классика не вызывает агрессии, хоть и громкая, а какой-нить современный металл- да? Я не знаю....

vovap · Post by **vovap** » 08 Sep 2003 01:31

Madam wrote:По моему дилетантскому понятию, я думаю, что скорее, как историческое прошлое, то есть психоанализ применяется, но скорее всего в измененном виде.

В том-то и дело, что нет. Психоанализ остается практически независимым направлением - как бы отдельной психологической наукой.
Вот, взгляниете, скажем на Петер Куттер. Современный психоанализ. Введение в психологию бессознательных процессов
Обстоятельный немец даже посвятил пару страниц вопросу "Является ли психоанализ наукой"
Или вот - Введение в современный психоанализ- программа курса

Каскыр · Post by **Каскыр** » 08 Sep 2003 01:33

Madam wrote:Ну про музыку. Хорошо, влияет, да, еще Ленин говорил- люблю Апассионату слушать, чертовски хорошая музыка, хочется быть добреньким, а нельзя.

"Изюмительная, нечеловеческая музыка!" :umnik1:

Почему классика не вызывает агрессии, хоть и громкая, а какой-нить современный металл- да? Я не знаю....

Я тоже не знаю. Как и не знаю, почему планеты. Но врут, что причина - одна...

Елена · Post by **Елена** » 08 Sep 2003 01:42

vovap wrote:Я скажу страшную вещь, но зато правду - такой науки, как психология в природе нет.

Золотые слова. Ещё раз их в рамочку. :lol:

И добавлю, что это высказывание справедливо в отношении всех неточных "наук", а иногда и точных. Люди ужасно любят считать себя умными обладателями стройных научных теорий. К сожалению, большая часть этих стройных научных теорий не работает.

Madam · Post by **Madam** » 08 Sep 2003 01:54

vovap wrote:
Madam wrote:Вот, взгляниете, скажем на Петер Куттер. Современный психоанализ. Введение в психологию бессознательных процессов
Обстоятельный немец даже посвятил пару страниц вопросу "Является ли психоанализ наукой"
]

Cпасибо за этот линк

Вообще, надо работу бросать и читать, столько всего интересного и совсем нет времени

Елена · Post by **Елена** » 08 Sep 2003 02:04

Мадам, несколько лет назад мне, по роду моей работы, пришлось прочитать одну из "лучших" "научных" книг одной из последовательниц Фрейда - Female Perversions: The Temptations of Emma Bovary. Несмотря на то, что там с терминологией было всё в порядке, я не знала - плакать или смеяться, читая её. Последователи явно довели теории Фрейда, который, в общем-то, на многое не претендовал, до абсурда. Та же история с Юнгом. Но этого деятеля, только очень больной человек может назвать психологом. Однако, как он любим! Такую пашню создал, что распахивали её все кому не лень лет 50, только-только иссякать начала.