Литвиненко. part II.

[ie]

Да что ж это такое, травят травят, и никак отравить не могут. Если это такой ненадежный способ устранения нежелательных лиц, зачем его применять?

ну как зачем? это ж рашнс
у них как бы все неправильно и все криво, но в тоже время, они выбирают презика в самой главной и самой защещеной от всех напастей стране...
несмотря на то что экономику в россии порвали в клочья прекрасные господа из самой гуманной страны,
россия как-то умудряется угрожать таки понимаешь самым сильным и самым могущественным вооруженным силам
и даже что то там челенж в мидл ист

вот с такой шизофренией людям приходится жить. это ведь совсем непросто.

[city_girl]

Причем в этот раз яд несли человеку огромной бригадой! Какие то массовики-затейники

[DiKrantz]

https://www.newsru.com/world/24jan2020/gebrev.html

Прокуратура Болгарии предъявила обвинения трем россиянам в связи с отравлением в 2015 году предпринимателя Эмилиана Гебрева. Об этом сообщает ТАСС.

Напомню, что ни в случае с Литвиненко ни со Скрипалями причастность России так и не была доказана.

[mavr]

https://www.newsru.com/world/24jan2020/gebrev.html

Прокуратура Болгарии предъявила обвинения трем россиянам в связи с отравлением в 2015 году предпринимателя Эмилиана Гебрева. Об этом сообщает ТАСС.

Напомню, что ни в случае с Литвиненко ни со Скрипалями причастность России так и не была доказана.

Это только упоротые агенты Путена наивно чего-то про какие то доказательства щебечут.
Любому адекватному индивидууму все было понятно еще с первой передовицы ЦНН!

[Fintch]

https://www.newsru.com/world/24jan2020/gebrev.html

Прокуратура Болгарии предъявила обвинения трем россиянам в связи с отравлением в 2015 году предпринимателя Эмилиана Гебрева. Об этом сообщает ТАСС.

Напомню, что ни в случае с Литвиненко ни со Скрипалями причастность России так и не была доказана.

Вы все проспали похоже.

По Cкрипалям:
29 европейских стран вполне уверены в причастности России:

The UK's official assessment of the incident was supported by 28 other countries which responded similarly.

https://en.wikipedia.org/wiki/Poisoning ... ber_states

[ReactoR]

При Борьке теперь точно ничего не расследуют, всю под ковёр, шур-мур, highly-likely и любые заявы, спущенные из госдепа. Лучший друг США, а вот с группой чирлидеров из Европы уже не задастся, кончилась лафа
это теперь до следующего правительства лейбористов, да и то там грифов совершенно секретно на ближайшие 100лет.

[city_girl]

https://www.newsru.com/world/24jan2020/gebrev.html

Прокуратура Болгарии предъявила обвинения трем россиянам в связи с отравлением в 2015 году предпринимателя Эмилиана Гебрева. Об этом сообщает ТАСС.

Напомню, что ни в случае с Литвиненко ни со Скрипалями причастность России так и не была доказана.

Вы все проспали похоже.

По Cкрипалям: 29 европейских стран вполне уверены в причастности России:

The UK's official assessment of the incident was supported by 28 other countries which responded similarly.

вы английски плохо знаете ни assessment (the evaluation or estimation of the nature, quality, or ability of someone or something ака highly-likely), ни supported (give approval, comfort, or encouragement to) - не означает нашли доказательства

[Fintch]

это теперь до следующего правительства лейбористов, да и то там грифов совершенно секретно на ближайшие 100лет.

Это Вы с Россией попутали. Там все секретят на сто лет, а не в Британии...

[alex_127]

по жизни - многие теперь думают что у России хреновая разведка. Из разговоров между 20+ культур. Типа саудовской, знаете-ли - не очень высокое сравнение.

[Fintch]

https://www.newsru.com/world/24jan2020/gebrev.html

Прокуратура Болгарии предъявила обвинения трем россиянам в связи с отравлением в 2015 году предпринимателя Эмилиана Гебрева. Об этом сообщает ТАСС.

Напомню, что ни в случае с Литвиненко ни со Скрипалями причастность России так и не была доказана.

Вы все проспали похоже.

По Cкрипалям: 29 европейских стран вполне уверены в причастности России:

The UK's official assessment of the incident was supported by 28 other countries which responded similarly.

вы английски плохо знаете ни assessment (the evaluation or estimation of the nature, quality, or ability of someone or something ака highly-likely), ни supported (give approval, comfort, or encouragement to) - не означает нашли доказательства

Это не у меня с английским, а у Вас с русским - промблемы. Я говорил только о том что для 29 стран Европы, включая Британию, причастность России вполне доказана и они приняли эти доказательства к исполнению - выслали дипломатов. А само "доказательство" было сделано офицальной международной организацией ОЗХО:

The Organization for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW) concluded on Thursday that blood samples "confirm the findings of the United Kingdom relating to the identity of the toxic chemical," according to a summary of the Hague-based group's report released in London.

https://www.dw.com/en/salisbury-attack- ... a-43358224

[kostik78]

А само "доказательство" было сделано офицальной международной организацией ОЗХО:

Постойте, а не в той же самой официальной международной организации ОЗХО сейчас скандал идет по поводу фальсификации отчета по "химической атаки" в Сирии ? Или Вы про какую то другую организацию говорите, которой можно на 100% доверять ?

[Fintch]

А само "доказательство" было сделано офицальной международной организацией ОЗХО:

Постойте, а не в той же самой официальной международной организации ОЗХО сейчас скандал идет по поводу фальсификации отчета по "химической атаки" в Сирии ? Или Вы про какую то другую организацию говорите, которой можно на 100% доверять ?

А что, ссылку на что-нибудь "непомоечное" постеснялись дать...?

[StrangerR]

А само "доказательство" было сделано офицальной международной организацией ОЗХО:

Постойте, а не в той же самой официальной международной организации ОЗХО сейчас скандал идет по поводу фальсификации отчета по "химической атаки" в Сирии ? Или Вы про какую то другую организацию говорите, которой можно на 100% доверять ?

А что, ссылку на что-нибудь "непомоечное" постеснялись дать...?

Про Скрипалей я не скажу, но то что никакой хим атаки в Сирии не было и данные фальсифицированны - ясно было любому здравомыслящему человеку с первой же минуты. Так что особого доверия к ОЗХО после их вранья про Сирию нету.

[ReactoR]

Там в образцах (которые никто из ОЗХО не собирал, а получили прямехонько, видимо, из Портон Даун) находили новичок в лошадиной дозе и супер чистоте, потом врали что "посолили" типа ради проверки.

[DiKrantz]

Напомню, что ни в случае с Литвиненко ни со Скрипалями причастность России так и не была доказана.

Вы все проспали похоже.

По Cкрипалям:
29 европейских стран вполне уверены в причастности России:

"Уверенность европейских стран" это простите что за зверь такой? И какое отношение он имеет к доказательствам?
Ещё раз: ни в одном из этих случаев причастность России (и вообще россиян) не была доказана.

[DiKrantz]

Я говорил только о том что для 29 стран Европы, включая Британию, причастность России вполне доказана и они приняли эти доказательства к исполнению - выслали дипломатов. А само "доказательство" было сделано офицальной международной организацией ОЗХО:

Во первых доказана в каком именно суде? Во-вторых высылка дипломатов произошла ДО этого доклада, что говорит о том что вы не теме от слова совсем.

[klsk]

Ещё раз: ни в одном из этих случаев причастность России (и вообще россиян) не была доказана.

Фор хум хау (ц)

[DiKrantz]

Ещё раз: ни в одном из этих случаев причастность России (и вообще россиян) не была доказана.

Фор хум хау (ц)

Речь естественно не о ваших личных верованиях, а о доказательстве в суде.

[klsk]

Ещё раз: ни в одном из этих случаев причастность России (и вообще россиян) не была доказана.

Фор хум хау (ц)

Речь естественно не о ваших личных верованиях, а о доказательстве в суде.

Я правильно понимаю, что, с вашей точки зрения, только судебное решение являться доказательством вины?

[DiKrantz]

Ещё раз: ни в одном из этих случаев причастность России (и вообще россиян) не была доказана.

Фор хум хау (ц)

Речь естественно не о ваших личных верованиях, а о доказательстве в суде.

Я правильно понимаю, что, с вашей точки зрения, только судебное решение являться доказательством вины?

Мне странно слышать подобный вопрос от человека, который позиционирует себя как поборник правового государства. Или вы не в курсе что лишь суд ставит точку в вопросе виновности или невиновности?

[klsk]

Мне странно слышать подобный вопрос от человека, который позиционирует себя как поборник правового государства. Или вы не в курсе что лишь суд ставит точку в вопросе виновности или невиновности?

То есть прямо ответить вы постеснялись. Я еше раз повторю свой вопрос: я правильно понимаю, что, с вашей точки зрения, только судебное решение являться доказательством вины? Да или нет?

[kostik78]

А само "доказательство" было сделано офицальной международной организацией ОЗХО:

Постойте, а не в той же самой официальной международной организации ОЗХО сейчас скандал идет по поводу фальсификации отчета по "химической атаки" в Сирии ? Или Вы про какую то другую организацию говорите, которой можно на 100% доверять ?

А что, ссылку на что-нибудь "непомоечное" постеснялись дать...?

Пожалуйста на первоисточники документов - https://wikileaks.org/opcw-douma/ Изучайте.
Подлинность данной утечки никто не опровергает.

[Fintch]

Там в образцах (которые никто из ОЗХО не собирал, а получили прямехонько, видимо, из Портон Даун) находили новичок в лошадиной дозе и супер чистоте, потом врали что "посолили" типа ради проверки.

О, мое любимое. Если официальная экспертиза не нравится - сразу включаем "теорию заговоров": "это провокация, они cпециально подстроили" и тп. Слабенько для такого эксперта как Вы...

[DiKrantz]

Мне странно слышать подобный вопрос от человека, который позиционирует себя как поборник правового государства. Или вы не в курсе что лишь суд ставит точку в вопросе виновности или невиновности?

То есть прямо ответить вы постеснялись. Я еше раз повторю свой вопрос: я правильно понимаю, что, с вашей точки зрения, только судебное решение являться доказательством вины? Да или нет?

Я как раз ничего не стеснялся. И с моей точки зрения ТОЛЬКО решение суда определяет виновность или невиновность. А с вашей точки зрения вина может быть доказана и признана БЕЗ суда?

[klsk]

Мне странно слышать подобный вопрос от человека, который позиционирует себя как поборник правового государства. Или вы не в курсе что лишь суд ставит точку в вопросе виновности или невиновности?

То есть прямо ответить вы постеснялись. Я еше раз повторю свой вопрос: я правильно понимаю, что, с вашей точки зрения, только судебное решение являться доказательством вины? Да или нет?

Я как раз ничего не стеснялся. И с моей точки зрения ТОЛЬКО решение суда определяет виновность или невиновность. А с вашей точки зрения вина может быть доказана и признана БЕЗ суда?

1. Да, в некоторых случаях нет необходимости судебного процесса, чтобы признать вину. Например, 9/11. Насколько мне известно, судебного процесса до сих пор не было, но ни у одного здравомыслящего человека нет сомнений в том, кто совершил этот теракт.
2. В марте этого года в Нидерландах будет суд по поводу сбитого в Украине боинга МН17. Я правильно понимаю, что если суд признает вину России, вы согласитесь с этим решением.
3. Вы написали, что (цитата) "ни в одном из этих случаев причастность России (и вообще россиян) не была доказана". Однако суд в Великобритании в январе 2016 года постановил, что (цитата) "Литвиненко был отравлен смертельной дозой радиоактивного полония-210, который ему на встрече подсыпали в чай Луговой и Ковтун. Заказчиком отравления, которое неминуемо вело за собой гибель жертвы, согласно докладу, было Российское государство." Как быть с этим случаем?