OtherSide wrote: ↑27 Feb 2020 18:04
На примере колеса можно сделать вывод, что его изобретение не является чем-то естественным и неизбежным, т.к. существовали культуры не знавшие о колесе.
Это значит что взгляд человека на мир не является неизбежным и предопределенным
Египтяне вроде бы жили на Африканском континенте, нет? Или они были пришельцами-европейцами? Если что первое широчайшее применение колеса было не в Европе, а на Ближнем востоке. Это то что известно. И то под вопросом. Европейцы в это время были полудикими людьми.
А естественность и неизбежность изобретения того или другого, это совсем о другом. По-моему это очень опрометчиво делать вывод на основании неиспользования колеса сообществами живущими первобытно общинным строем, что они таки бы и не пришли к использованию колеса сами по мере развития общества.
OtherSide wrote: ↑27 Feb 2020 18:04 Также до прихода европейцев колеса не знали коренные народы Австралии и южной Африки.
На примере колеса можно сделать вывод, что его изобретение не является чем-то естественным и неизбежным, т.к. существовали культуры не знавшие о колесе.
Это значит что взгляд человека на мир не является неизбежным и предопределенным
Египтяне вроде бы жили на Африканском континенте, нет?
У вас Египет уже в Южной Африке?
Садитесь, вам 2 по географии
Несмотря на то, что колесо считается неизвестным среди цивилизаций доколумбовой Америки, некоторые народы, например инки, вплотную приблизились к его открытию. Использование для строительства характерных устройств катка — цилиндрического массивного тела для утрамбовки грунта, говорит об отказе от применения колеса в транспорте, а не об отсутствии открытия принципа колеса. Некоторые культуры (например, ольмеки) изготовляли керамические и деревянные фигурки животных на колёсиках — возможно, они выполняли ритуальные функции, а возможно, были просто игрушками. Исходя из этого, можно предположить, что и первое колесо появилось в качестве игрушки.
Также до прихода европейцев колеса не знали коренные народы Австралии и южной Африки.
На примере колеса можно сделать вывод, что его изобретение не является чем-то естественным и неизбежным, т.к. существовали культуры не знавшие о колесе.
Это значит что взгляд человека на мир не является неизбежным и предопределенным
Первое что пришло на ум. Кувыркание человека по поверхности через голову, что вполне могло привести к идее изобретения колеса. Кстати, телевизоров тоже нет в природе, но мы почему-то зациклились на колесе. Хотя, по-большому счету, эти изобретения сопоставимы по своей значимости для своих эпох.
Круглая палка, ствол дерева, кмк и есть первый пробраз ролика, далее колеса
Сам по себе ствол дерева никак не намекает на то, что если его спилить, нарезать на кругляши, навесить на ось, а потом эту ось прикрепить к коробке, то получится устройство, с помощью которого гораздо проще перемещать предметы, чем тянуть по земле. На самом деле, вообще никак.
Идея использования трения качения для упрощения передвижения вообще никак не реализована в повседневной природе.
OtherSide wrote: ↑27 Feb 2020 18:04 Также до прихода европейцев колеса не знали коренные народы Австралии и южной Африки.
На примере колеса можно сделать вывод, что его изобретение не является чем-то естественным и неизбежным, т.к. существовали культуры не знавшие о колесе.
Это значит что взгляд человека на мир не является неизбежным и предопределенным
Египтяне вроде бы жили на Африканском континенте, нет?
У вас Египет уже в Южной Африке?
Садитесь, вам 2 по географии
упустила именно южная Африка, но тем не менее если говорить об уровне культур именно Южной Африки и Австралии, то почему вы начинаете говорить о доказательстве отсутствия неизбежности и предпоределенности? А если это просто данные конкретные люди находились в такой культуре где колесо еще не актуально? А вот нет необходимости таскать грузы массово и регулярно . Кстати в той же Австралии тягловые животные не использвались и я даже не знаю какие местный животные могли бы использоваться и для чего аборигенам нужно было бы колесо.
Несмотря на то, что колесо считается неизвестным среди цивилизаций доколумбовой Америки, некоторые народы, например инки, вплотную приблизились к его открытию. Использование для строительства характерных устройств катка — цилиндрического массивного тела для утрамбовки грунта, говорит об отказе от применения колеса в транспорте, а не об отсутствии открытия принципа колеса. Некоторые культуры (например, ольмеки) изготовляли керамические и деревянные фигурки животных на колёсиках — возможно, они выполняли ритуальные функции, а возможно, были просто игрушками. Исходя из этого, можно предположить, что и первое колесо появилось в качестве игрушки.
Также до прихода европейцев колеса не знали коренные народы Австралии и южной Африки.
На примере колеса можно сделать вывод, что его изобретение не является чем-то естественным и неизбежным, т.к. существовали культуры не знавшие о колесе.
Это значит что взгляд человека на мир не является неизбежным и предопределенным
Первое что пришло на ум. Кувыркание человека по поверхности через голову, что вполне могло привести к идее изобретения колеса. Кстати, телевизоров тоже нет в природе, но мы почему-то зациклились на колесе. Хотя, по-большому счету, эти изобретения сопоставимы по своей значимости для своих эпох.
Круглая палка, ствол дерева, кмк и есть первый пробраз ролика, далее колеса
Конечно, эволюция идеи была именно из этого. Просто вопрос был о наличие колеса в природе. В чистом виде оно отсутствует. Но однозначно то, что его изобретение было неизбежно на каком-то этапе развития.
Там же приводились в пример Ацтеки. Которые были довольно развиты, но до использования колеса в промышленности так и не докумекали (хотя ходили вокруг да около)
Аргумент про вьючных животных довольно нелепый. Даже в древнем быту можно придумать кучу применений колеса без использования кобыл. У тех же ацтеков были Ламы + я читал что у них были проблемы с построением пирамид как раз потому, что не догадались подкладывать под блоки бревна.
OtherSide wrote: ↑27 Feb 2020 19:24
Там же приводились в пример Ацтеки. Которые были довольно развиты, но до использования колеса в промышленности так и не докумекали (хотя ходили вокруг да около)
Аргумент про вьючных животных довольно нелепый. Даже в древнем быту можно придумать кучу применений колеса без использования кобыл. У тех же ацтеков были Ламы + я читал что у них были проблемы с построением пирамид как раз потому, что не догадались подкладывать под блоки бревна.
Пишут, что какой-то из древних цивилизаций было известно о расщеплении ядра, но атомную бомбу они не сделали и атомные электростанции тоже. На этот счет, я все-таки обратил бы внимание на записи Эдгара Кейси про Атлантиду. У многих знаний ноги оттуда растут.
Robin Bobin wrote: ↑27 Feb 2020 05:42
У кого такая природа? У ума? Придумайте новое животное, чтобы не было отражением вашего опыта. Или объект, который не является следствием всей цепочки развития нашей цивилизации.
Robin Bobin wrote: ↑27 Feb 2020 05:42
У кого такая природа? У ума? Придумайте новое животное, чтобы не было отражением вашего опыта. Или объект, который не является следствием всей цепочки развития нашей цивилизации.
Легко: "Сухая Вода"
Вода в принципе не может обладать такой характеристикой. Или вода будет не сухая, или сухая будет не вода.
OtherSide wrote: ↑27 Feb 2020 19:24
Там же приводились в пример Ацтеки. Которые были довольно развиты, но до использования колеса в промышленности так и не докумекали (хотя ходили вокруг да около)
Аргумент про вьючных животных довольно нелепый. Даже в древнем быту можно придумать кучу применений колеса без использования кобыл. У тех же ацтеков были Ламы + я читал что у них были проблемы с построением пирамид как раз потому, что не догадались подкладывать под блоки бревна.
Пишут, что какой-то из древних цивилизаций было известно о расщеплении ядра, но атомную бомбу они не сделали и атомные электростанции тоже. На этот счет, я все-таки обратил бы внимание на записи Эдгара Кейси про Атлантиду. У многих знаний ноги оттуда растут.
В общем то у меня уже нет сомнений, что вы сектант
OtherSide wrote: ↑27 Feb 2020 19:24
Там же приводились в пример Ацтеки. Которые были довольно развиты, но до использования колеса в промышленности так и не докумекали (хотя ходили вокруг да около)
Аргумент про вьючных животных довольно нелепый. Даже в древнем быту можно придумать кучу применений колеса без использования кобыл. У тех же ацтеков были Ламы + я читал что у них были проблемы с построением пирамид как раз потому, что не догадались подкладывать под блоки бревна.
Пишут, что какой-то из древних цивилизаций было известно о расщеплении ядра, но атомную бомбу они не сделали и атомные электростанции тоже. На этот счет, я все-таки обратил бы внимание на записи Эдгара Кейси про Атлантиду. У многих знаний ноги оттуда растут.
В общем то у меня уже нет сомнений, что вы сектант
Можете думать как угодно. Для того, чтобы сектантом, нужна секта хотя бы. Вы думаете, что человечество - это единственное, что есть и что было. Если что-то не укладывается в границы вашего ума, это значит, что область сознания слишком мала и все, что за ее пределами для вас находится в области невежества. Бывает.
Я не считаю что мой ум охватывает все, я вижу что ваш ум охватывает ничтожно мало. Ваше сознание - сознание типичного сектанта - когда выбирается несколько примитивных религиозных концепций, в рамках которых и остается все существование
OtherSide wrote: ↑28 Feb 2020 15:10
Я не считаю что мой ум охватывает все, я вижу что ваш ум охватывает ничтожно мало. Ваше сознание - сознание типичного сектанта - когда выбирается несколько примитивных религиозных концепций, в рамках которых и остается все существование
Пока я узнал только, что вы упорно отстаиваете свою правоту про колесо.
OtherSide wrote: ↑28 Feb 2020 15:10
Я не считаю что мой ум охватывает все, я вижу что ваш ум охватывает ничтожно мало. Ваше сознание - сознание типичного сектанта - когда выбирается несколько примитивных религиозных концепций, в рамках которых и остается все существование
Так чем ваши то концепции менее «религиозны»? «потому что я так сказал!» (с)?
OtherSide wrote: ↑28 Feb 2020 15:10
Я не считаю что мой ум охватывает все, я вижу что ваш ум охватывает ничтожно мало. Ваше сознание - сознание типичного сектанта - когда выбирается несколько примитивных религиозных концепций, в рамках которых и остается все существование
Пока что все что вы можете увидеть, это то что мнения других не совпадают с вашим))))
Так чем ваши то концепции менее «религиозны»? «потому что я так сказал!» (с)?
Я уже давно перестал удивлятся вашему дремучему невежеству. То у вас Египет в Южной Африке, то концепции с упоминанием божественного нерелигиозны. Ваше кредо "образование не нужно, улица воспитает" в действии
Так чем ваши то концепции менее «религиозны»? «потому что я так сказал!» (с)?
Я уже давно перестал удивлятся вашему дремучему невежеству. То у вас Египет в Южной Африке, то концепции с упоминанием божественного нерелигиозны. Ваше кредо "образование не нужно, улица воспитает" в действии
Короче кроме беспробудного хамства вам ответить не чем?
То есть вы не знаете, чем ваши личные концепции с отсутствием «божественного» менее религиозны чем концепции с его присутствием?
city_girl wrote: ↑28 Feb 2020 18:19
Разве мой вопрос о том что сказал Робин? Мой вопрос был о том, что сказали конкретно вы. Поэтому как бы не ко мне претензии по поводу пьянства.
Вы походу действительно пьяны, если не в состоянии прочитать, что писали сами.
«потому что я так сказал!» (с)?