Взгляд на Матрицу

[Hun]

Вы считаете что логики (логического мышления) до Аристотеля не было? И что логически мыслят только те кто прочитал Аристотеля и взял курс логики в университете?

Я считаю, что логика это производная языка, которая появилась на последней минуте развития цивилизации. Начиная с Аристотеля или чуть раньше - не важно. Все равно это последняя минута, а до нее в течении десятков тысяч лет был язык. И цивилизация жила и развивалась без всякой логики, как ученья, которое мы знаем.

[OtherSide]

Можно даже сказать конкретнее - до логики цивилизация жила мифическим мышлением. Законы бытия персонифицировались в виде Богов и других мифических персонажей, и описывались как взаимодействие этих персонажей.

[city_girl]

С чего вы взяли что логическое мышление игнорирует социальную иерархию? Социальная иерархия это реальность, как логическое мышление может игнорировать реальность. Зачем ему это надо и с какой целью? Или вы опять о науке или все таки о мышлении?

Более того как можно успешно существовать и даже выжить, не используя логическое мышление для установления причинно-следственных связей в обществе? Ну и если человек поумнее, он освоит больше различных законов , концепций и сможет выработать для себя модель поведения для качественной социализации в имеющейся иерархии. Я представляю себе так роль логики(логического мышления) в жизни человека социального(в данном случае имеется ввиду «живущий среди людей».

Вы занимаетесь демагогией в чистом виде.
Я уже обяснил - социальный человек будет стремиться придерживаться взглядов, принятых в обществе и придерживаться поцизии лидеров и авторитетов. Логическому человеку взгляды общества безразличны - поэтому он рискует стать асоциальным

Для того, что бы взаимодействовать в рамках социальных структур вовсе не обязательно изучать логику - как тут правильно заметили, общественные связи существовали и до Аристотеля. Можно сказать больше - гориллы, шимпанзе и даже муравьи с осами прекрасно организовывают социальное взаимодействие без всякой Логики.

Совершенно верно изучать «науку логику» и что известно этой науке о логическом мышлении не обязательно, но совершенно обязательно применять саму логику (логическое мышление) на практике.

Человеческое общество отличается от муравьев принципиально, и я уже писала чем именно «непрошитостью» социальной иерархической структуры. Человек единственное живое существо способное собственными силами поменять свою собственную социальную иерархию, основанную на новой модели и новой концепции.

[city_girl]

Вы считаете что логики (логического мышления) до Аристотеля не было? И что логически мыслят только те кто прочитал Аристотеля и взял курс логики в университете?

Я считаю, что логика это производная языка, которая появилась на последней минуте развития цивилизации. Начиная с Аристотеля или чуть раньше - не важно. Все равно это последняя минута, а до нее в течении десятков тысяч лет был язык. И цивилизация жила и развивалась без всякой логики, как ученья, которое мы знаем.

Так без учения о логике или без логического мышления, которое действует по законам логики?

[OtherSide]

Не обладая логикой, наверное можно как-то употреблять ее на практике, но результат вряд ли будет стабильным и предсказуемым. По аналогии, можно не обладая инженерными знаниями строить дома. Но скорее всего небольшие и непрочные.
Социальное взаимодействие куда сильнее прошито физиологически чем логика, без которой люди жили веками.

[Hun]

Вы считаете что логики (логического мышления) до Аристотеля не было? И что логически мыслят только те кто прочитал Аристотеля и взял курс логики в университете?

Я считаю, что логика это производная языка, которая появилась на последней минуте развития цивилизации. Начиная с Аристотеля или чуть раньше - не важно. Все равно это последняя минута, а до нее в течении десятков тысяч лет был язык. И цивилизация жила и развивалась без всякой логики, как ученья, которое мы знаем.

Так без учения о логике или без логического мышления, которое действует по законам логики?

Мышление было таким, каким оно было десятки тысяч лет, и мало изменилось.
"Логическое мышление" или "по законам логики" - это лишь семантика языка, продукт самого разума. То есть, определенный вид мышления, направленный на упрощение реальности и оперирующий языковыми конструкциями, стали называть "логическим". Хотя сам по себе язык во многом не логичен.

[city_girl]

Не обладая логикой, наверное можно как-то употреблять ее на практике, но результат вряд ли будет стабильным и предсказуемым. По аналогии, можно не обладая инженерными знаниями строить дома. Но скорее всего небольшие и непрочные.
Социальное взаимодействие куда сильнее прошито физиологически чем логика, без которой люди жили веками.

Вы опять оперируете категориями «наверное» и «сильнее». Опять путаете саму логику со знаниями о ней.

Аналогия логического мышления и строительных работ очень плохая. Я вижу отличный пример, как само по себе изучение Логики не помогает избежать довольно простых логических ошибок. Это сравнение можно было бы использовать как метафору, но никак как аналогию, потому что во-первых это разные категории, а есть еще и во-вторых.

Если что гигантские пирамиды и огромные каменные строения дошедшие до сегодняшних дней куда больше прочнее и долговечнее многих современных «чудес инженерной мысли». Это так к слову.

Про физиологию комментировать не буду. Так как наличие физиологии совершенно не заменяет и не отменяет логического мышления. То есть опять логическая ошибка.

[Robin Bobin]

phpBB [video]

phpBB [video]

[OtherSide]

Вы опять оперируете категориями «наверное» и «сильнее». Опять путаете саму логику со знаниями о ней.

Аналогия логического мышления и строительных работ очень плохая. Я вижу отличный пример, как само по себе изучение Логики не помогает избежать довольно простых логических ошибок. Это сравнение можно было бы использовать как метафору, но никак как аналогию, потому что во-первых это разные категории, а есть еще и во-вторых.

Если что гигантские пирамиды и огромные каменные строения дошедшие до сегодняшних дней куда больше прочнее и долговечнее многих современных «чудес инженерной мысли». Это так к слову.

Про физиологию комментировать не буду. Так как наличие физиологии совершенно не заменяет и не отменяет логического мышления. То есть опять логическая ошибка.

Я подозреваю, что вы ничего не знаете про Логику. Логически мыслить вы не умеете. Логика - это прежде всего дисциплина, следование строгим правилам. По правилам диалектики - логического спора вы можете опровергнуть тезис только антитезисом - контр-примером, который отвергает мою посылку.
Пример вы не приводите, а просто пишите голословно - пример плохой. Пример, если подтверждает мысль и вы не можете опровергнуть - отличный.
И Логика и физика - науки. И строительство и мышление можно делать по наитию, а можно с помощью науки. И там и там можно видеть результат.
Опять же - есть четкое определение Логики - но вместо этого вы выдумываете какое-то свое, которого придерживаетесь, потому что по вашему "все так считают".

Пирамиды кстати тоже вряд ли строились по наитию, там не было "строительства без знания о самом строительстве". Конечно там были и инженеры и менеджеры, которые работали с технологиями тех лет, знакомый со своей технологической школой.

[UMLец]

Я подозреваю, что вы ничего не знаете про Логику.

Ну вот опять, ругаться
OtherSide, поймите - важнее не ущипнуть девушку, а понять что у нее скрывается (в голове, под понятием "логика")

[UMLец]

Вы опять оперируете категориями «наверное» и «сильнее». Опять путаете саму логику со знаниями о ней.

Может Вы все время только о "формальной логике" говорите?...

Логика - инструмент, который мы используем очень часто (если не наиболее часто!) чтобы логически обьяснить/обосновать наши нелогичные/нерациональные действия и решения

[Flash-04]

Нет, я "польшен" результатами, которые демострирует сомременная AI (я ее называю "собезьянниченая" Intelligence), - разпознаюшая рак по картинкам, без малейшего понятия что на картинке

ну а как по вашему ребенок учится распозновать обьекты?
кстати, помнится в Индии проводили эксперимент: на стене дома поставили экран компа с тачскрином. через некоторое время окрестные дети, не имеющие ни малейшего понятия, что такое компьютер и Интернет, научились выбирать и слушать музычку

[city_girl]

Вы опять оперируете категориями «наверное» и «сильнее». Опять путаете саму логику со знаниями о ней.

Может Вы все время только о "формальной логике" говорите?...

Логика - инструмент, который мы используем очень часто (если не наиболее часто!) чтобы логически обьяснить/обосновать наши нелогичные/нерациональные действия и решения

Разберитесь с Other Side, кто из вас и что имеет ввиду.

А мне как бы надоели его непрекращающееся хамство и откровенные глупости. Ну не умеет человек говорить с людьми, не мои проблемы. Ваше хамство тоже не располагает к беседе.

[OtherSide]

Вы опять оперируете категориями «наверное» и «сильнее». Опять путаете саму логику со знаниями о ней.

Может Вы все время только о "формальной логике" говорите?...

Логика - инструмент, который мы используем очень часто (если не наиболее часто!) чтобы логически обьяснить/обосновать наши нелогичные/нерациональные действия и решения

Вообще-то другой логики, кроме формальной не существует. То, что вы называете под "логическим объяснением" скорее правильно назвать "рационализация"

Рационализацией люди действительно широко пользуются в повседневной жизни. Я так понимаю ситигерл под "логикой" понимает любые интуитивные (т.е. необоснованные формально выводы), которые тем не менее привычны, не вызывают дискомфорта. Пример: кидать сухой лед в закрытый бассейн с т.з. "бытовой логики" было "логично", потому что не вызвало подозрений. "Логикой" в быту люди часто называют то, что не кажется странным.
Кстати, "странное" относится к категории социального. Именно поэтому ситигерл приводит аргумент, что дескать, если бы человек был нелогичен, он был бы асоциален. Ведь делая странные выводы, имея странное поведение человек бы не социализировался.

[OtherSide]

помнится в Индии проводили эксперимент: на стене дома поставили экран компа с тачскрином. через некоторое время окрестные дети, не имеющие ни малейшего понятия, что такое компьютер и Интернет, научились выбирать и слушать музычку

Какой то очередной эксперимент "британских ученых" Вообще то любой правильный софт и проектирует в расчете на дурака, нам это насколько помню еще на первом курсе говорили. Индусские дети ведь не пропатчили ядро линукс самостоятельно. А интерфейс браузера и спроектирован так, что бы пользователям не надо было понимать что такое интернет и компьютер.

[Robin Bobin]

помнится в Индии проводили эксперимент: на стене дома поставили экран компа с тачскрином. через некоторое время окрестные дети, не имеющие ни малейшего понятия, что такое компьютер и Интернет, научились выбирать и слушать музычку

Какой то очередной эксперимент "британских ученых" Вообще то любой правильный софт и проектирует в расчете на дурака, нам это насколько помню еще на первом курсе говорили. Индусские дети ведь не пропатчили ядро линукс самостоятельно. А интерфейс браузера и спроектирован так, что бы пользователям не надо было понимать что такое интернет и компьютер.

Ну, говорить о том, что интерфейсы проектируются для дурака можно только последние лет 5, когда UI/UX стал активно развиваться и выделился в отдельную специальность. До этого практически весь софт, кроме некоторых топовых, был сплошным кошмаром с точки зрения юзабилити.

[UMLец]

Ваше хамство тоже не располагает к беседе.

потрудитесь обьяснить, на примерах?

[UMLец]

Такой вопрос о первичности и костылях. На чем строится логика? И что лежит в основе интуиции?

1. Левая половина мозга
2. Правая половина мозга

Инь, Янь, Хрень (с)

Оба молодцы. Ответили и не ответили одновременно.

Вы будете сеяться, на днях как раз слушал podcast (Stuff to blow your mind: Split Brain), о половинках мозга, конкретно - об експериментах с людьми, у которых они разделены.
Так вот - половинки порой дют разные ответы на один и тот же вопрос, если задать его в вербальной или в невербальной форме.

Поетому ответы "Да и Нет" - в корне нашей Природы

Ны ето так, еше один гвоздь в крышку гроба идеи что, мол, полностью согласованый мозг возможен

[Robin Bobin]

Такой вопрос о первичности и костылях. На чем строится логика? И что лежит в основе интуиции?

1. Левая половина мозга
2. Правая половина мозга

Инь, Янь, Хрень (с)

Оба молодцы. Ответили и не ответили одновременно.

Вы будете сеяться, на днях как раз слушал podcast (Stuff to blow your mind: Split Brain), о половинках мозга, конкретно - об експериментах с людьми, у которых они разделены.
Так вот - половинки порой дют разные ответы на один и тот же вопрос, если задать его в вербальной или в невербальной форме.

Поетому ответы "Да и Нет" - в корне нашей Природы

Ны ето так, еше один гвоздь в крышку гроба идеи что, мол, полностью согласованый мозг возможен

Интуиция всегда дает 100% результат. Логика же может давать ошибочные из-за ограниченного количества информации.

[UMLец]

Интуиция всегда дает 100% результат. Логика же может давать ошибочные из-за ограниченного количества информации.

Интуиция… ну да, пропускает ее, информацию, через газилионс баясофф И да, выдает что получится, 100%

https://commons.wikimedia.org/wiki/File ... dex_en.svg

[Hun]

Интуиция всегда дает 100% результат. Логика же может давать ошибочные из-за ограниченного количества информации.

Интуиция ошибается не меньше чем логика, иногда больше. Когда интуиция приводит нас к правильному или желаемому результату, мы такие случаи для себя отмечаем и долго помним - they make us feel good. Когда же она ошибается мы говорим: "shit happens".

[Robin Bobin]

Интуиция всегда дает 100% результат. Логика же может давать ошибочные из-за ограниченного количества информации.

Интуиция ошибается не меньше чем логика, иногда больше. Когда интуиция приводит нас к правильному или желаемому результату, мы такие случаи для себя отмечаем и долго помним - they make us feel good. Когда же она ошибается мы говорим: "shit happens".

Нет, просто часто за интуицию путают эгоистичные импульсы, что и приводит к нежелательным последствиям.

[Flash-04]

помнится в Индии проводили эксперимент: на стене дома поставили экран компа с тачскрином. через некоторое время окрестные дети, не имеющие ни малейшего понятия, что такое компьютер и Интернет, научились выбирать и слушать музычку

Какой то очередной эксперимент "британских ученых" Вообще то любой правильный софт и проектирует в расчете на дурака, нам это насколько помню еще на первом курсе говорили. Индусские дети ведь не пропатчили ядро линукс самостоятельно. А интерфейс браузера и спроектирован так, что бы пользователям не надо было понимать что такое интернет и компьютер.

Ну не поняли, так и не поняли

[Flash-04]

Интуиция всегда дает 100% результат. Логика же может давать ошибочные из-за ограниченного количества информации.

Гы

[Flash-04]

Интуиция всегда дает 100% результат. Логика же может давать ошибочные из-за ограниченного количества информации.

Интуиция ошибается не меньше чем логика, иногда больше. Когда интуиция приводит нас к правильному или желаемому результату, мы такие случаи для себя отмечаем и долго помним - they make us feel good. Когда же она ошибается мы говорим: "shit happens".

+100