OtherSide wrote: ↑09 Mar 2020 05:35
Если формализировать то, что вы написали, то получится:
1) ПО - не относится к идеальному (не принадлежит миру идей)
2) ПО само по себе нематериально, но влияет на материальный мир
вот определение идеального из вики:
Идеа́льное — философская категория, противоположность материального. Идеальное в идеалистической традиции понимается как самостоятельное нематериальное начало, существующее вне пространства и времени (дух, идеи). Идеальное в материалистической традиции понимается как отражение в сознании внешнего мира, субъективный образ объективной реальности. В марксизме трактуется как отражение внешнего мира в формах сознания и деятельности человека как общественного существа, продукт и форма социальной практики (в отличие от простого продукта пассивного индивидуального созерцания).
Как видим, из определения совсем не исходит того, что идеальное не должно влиять на матеариальный мир.
Не надо дополнительно «формализовывать» то, что я сказала. Так как при вашей «формализации» вы опять исказили смысл и добавили отсебятины и в результате опять начали спорить сам с собой.
ПО не относиться к миру «идей» и оно не является «идеей» и не является «идеальным». Хоть произнесите вы это триста раз.
ПО - это набор весьма конкретных команд-инструкций для весьма конкретного объекта как исполнить некую весьма конкретную задачу в весьма конкретном материальном приложении . И самостоятельно, вне носителя (нужны компакт диск или хардрайв или прошивка чипов) не существует и не работает. Опять же команду на запуск и исполнение дает человек, когда посчитает нужным.
ПО скорее относиться к категории «программы воплощения идей в материальное» и они отличаются от просто «идей» и от просто «материального». Но именно ПО это весьма конкретный материальный инструмент, который использует человек для очень определенного и конечного преобразования реальности.
Если бы ПО было бы просто идеей и мыслеформой, то было бы достаточно подумать о телепортации как она тут же воплотилась бы в реальности. Наверняка есть такие реальности, где это именно так и работает, но не в этой.
Когда я пишу о том, что вы не обладаете логикой - это не "хамство", а констатация фактов.
Нет - это не «констатация фактов», а хамство банальное. Кроме того вы постоянно приписываете мне, что я думаю и чувствую, чего на самом деле я не думаю и не чувствую. Потом спорите и объявляете «нелогичным». Это ваши домыслы, вы считаете их «нелогичными», ок, обратите претензии к тому, кто это придумал, к себе.
Это ваше право разговаривать сам с собой. Но право странно при этом хамить и предъявлять претензии о неудовлетворительных результатах вашей внутренней дискуссии другому человеку.
Логичный подход - это договариваться об определениях, дальше строить на них логические посылки. Ваш подход: "мне плевать на определения, я так вижу и чувствую". Это называется не логика, это называется рационализация. Когда интуитивные выводы облекаются в комфортную для индивида форму.
Поэтому смешно, когда выступают за отказ от логики для получения абсолютного знания те, кому недоступен логический метод.
для того чтобы рассуждать логично надо понимать не только определение, а и то куда, к чему и когда приложить это определение и правильно соотнести объекты дискуссии и связи между ними, а также не забыть об областях применения. Чтобы не получались дядьки в бузине и кто на ком стоял.
А суть подобной рационализации мне понятна и ясна. Это что-то вроде "зелен виноград". Похожее происходит в быту бСССР (не знаю может и в других странах) - когда вместо традиционной медицины обращаются к народным средствам и убеждают себя, что они самые лучшие. Понятно, что изучать медицину тяжело/невозможно, оплачивать услуги врачей - дорого, поэтому вместо квалифицированного лечения выбирается отвар шиповника или компрессы из мочи на все случаи жизни.
опять собственные досужие домыслы, не более.
Так и у вас - изучением проблем познания давно занимается академическая наука и философия - но "зелен виноград" - зачем читать изучать академических ученых и мыслителей - это тяжело, муторно да и банально думалка не вытягивает, есть же фильм "Матрица", Зеланд, и другая бульварная оккультная литература.
И опять «процесс изучения процесса познания» не равно «процессу познания». «Процесс познания» существует независимо от «процесса изучения процесса познания», а наоборот не работает, то есть «процесс изучения познания не существует без процесса познания».
Это исключительное занудство бегать из темы в тему и доказывать «логическим путем» что у собеседников «нет логики потому что (вам так кажется) они не изучили науку о познании как некоторые»
PS По-моему вы увлеклись «бинарной логикой» когда, если не да, то только нет, или наоборот. Хорошо что вы читали Аристотеля, но вы слишком переоцениваете образование (это никак не равно «образование не нужно улица всему научит»)))))) Весь смысл как сделать так чтобы полученное образование не было просто пылью из библиотечных книг, вытряхнутой в череп.
Хотя может и такое бывает.
С чем и поздравляю, демонстрация удалась))))