Узурпация власти в России

[DiKrantz]

Я тут как-то интересовался - проголосует ли народ за Поправки и "обнуление" или против? Этот вопрос у меня возник когда я посмотрел свежий райтинг доверия Путину на "Левада Центр". Он оказался 35%.

Я вам, товарисч в фуражке, уже детально объяснял почему 35% не имеют отношения к одобрению политики Путина (который 71%). Не дошло через фуражку?

[Ruger]

Топик уже в сторону ушёл к вопросу теории научного коммунизма. Кстати у меня по нему трояк был. При том, что троек у меня было крайне мало.

полно в верхах умных, честных и активно и успешно работающих, а не фига не ворующих.

Тобишь с преемниками у Путина проблем нет? Спасибо. Пусть сидит тогда и дальше.

Проблема не только в самом Путине. Вопрос стоит о том будет ли страна жить по законам или любой новый властитель будет кроить законы под себя и садиться на трон до конца своих дней... разумеется, исключительно "по желанию народа".

Путинская система построена по принципу жёсткой вертикали. Все вопросы решает один человек. Возможно, по каким-то вопросам бывают дискуссии и даже споры, но нам о них СМИ не докладывают, а несогласные с Путиным, если они и есть, просто покидают свой пост. Вертикаль есть вертикаль. Соответственно, никаких конкурентов, которые могли бы встать с Путиным рядом и конкурировать за высший пост, не может быть в принципе. Ни у кого нет шансов проявить себя, кроме как у первого лица. Выбирать не из кого. Можно проголосовать за любого наугад или... за Путина. В такой ситуации гарантированно побеждает Путин. Проблема 2024 года этим не решается, а только отодвигается. Потом сядет на 12 лет другой и снова начнутся страдания личных шавок - как же мы без него? Он знаком со всеми проблемами страны, имеет огромный опыт их решения. Зачем копья ломать? Давайте его оставим. Процедуру придумают.

Борис, поясните, в чем самоцель принудительной сменяемости власти?

Чем конкретно вас не устраивает подтверждение легитимности власти каждые 5 лет, либо же ее смена, в случае отсутствия оной?

Тем что власть начинает контролировать все, включая медиа и подсчет голосов. Принудительная сменяемость как раз для того что власть штука сладкая, редко кто с ней добровольно расстается. Тот же Путин - яркий пример. И ведь сам обещал что уйдет, а вот хрен, вишь какое шоу устроил, Терешкову из нафталина вытащил.

[Next]

Можно проголосовать за любого наугад или... за Путина. В такой ситуации гарантированно побеждает Путин.

Я тут как-то интересовался - проголосует ли народ за Поправки и "обнуление" или против? Этот вопрос у меня возник когда я посмотрел свежий райтинг доверия Путину на "Левада Центр". Он оказался 35%. Вчера я увидел ответ на этот вопрос на рос. ТВ - "по предварительным опросам результат будет 64% за одобрение". Вот так. И никаких проблем.

Вы путаете разные рейтинги. Тот же Левада центр пишет сегодня

Директор «Левада-центра» Лев Гудков объяснил «Ведомостям», что снижение уровня доверия Путину связано c раздражением россиян и усталостью от него. Социолог считает, что у выступлений российского лидера и нового уклона в социальную сферу кратковременный эффект. Однако рейтинг одобрения деятельности президента остается на одном уровне (60-70%).

То есть нет никаких противоречий - его одобряют 64% как и ВЦИОМ определил. А опрос про _уровень доверия_ опрашивал не совсем то, что вы ищите. Заметим что эти цифры дал Левада Центр. Тот самый которому вы доверяете.

Думаю, это называется несколько иначе:

Ложь — сознательное искажение истины, высказанное с целью введения кого-либо в заблуждение

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B6%D1%8C

[Next]

Тем что власть начинает контролировать все, включая медиа и подсчет голосов. Принудительная сменяемость как раз для того что власть штука сладкая, редко кто с ней добровольно расстается. Тот же Путин - яркий пример. И ведь сам обещал что уйдет, а вот хрен, вишь какое шоу устроил, Терешкову из нафталина вытащил.

Рузвельт правил 4 срока.
И правил бы еще, если бы не помер.
При этом, имел ошеломляющую поддержку в обществе.

Примерно то же самое с Путиным.
Или вы искренне сомневаетесь в его легитимности?

[DiKrantz]

Чем конкретно вас не устраивает подтверждение легитимности власти каждые 5 лет, либо же ее смена, в случае отсутствия оной?

Тем что власть начинает контролировать все, включая медиа и подсчет голосов.

Это неправда. Если вы считаете, что власть может просто взять и нарисовать любые цифры на выборах, то вы не разбираетесь в том как работает подсчет голосов.

[kotyki]

Все дело в правах собственности на средства производства.

Конечно. Вопрос только в акционировании, какой процент работников корпораций имеет акции своей же конторы ?

Акционирование при капитализме - это одна из форм развода лохов.
Фактически, владельцы обычных акций никаких прав на средства производства не имеют.

Совершенно верно. В США только половина населения владеет какими либо акциями. И то, в основном это через пенсионные планы 401К вложенные в фонды, когда у этих людей особо нет выбора: либо терять свои пенсионные накопления через инфляцию, либо вкладывать в рулетку рынка акций. При этом средний 401К имеет смехотворный баланс в 11К, а в основном акциями (по сумме стоимости) владеет кучка богатеев. Владение акциями компаний не имеет ничего общего с владением средствами производства (тут и производства то никакого по сути нет, а так, накачивают всякие мыльные пузыри и на этом делают деньги): в основном эти акции могут обесцениться в любой момент потому что их цена искуственно накачана/манипулирована и не соответствует реальному состоянию дел и финансов этих компаний и человек в любой момент может остаться ни с чем, только в убытке. Акции в наше время годятся только для краткосрочной спекуляции.
Тут пример обогащения через вложение в стартап приводили... начнем с того что 99.99% стартапов что чистой воды лохотроны, часто чтобы собрать и разворовать денежки инвесторов, но и те что преуспевают это по сути схемы обогащения за счет дураковатых лохов готовых пользоваться/платить за какой нибудь очередной бесполезный и ненужный (и обычхно вредный) "продукт" который им впаривают. То есть такой вот талантище создает лохотронную схему дойки лохов и допустим преуспевает в этом, и его начальным вкладчикам перепадает косточка другая - чудесно. Средний Джо конечно не в состоянии вычислить такой стартап на начальном этапе, так что косточки эти опять же перепадают только людям определенной прослойки, у которых уже, начать с того, есть что вложить в стартап (а у большинства и вложить то нечего).

[Robin Bobin]

RobinRobin, судя по вашим высказываниям, вы коммунист, но живёте вы, как я понимаю, в кап. стране по своему выбору. Однако в мире существуют и социалистические страны - Куба, КНДР и т.п. Почему же вы не отправились в одну из них? Правильно, т.к. социализм хорошо, а капитализм, образно говоря, жирнее.

Это вы по каким странам о капитализме судите? Ведь капитализм - это не только штаты. Да и в самих штатах этот капитализм очень разный. В некоторые районы и заходить опасно.
Мексика и Чили тоже капиталистические страны. Так что не жирнее капитализм. При капитализме всегда кто-то на ком-то паразитирует. Поэтому высокий (чрезмерный) уровень потребления отдельных людей в одной стране всегда является паразитированием на труде людей в других странах.

[VladDod]

Топик уже в сторону ушёл к вопросу теории научного коммунизма. Кстати у меня по нему трояк был. При том, что троек у меня было крайне мало.

полно в верхах умных, честных и активно и успешно работающих, а не фига не ворующих.

Тобишь с преемниками у Путина проблем нет? Спасибо. Пусть сидит тогда и дальше.

Проблема не только в самом Путине. Вопрос стоит о том будет ли страна жить по законам или любой новый властитель будет кроить законы под себя и садиться на трон до конца своих дней... разумеется, исключительно "по желанию народа".

Путинская система построена по принципу жёсткой вертикали. Все вопросы решает один человек. Возможно, по каким-то вопросам бывают дискуссии и даже споры, но нам о них СМИ не докладывают, а несогласные с Путиным, если они и есть, просто покидают свой пост. Вертикаль есть вертикаль. Соответственно, никаких конкурентов, которые могли бы встать с Путиным рядом и конкурировать за высший пост, не может быть в принципе. Ни у кого нет шансов проявить себя, кроме как у первого лица. Выбирать не из кого. Можно проголосовать за любого наугад или... за Путина. В такой ситуации гарантированно побеждает Путин. Проблема 2024 года этим не решается, а только отодвигается. Потом сядет на 12 лет другой и снова начнутся страдания личных шавок - как же мы без него? Он знаком со всеми проблемами страны, имеет огромный опыт их решения. Зачем копья ломать? Давайте его оставим. Процедуру придумают.

Борис, поясните, в чем самоцель принудительной сменяемости власти?

Чем конкретно вас не устраивает подтверждение легитимности власти каждые 5 лет, либо же ее смена, в случае отсутствия оной?

"Путинская система" заставила крупный бизнес работать не на Запад и не на оффшоры, а на Россию. К вопросу о вертикали.

И таки да, я предпочитаю форму правления, где глава государства управляет бизнесами, а не бизнесы усаживают марионетку в кресло порулить в свою пользу. Разыгрывая при этом телевизионную комедию для публики. "Побеждает тот, кто удачнее обосрет противника".

Поэтому по поводу "сменяемости", я полностью согласен с Next, главу надо менять, когда он не справляется.

И кстати, мы уже где то здесь на форуме обсуждали, что вместо "сроков" должен действовать какойто механизм "рейтинга". Похожий на вон биржевые индексы. В век интернета и смартфонизации это технически не сложно. В котором волей-неволей будут участвовать все ситизены. И который при длительном спаде будет означать новые выборы. Ну как то так.

А все выступления этого топика сводятся к одному. "Путин плохой - потому, что он мне не нравится". На вопрос "почему не нравится?" блестяще ответила "девушка из толмачево". Я могу только констатировать отличную работу западной мозгопромывки. Ну тех хоть понять можно, вместе с повышением уровня жизни, Россия усилилась и в военном плане. Ясен пень, что они предпочли бы видеть здесь аналог Украины со своим полным контролем над бизнесом и вооружениями.

[StrangerR]

Я тут как-то интересовался - проголосует ли народ за Поправки и "обнуление" или против? Этот вопрос у меня возник когда я посмотрел свежий райтинг доверия Путину на "Левада Центр". Он оказался 35%.

Я вам, товарисч в фуражке, уже детально объяснял почему 35% не имеют отношения к одобрению политики Путина (который 71%). Не дошло через фуражку?

Я ему просто показал данные той же Левады, из которых видно, что это совсем РАЗНЫЕ вопросы. И что 35 это из опроса _перечислить тех кому вы доверяете и кому не доверяете_ а 70% из опроса _доверяете ли вы Путину или нет_. Одно другому ну совсем никак не противоречит.

[StrangerR]

Тем что власть начинает контролировать все, включая медиа и подсчет голосов. Принудительная сменяемость как раз для того что власть штука сладкая, редко кто с ней добровольно расстается. Тот же Путин - яркий пример. И ведь сам обещал что уйдет, а вот хрен, вишь какое шоу устроил, Терешкову из нафталина вытащил.

Подсчет голосов власть не контролирует, не надо придумывать.

Суть смены власти - не в том что Путин плохой. А в том чтобы люди менялись, а не застывали. Он то сам неплох но при своем весе - вытаптывает всю поляну вокруг и не дает другим расти.

[SergeyM800]

Я надеюсь голосовать смогу электронно через Госулуги?
Если да, то я буду голосовать против поправок.

Ну вот. Там же полно, что хорошего и нового. Путин там как довесок, чтобы остальные прошли все за раз. Это как Трам подписал санкции России, в обмен на кучу толкового в одном флаконе. Ну не построил Путин, как хотел еще правового государтсва, но у него есть еще шанс доделать (и строительство идет). Пусть даже по-ленински выйдет: один шаг назад, два вперед. Ну время сейчас такое - пусть сидит работает. На него весь мир смотрит, а в мире сейчас бардак и кризис. Ругайте, критикуйте - но дайте ему шанс. Если можно online проголосовать, я только за буду.

[Yvsobol]

Я надеюсь голосовать смогу электронно через Госулуги?
Если да, то я буду голосовать против поправок.

Ну вот. Там же полно, что хорошего и нового. Путин там как довесок, чтобы остальные прошли все за раз. Это как Трам подписал санцкции России, в обмен на кучу толкового в одном флаконе. Ну не построил Путин, как хотел еще правового государтсва, но у него есть еще шанс доделать (и строительство идет). Пусть даже по-ленински выйдет: один шаг назад, два вперед. Ну время сейчас такое - пусть сидит работает. На него весь мир смотрит, а в мире сейчас бардак и кризис. Ругайте, критикуйте - но дайте ему шанс. Если можно online проголосовать, я только за буду.

Я был изначально против всех поправок. Я консерватор и не люблю изменения.

[Komissar]

Суть смены власти - не в том что Путин плохой. А в том чтобы люди менялись, а не застывали. Он то сам неплох но при своем весе - вытаптывает всю поляну вокруг и не дает другим расти.

а если вокруг растут одни сорняки?

[Blender]

Суть смены власти - не в том что Путин плохой. А в том чтобы люди менялись, а не застывали. Он то сам неплох но при своем весе - вытаптывает всю поляну вокруг и не дает другим расти.

а если вокруг растут одни сорняки?

А кто был главным садовником 20 лет?

[SergeyM800]

Я был изначально против всех поправок. Я консерватор и не люблю изменения.

Путин в этом плане кремень, если изменения действительно нужны и как правило на пользу России, он их делает. Он обещал в свое время построить правовое государство. Но это не делается за раз, нужны годы и постепенные изменения. Я как раз, когда он этого не делает и топчется на месте, начинаю его ругать и всяко-разно разочаровываться и даже обижаться. Но когда он начинает что-то менять (как правило в лучшую сторону) я прощаю ему все обиды и начинаю его всяко- разно защишать и поддерживать. Реально со всей критикой в его адрес в этом топике - поправки в массе своей положительны. Народу не подуше только обнуление. Но как блин строить новую Россию после, если у нее нет лидера его уровня - а он значит в кусты и на пенсию? А молодые львы пусть деруться и разрывают страну ? Нет, так не пойдет.

[Yvsobol]

Я в принципе не против Путина, я вобще против поправок в Конституцию. Обнуление было пoследней каплей.

[Next]

Я в принципе не против Путина, я вобще против поправок в Конституцию. Обнуление было пoследней каплей.

Нынешняя конституция была написана "нашими западными партнерами", а голосовали за нее, поскольку альтернатив на тот момент не было.
Я считаю, что национальное законодательство должно однозначно быть над международным.
Особенно в свете того, что т.н. "международные судьи" сидят на зарплате у Сороса.
Какое качество судебных решений, думаю, объяснять не нужно.
То же самое касается и сменяемости, которую в конституцию впихнули насильно.

[Yvsobol]

Я в принципе не против Путина, я вобще против поправок в Конституцию. Обнуление было пoследней каплей.

Нынешняя конституция была написана "нашими западными партнерами", а голосовали за нее, поскольку альтернатив на тот момент не было.
Я считаю, что национальное законодательство должно однозначно быть над международным.
Особенно в свете того, что т.н. "международные судьи" сидят на зарплате у Сороса.
Какое качество судебных решений, думаю, объяснять не нужно.
То же самое касается и сменяемости, которую в конституцию впихнули насильно.

Я готов был подписаться под поправками (скрипя сердцем токмо изза пререгативы внутреннего права над неждународным. Токмо..остальное мне смешно,,), но ..поправКа об обнуленое меня накрыла. Ето неправильно. Моего голоса там не будет. Мое право!

[mavr]

Чем конкретно вас не устраивает подтверждение легитимности власти каждые 5 лет, либо же ее смена, в случае отсутствия оной?

Тем что власть начинает контролировать все, включая медиа и подсчет голосов. Принудительная сменяемость как раз для того что власть штука сладкая, редко кто с ней добровольно расстается. Тот же Путин - яркий пример. И ведь сам обещал что уйдет, а вот хрен, вишь какое шоу устроил, Терешкову из нафталина вытащил.

А давайте на примерах а не голословно?

Вот на Украине принудительная смена власти есть - страна процветает. Так ведь?
А вот в Германии и Великобритании ограничений нет. Власть все контролирует. Включая медиа и подсчет голосов. Да?

[Москвичка]

5582388_44f9d0303ba31002367ec34b76c70211.jpg

[StrangerR]

Тем что власть начинает контролировать все, включая медиа и подсчет голосов. Принудительная сменяемость как раз для того что власть штука сладкая, редко кто с ней добровольно расстается. Тот же Путин - яркий пример. И ведь сам обещал что уйдет, а вот хрен, вишь какое шоу устроил, Терешкову из нафталина вытащил.

Даже не в том дело. А в том что не дают прорастать новому. И в итоге неслабый шанс закостенеть. Какой то баланс тут нужен.

[Москвичка]

phpBB [video]

[Privet]

... Борис, поясните, в чем самоцель принудительной сменяемости власти?

Чем конкретно вас не устраивает подтверждение легитимности власти каждые 5 лет, либо же ее смена, в случае отсутствия оной?

Для чего нужна сменяемость? Да, чтобы такие как Путин не имели возможности сконцентрировать у себя такую огромную власть, подмять под себя и своих дружков всю страну и остаться у власть ...дцать лет. О своих претензиях к Путину я написал в начале топика.
Особенно возмущает тот факт, что для всех других принцип сменяемости остаётся, но для "лидера нации" закон не писан. Ему все сроки обнуляются. Это страшный прецедент для страны. Любой другой тоже будет "исключением" и сядет на трон до конца своих дней.
Ну, сколько можно садить на свою шею то "вождя пролетариата", то "отца народов", а сейчас "лидера нации"?
Все эти подтверждения - чистейшей воды профанация. В северной Корее тоже "подтверждают. Конкурировать с действующим президентом в условиях, когда все СМИ работают на него просто невозможно. У него банально в разы больше ресурсов для проведения более качественной избирательной кампании.

[solution]

Я был изначально против всех поправок. Я консерватор и не люблю изменения.

Путин в этом плане кремень, если изменения действительно нужны и как правило на пользу России, он их делает. Он обещал в свое время построить правовое государство. Но это не делается за раз, нужны годы и постепенные изменения. Я как раз, когда он этого не делает и топчется на месте, начинаю его ругать и всяко-разно разочаровываться и даже обижаться. Но когда он начинает что-то менять (как правило в лучшую сторону) я прощаю ему все обиды и начинаю его всяко- разно защишать и поддерживать. Реально со всей критикой в его адрес в этом топике - поправки в массе своей положительны. Народу не подуше только обнуление. Но как блин строить новую Россию после, если у нее нет лидера его уровня - а он значит в кусты и на пенсию? А молодые львы пусть деруться и разрывают страну ? Нет, так не пойдет.

согласна.
"Конец всему делу венец"
И Путин должен довести до конца то что было задумано - неважно что некоторым это не нравится - главное что это на пользу России а Путин друг России и " старый друг стоит новых двух",
кроме всего прочего - "старый конь борозды не испортит".

[mavr]

... Борис, поясните, в чем самоцель принудительной сменяемости власти?

Чем конкретно вас не устраивает подтверждение легитимности власти каждые 5 лет, либо же ее смена, в случае отсутствия оной?

Для чего нужна сменяемость? Да, чтобы такие как Путин не имели возможности сконцентрировать у себя такую огромную власть, подмять под себя и своих дружков всю страну и остаться у власть ...дцать лет. О своих претензиях к Путину я написал в начале топика.
Особенно возмущает тот факт, что для всех других принцип сменяемости остаётся, но для "лидера нации" закон не писан. Ему все сроки обнуляются. Это страшный прецедент для страны. Любой другой тоже будет "исключением" и сядет на трон до конца своих дней.
Ну, сколько можно садить на свою шею то "вождя пролетариата", то "отца народов", а сейчас "лидера нации"?
Все эти подтверждения - чистейшей воды профанация. В северной Корее тоже "подтверждают. Конкурировать с действующим президентом в условиях, когда все СМИ работают на него просто невозможно. У него банально в разы больше ресурсов для проведения более качественной избирательной кампании.

Вы так и не ответили почему это не профанация в:
Германии
Австрии
Великобритании
Австралии
Новой Зеландии
Исландии
Швейцарии
Бельгии
и много еще где