Сенаторы США пригрозили крахом подрядчику «Северного потока — 2»

[VladDod]

А что, неужели ещё где-то делают без фракинга или горизонтального бурения?

нет доступа к вики?

Запреты на применение гидроразрыва и их отмена

В июле 2011 года парламент Франции принял закон, запрещающий применение технологии гидравлического разрыва геологических пластов на территории страны. В октябре 2013 года Конституционный совет Франции в решении по иску американской фирмы Schuepbach Energy LLC постановил, что закон о запрете применения технологии гидроразрыва пласта от 13 июля 2011 года не противоречит конституции страны.[16].

Применение ГРП при разведке природного газа из сланцевых пород было запрещено парламентом Болгарии в январе 2012 года[17].

В сентябре 2013 года правительство Нидерландов ввело временный запрет на применение технологии гидроразрыва пласта для добычи газа[18]. В декабре 2014 года правительство Марка Рютте приняло резолюцию о продлении запрета на использование технологии гидроразрыва в Нидерландах до 2016 года[19].

В США власти штатов Вермонт (2012 год) и Нью-Йорк (декабрь 2014 года) запретили проводить добычу газа методом гидроразрыва пласта на своей территории[20].

В 2014 году Великобритания отменила запрет на добычу сланцевого газа методом гидроразрыва пласта, введённый после двух небольших землетрясений в 2011 году рядом с Блэкпулом, вызванных добычей сланцевого газа[21]. Аналогичное решение приняли власти ЮАР в сентябре 2012 года[22].

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0 ... 1%82%D0%B0

[Yvsobol]

Прикольно как штаты любыми путямы пытаются уйти от сокращения.. Шо токмо не предлагают..

Боюсь завтра опять диалога не будет толком..

20:58 08.04.2020 Источник: НГ-Online

Российское руководство отказалось от предложения США зачесть естественное падение добычи сланцевой нефти, сообщает британская Financial Times. По ее данным, Москва выразила готовность заключить глобальную сделку по сокращению нефтедобычи только в том случае, если Вашингтон примет на себя соразмерные обязательства по сокращению объёмов производства. В Кремле подчеркивают, что все стороны возможных нефтяных договоренностей должны взять ответственность по лимитам.

Как известно, 9 апреля представители РФ, Саудовской Аравии и других крупных производителей нефти должны провести переговоры о стабилизации нефтяных рынков после того, как производители переполнили их дешевым сырьем. Как обращает внимание Financial Times, отказ Кремля является свидетельством того, что российская сторона хочет от американских производителей нефти гораздо большего уровня сокращения, чем предполагали в администрации президента Дональда Трампа.

Соглашение ОПЕК+ о сокращении нефтедобычи подошло к концу в марте. Процесс его пролонгации споткнулся о разногласия России и Саудовской Аравии, которые не смогли договориться об условиях продолжения этой сделки. После этого страны ОПЕК начали наращивать добычу сырья в условиях, когда мировой спрос на нефть резко упал из-за пандемии нового коронавируса. В результате сырье впервые за 20 лет дешевело до 22 долл. за баррель.

Игорь Субботин

[VladDod]

Прикольно как штаты любыми путямы пытаются уйти от сокращения.. Шо токмо не предлагают..

я уже писал.

А какой смысл Кремлю переговариваться с саудитами? Демпингуют они. Им и снижаться. А Россия даже при желании поднять значительно добычу не может. Договариваться с американцами - невозможно по определению. Там, в отличии от русских и тем паче саудитов, просто нет органа контролирующего общий уровень добычи государства. Именно бесконтрольные американцы и обеспечили кризис перепроизводства. Ну дык с ними и обойдутся по нормальному. По капиталистически. Подождут, когда мелочь отсеется и получат снижение объемов за их счет. Делов то.

выделил.

Могу добавить: американские законы прямо запрещают участие в картельном сговоре с целью поднятия цены товара. Ну нет у них "прав" ограничивать собственную добычу. Надо исходить из этого.

[hsolo]

Прикольно как штаты любыми путямы пытаются уйти от сокращения.. Шо токмо не предлагают..

я уже писал.

А какой смысл Кремлю переговариваться с саудитами? Демпингуют они. Им и снижаться. А Россия даже при желании поднять значительно добычу не может. Договариваться с американцами - невозможно по определению. Там, в отличии от русских и тем паче саудитов, просто нет органа контролирующего общий уровень добычи государства. Именно бесконтрольные американцы и обеспечили кризис перепроизводства. Ну дык с ними и обойдутся по нормальному. По капиталистически. Подождут, когда мелочь отсеется и получат снижение объемов за их счет. Делов то.

выделил.

Могу добавить: американские законы прямо запрещают участие в картельном сговоре с целью поднятия цены товара. Ну нет у них "прав" ограничивать собственную добычу. Надо исходить из этого.

У меня возникает вопрос. Это плохо или хорошо?

[VladDod]

У меня возникает вопрос. Это плохо или хорошо?

низкие цены на нефть, номинированные в долларах, означают высокую стоимость доллара - это губительно для американской экономики. Прочтите, что и выше писал. Вопрос хорошо это или плохо - уже не ко мне. Моя имха - плохо для всех. Впрочем это я тоже писал.

[VladDod]

Саудиты прибирают к рукам резко подешевевшие акции крупных европейских нефтепроизводителей. То есть делают те самые шаги, которых панически боялись от России.

Саудовский суверенный фонд PIF осуществил массовую скупку акций Equinor, Shell, Total и Eni. Совокупная стоимость приобретенных ценных бумаг оценивается в $1 млрд

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/business/09/04/2020/ ... =from_main

Хотя не исключена, конечно обычная газетная утка.

Представители Equinor, Royal Dutch Shell и Eni отказались прокомментировать изданию массовую скупку акций со стороны фонда. PIF и Total на момент публикации не ответили на запрос WSJ.

[hsolo]

У меня возникает вопрос. Это плохо или хорошо?

низкие цены на нефть, номинированные в долларах, означают высокую стоимость доллара - это губительно для американской экономики. Прочтите, что и выше писал. Вопрос хорошо это или плохо - уже не ко мне. Моя имха - плохо для всех. Впрочем это я тоже писал.

Я не понимаю почему это так. Это же должно зависеть от того какая пропорция американской экономики зависит от добычи нефти. Если бы в Америке не добывали нефти вообще, то, по идее, низкие цены на нефть (номинированные в чём угодно) должно бы быть хорошо для Америки. А если бы наоборот, основная статья дохода была бы продажа нефти, то - наоборот...

[VladDod]

Я не понимаю почему это так. Это же должно зависеть от того какая пропорция американской экономики зависит от добычи нефти. Если бы в Америке не добывали нефти вообще, то, по идее, низкие цены на нефть (номинированные в чём угодно) должно бы быть хорошо для Америки. А если бы наоборот, основная статья дохода была бы продажа нефти, то - наоборот...

1. низкая мировая нефть == высокий мировой денежный эквивалент.
2. мировым денежным эквивалентом является американская национальная валюта.
3. высокая стоимость национальной валюты уменьшает внутреннее производство и замещает его импортом.

потребителю получается дешевле купить яблоки в Китае, мясо в Бразилии, топливо на Ближнем Востоке .. what ever. Внутреннее производство падает вместе с рабочими местами.

[hsolo]

Я не понимаю почему это так. Это же должно зависеть от того какая пропорция американской экономики зависит от добычи нефти. Если бы в Америке не добывали нефти вообще, то, по идее, низкие цены на нефть (номинированные в чём угодно) должно бы быть хорошо для Америки. А если бы наоборот, основная статья дохода была бы продажа нефти, то - наоборот...

1. низкая мировая нефть == высокий мировой денежный эквивалент.
2. мировым денежным эквивалентом является американская национальная валюта.
3. высокая стоимость национальной валюты уменьшает внутреннее производство и замещает его импортом.

потребителю получается дешевле купить яблоки в Китае, мясо в Бразилии, топливо на Ближнем Востоке .. what ever. Внутреннее производство падает вместе с рабочими местами.

Вы, по-моему, на нефть смотрите как будто это что-то фундаментальное и незыблемое.

А это, на самом деле, просто товар который всем нужен и у которому пока ещё не нашли замены и который подчиняется закону спроса/предложения и очень негибкой зависимостью цены на дисбаланс между спросом/предложением. Nothing more. Частично поэтому альтернативные источники энергии и разрабатываются через пень-колоду, не бывает очень долгих периодов чтобы цена на нефть была очень большой, ситуация рассасывается увеличением добычи этой нефти.

[VladDod]

Вы, по-моему, на нефть смотрите как будто это что-то фундаментальное и незыблемое.

Не на саму нефть, а на ее мировую потребность. Таки да. это наиболее "фундаментальное и незыблемое". Без нее пока что никуда. Вы можете предложить лучшую константу относительно которой можно смотреть на все остальное?

[ZSM-5]

Вы можете предложить лучшую константу относительно которой можно смотреть на все остальное?

Говорят, что уже скоро пресная вода может заменить нефть в качестве такой константы. Хотя прогресс не стоит на месте, поэтому есть шанс, что технологии опреснения (всякие там мембраны и цеолиты) сделают пресную воду доступной в любых количествах.

[hsolo]

Вы, по-моему, на нефть смотрите как будто это что-то фундаментальное и незыблемое.

Не на саму нефть, а на ее мировую потребность. Таки да. это наиболее "фундаментальное и незыблемое". Без нее пока что никуда. Вы можете предложить лучшую константу относительно которой можно смотреть на все остальное?

Так никто и не спорит что мировая потребность нефти постепенно растёт. Причём чем цена на нефть меньше, тем потребность растёт быстрее, и тем лучше для мировой экономики. Проведите мысленный эксперимент и представьте что придумали источник очень дешёвой и неограниченной энергии. Это, несомненно, приведёт к более быстрому росту экономики, потому что энергия нужна везде. В том числе и в штатах.

[VladDod]

цена на нефть

одна бочка потребленной нефти ... стоит ровно одну бочку нефти. а вот стоимось валют меняется относительно этого показателя.

и это прекрасно работает ровно до того момента. пока миру эта бочка жизненно необходима. когда мир научится обходиться без нефти, можно будет считать, что цена нефти изменилась. Другими словами реальная цена нефти - это функция от уровня ее потребления.


(в сторону) это уже пошел цикл повторов.

[ZSM-5]

когда мир научится обходиться без нефти...

Если товарищи физики не откроют что-нибудь супер-новое, то единственная альтернатива нефти - термояд (ну, лет через 50-100 его, надеюсь, таки домучают). И таки да - при условии наличия замены литию, которого хватит не только лишь всем (если кто уже забыл - именно из-за лития Штаты устроили переворот в Боливии). Заправлять машины природным газом (или получаемым из него водородом) массово никто не будет - опасно и неудобно. Синтез топлива из природного газа или угля по Фишеру-Тропшу (то, что делал Гитлер и позже в ЮАР) - дорого (имеет смысл только если нефть >$80). Так что привязаны мы к нефти будем еще очень долго. Если, конечно, Грета Тунберг не вернет нас в 19 век.

[Fintch]

когда мир научится обходиться без нефти...

Если товарищи физики не откроют что-нибудь супер-новое, то единственная альтернатива нефти - термояд Заправлять машины природным газом массово никто не будет - опасно и неудобно.

Электричество чем не нравится?

[Frukt]

когда мир научится обходиться без нефти...

Если товарищи физики не откроют что-нибудь супер-новое, то единственная альтернатива нефти - термояд Заправлять машины природным газом массово никто не будет - опасно и неудобно.

Электричество чем не нравится?

Аккумуляторов (литий) нехватает.

[ReactoR]

У всех аккумуляторов с литием или без оного низкая плотность энергии (на вес батареи/бензобака, раз в 20 меньше по сравнению с бензином), электромашина это фактически батарейка на колесиках, где куча энергии тратится на самое себя. Лучше бензина, только термояд.

[vbr]

когда мир научится обходиться без нефти...

Если товарищи физики не откроют что-нибудь супер-новое, то единственная альтернатива нефти - термояд

П. Л. Капица это давно обосновал.

[Fintch]

У всех аккумуляторов с литием или без оного низкая плотность энергии (на вес батареи/бензобака, раз в 20 меньше по сравнению с бензином), электромашина это фактически батарейка на колесиках, где куча энергии тратится на самое себя. Лучше бензина, только термояд.

Виноват, у вас в автомобиле только бензобак имеется, двигателя нет? Если так, тогда да - лучше сразу на термояде. И Маску доложите о своих расчетах, пока он не завалил всю планету своими “батарейками”.

Абалдеть рассуждения. Сначала думал - первый участник просто прикалывается, ан нет: “тут дела по-серьезней, изобретатель живого царя притащил! ”

[vbr]

У всех аккумуляторов с литием или без оного низкая плотность энергии (на вес батареи/бензобака, раз в 20 меньше по сравнению с бензином), электромашина это фактически батарейка на колесиках, где куча энергии тратится на самое себя. Лучше бензина, только термояд.

Виноват, у вас в автомобиле только бензобак имеется, двигателя нет? Если так, тогда да - лучше сразу на термояде. И Маску доложите о своих расчетах, пока он не завалил всю планету своими “батарейками”.

Абалдеть рассуждения. Сначала думал - первый участник просто прикалывается, ан нет: “тут дела по-серьезней, изобретатель живого царя притащил! ”

удельная емкость лучших серийных аккумуляторов < 1 мДж/кг.
У бензина - около 50 мДж/кг.
Тесла весит около 2500 кг, бензиновый автомобиль такого же класса весит < 2000 кг.
Разница в весе ~= весу батареи.

[ReactoR]

1% это завалил? Все автоконцерны имеют машинки на батарейке, все прекрасно понимают что сегмент электромобилей на настоящее время удел дорогих безделушек. Потенциал есть, городской комьют можно спокойно перевести на электрокары, но для этого цена машин должна сильно упасть, тогда и природа зазеленеет, и воздух очистится. Но большие расстояния все равно принадлежат и будут принадлежать ДВС. Придет время и на авторынок вывалят кучу батареек на моторчиках на любой вкус и цвет, как это было со смартфонами, но для этого наука должна разобраться с источниками энергии (фактически, ждём искусственное солнце), а не жечь газ/мазут в электричество.
Кораблик, кстати, преодолел открытые воды и снова чухает вдоль побережья Африки

Screenshot_20200410_121423_com.astrapaging.vf.jpg

[mavr]

1% это завалил? Все автоконцерны имеют машинки на батарейке, все прекрасно понимают что сегмент электромобилей на настоящее время удел дорогих безделушек.

Откуда целый процент насчитался?
Там и до полпроцента недотягивает.

[ReactoR]

Все EV, не искал специально по Маску, цифра на уровне погрешности

[Yvsobol]

Черский через 1-2 суток будет уже возле гейропы. Ето факт. Там посмотрим куда он пойдет. Хотя итак понятно куда.
Респект ребятам за етот переход.

[ZSM-5]

когда мир научится обходиться без нефти...

Если товарищи физики не откроют что-нибудь супер-новое, то единственная альтернатива нефти - термояд Заправлять машины природным газом массово никто не будет - опасно и неудобно.

Электричество чем не нравится?

Аккумуляторов (литий) нехватает.

Еще и такая простая, но полезная арифметика: потребление бензина в США - 9.1 млн баррелей/день, что эквивалентно 2Е+19 Дж/год (используем для простоты 1 "barrel of oil equivalent" = 6.1Е+9 Дж). А теперь, как говорится, "вопрос на троечку" - а как это соотносится с производством электроэнергии? Гугль животворящий дает ~1.8Е+19 Дж/год. Т.е. если машины перевести на электричество, то потребление электроэнергии должно удвоиться. Если кто-то еще и грузовики захочет перевести с солярки на электричество, то цифра возрастет еще на треть (потребление диз.топлива в США - ~3 млн баррелей/день).

Всем, кроме блондинок (у которых, как известно, электричество получается из розетки, бензин - из бензоколонки, а деньги - с банковской карточки (мужа или любовника)), должно быть ясно, что даже на перспективу в 50 лет - максимум, на что могут рассчитывать электрические машинки, это 15-20% рынка.