в рентованую квартиру надолго приехал еще человек

[shadow7256]

Уважаемые лендлорды, объясните такую ситуацию. Допустим вы сдали квартиру Мистеру и Миссис Х. Лиз подписан на оба их имя. Спустя некоторое время Миссис Х решила подселить к себе свою подругу с маленьким ребенком, ну пустила пожить допустим на месяц. Имеет ли лендлорд в этом случае выразить свою озабоченность и даже пригрозить выселить из квартиры и разорвать контракт. Или тут ничего сделать нельзя ?

[Komissar]

Уважаемые лендлорды, объясните такую ситуацию. Допустим вы сдали квартиру Мистеру и Миссис Х. Лиз подписан на оба их имя. Спустя некоторое время Миссис Х решила подселить к себе свою подругу с маленьким ребенком, ну пустила пожить допустим на месяц. Имеет ли лендлорд в этом случае выразить свою озабоченность и даже пригрозить выселить из квартиры и разорвать контракт. Или тут ничего сделать нельзя ?

обязательно выразить озабоченность. в квартире должны жить только перечисленные в лизе. Иначе дополнительные wear and tear.

[kyk]

обязательно выразить озабоченность. в квартире должны жить только перечисленные в лизе. Иначе дополнительные wear and tear.

shadow7256 по другую сторону баррикад

[Vоvan]

Print out an addendum and add that person to the lease. In CA it's an additional liability factor.

I had 35 y.o. son of a couple came back and he lived in garage (2bdrm townhouse) They said he will stay with them till he finds a job so they were asked to sing addendum to add him to the lease document.

--
V.

[Lolla]

когда мы сдавали во флориде у нас в контракте был пунк - смена/добавление жильцов является нарушением условий контракта, жильцы должны били заплатить апликейшн фи чтобы лендлорд (то есть мы) могли сделать бекграунд чек и решить можно или нельзя этому человеку жить. Если бы у нас снала пара которая подселила бы потом кого то с ребенком, я бы точно глаза на это не закрыла бы. У нас слава Богу никто не подселял никого

[OtherSide]

Интересно а как на практике, если предположим рентует мужик и привел жить себе гей негра - можете ли отказать без риска нарушения прав меньшинств и все такое?

[AndrI-Oxa]

Уважаемые лендлорды, объясните такую ситуацию. Допустим вы сдали квартиру Мистеру и Миссис Х. Лиз подписан на оба их имя. Спустя некоторое время Миссис Х решила подселить к себе свою подругу с маленьким ребенком, ну пустила пожить допустим на месяц. Имеет ли лендлорд в этом случае выразить свою озабоченность и даже пригрозить выселить из квартиры и разорвать контракт. Или тут ничего сделать нельзя ?

Наверное всё ж от конкретного договора зависит и от американских "САНПиНов" (в каждом штате ещё, небось, свой).
В далеком 2001, когда ко мне приехала семья (жена с ребёнком), то лендлордша им даже неделю перекантаваться у меня не разрешила.

[Lolla]

Интересно а как на практике, если предположим рентует мужик и привел жить себе гей негра - можете ли отказать без риска нарушения прав меньшинств и все такое?

пусть хоть НЛО приводит, но если по условиям контракта каждый совершеннолетний желец должен пройти бекграунд чек и получить разрешение на то чтобы жить, то обойти этот пункт вариантов нет.

[solution]

Интересно а как на практике, если предположим рентует мужик и привел жить себе гей негра - можете ли отказать без риска нарушения прав меньшинств и все такое?

пусть хоть НЛО приводит, но если по условиям контракта каждый совершеннолетний желец должен пройти бекграунд чек и получить разрешение на то чтобы жить, то обойти этот пункт вариантов нет.

Тут нюанс насчёт животных по-крайнем мере в Сан Франциско.
Договор был "no pets" но жилец притащил потом слепую кошку как "comfort animal" - и ничего не сделаешь -не выселишь.
Адвокат сказал выселение будет ущемление прав инвалидов которым нужны эти животные.
Хотя жилец и скрыл что он инвалид в application - но это законно.

[Lolla]

Интересно а как на практике, если предположим рентует мужик и привел жить себе гей негра - можете ли отказать без риска нарушения прав меньшинств и все такое?

пусть хоть НЛО приводит, но если по условиям контракта каждый совершеннолетний желец должен пройти бекграунд чек и получить разрешение на то чтобы жить, то обойти этот пункт вариантов нет.

Тут нюанс насчёт животных по-крайнем мере в Сан Франциско.
Договор был "no pets" но жилец притащил потом слепую кошку как "comfort animal" - и ничего не сделаешь -не выселишь.
Адвокат сказал выселение будет ущемление прав инвалидов которым нужны эти животные.
Хотя жилец и скрыл что он инвалид в application - но это законно.

Свинство это. С таким по истечении контракта нужно дальше не продлевать больше.
С этими комфорт зверями я конечно понимаю смысл, но что делать аллергикам? Например, я как лендлорд сдаю свое жилье и я аллергик, по этому сдаю строго без животных. Комфорт звери ведь все таки звери... Вообще такая эрия серая с этим, тут я согласна. Я бы по максимуму потом депазет постаралась удержать.

[Uzito]

С этими комфорт зверями я конечно понимаю смысл, но что делать аллергикам? Например, я как лендлорд сдаю свое жилье и я аллергик, по этому сдаю строго без животных. Комфорт звери ведь все таки звери... Вообще такая эрия серая с этим, тут я согласна. Я бы по максимуму потом депазет постаралась удержать.

Если в доме живете сами, т.е. например сдаете 3 юнита в таунхаузе, а живете в четвертом, то у Вас гораздо больше прав кого поселять и кого ущемлять. А если не живёте, то берите депозит + помесячно за каждое животное -- это всё пойдет на последующую чистку.

[solution]

С этими комфорт зверями я конечно понимаю смысл, но что делать аллергикам? Например, я как лендлорд сдаю свое жилье и я аллергик, по этому сдаю строго без животных. Комфорт звери ведь все таки звери... Вообще такая эрия серая с этим, тут я согласна. Я бы по максимуму потом депазет постаралась удержать.

Если в доме живете сами, т.е. например сдаете 3 юнита в таунхаузе, а живете в четвертом, то у Вас гораздо больше прав кого поселять и кого ущемлять. А если не живёте, то берите депозит + помесячно за каждое животное -- это всё пойдет на последующую чистку.

Но если заставили взять с кошкой то сколько экстра брать?
Кстати у хозяина аллергия к кошкам - но он там не живёт а призжает за деньгами только.
Вообще по-справедливости этого жильца бы надо выселить за враньё и скрытие - но не сработает: ущемление инвалидов.

[Lolla]

Ну возможно сейчас владелец и не живёт, а через год будет жить. Чтобы от животных не было аллергии там поди карпает например весь менять надо

[Fur_Elise]

Интересно а как на практике, если предположим рентует мужик и привел жить себе гей негра - можете ли отказать без риска нарушения прав меньшинств и все такое?

пусть хоть НЛО приводит, но если по условиям контракта каждый совершеннолетний желец должен пройти бекграунд чек и получить разрешение на то чтобы жить, то обойти этот пункт вариантов нет.

Тут нюанс насчёт животных по-крайнем мере в Сан Франциско.
Договор был "no pets" но жилец притащил потом слепую кошку как "comfort animal" - и ничего не сделаешь -не выселишь.
Адвокат сказал выселение будет ущемление прав инвалидов которым нужны эти животные.
Хотя жилец и скрыл что он инвалид в application - но это законно.

Или может он стал инвалидом уже после заселения
Кстати, какой вопрос при заселении предусмотрен насчет инвалидности?

[solution]

Интересно а как на практике, если предположим рентует мужик и привел жить себе гей негра - можете ли отказать без риска нарушения прав меньшинств и все такое?

пусть хоть НЛО приводит, но если по условиям контракта каждый совершеннолетний желец должен пройти бекграунд чек и получить разрешение на то чтобы жить, то обойти этот пункт вариантов нет.

Тут нюанс насчёт животных по-крайнем мере в Сан Франциско.
Договор был "no pets" но жилец притащил потом слепую кошку как "comfort animal" - и ничего не сделаешь -не выселишь.
Адвокат сказал выселение будет ущемление прав инвалидов которым нужны эти животные.
Хотя жилец и скрыл что он инвалид в application - но это законно.

Или может он стал инвалидом уже после заселения
Кстати, какой вопрос при заселении предусмотрен насчет инвалидности?

Нет у него инвалидность типа депрессии и кошка нужна для успокоения этой депрессии. И он имел полное право скрыть депрессию и что он собирается иметь кошку. И кстати адвокат сказал что никакие дополнительные деньги за кошку не положены потому что она как бы лекарство от депрессии.
В общем туфта для доверчивых но суд его оправдает насчёт кошки и неплатежа за неё.

[Uzito]

Ну возможно сейчас владелец и не живёт, а через год будет жить. Чтобы от животных не было аллергии там поди карпает например весь менять надо

Ковёр в рентале это расходный материал. Депозит + месячная плата его покроют с лихвой.

[Lolla]

Ну возможно сейчас владелец и не живёт, а через год будет жить. Чтобы от животных не было аллергии там поди карпает например весь менять надо

Ковёр в рентале это расходный материал. Депозит + месячная плата его покроют с лихвой.

Ну не скажите.
Депазит чтобы заменить ковер после года проживания нельзя использовать. Если ковер не в нормальном состоянии или после животных можно его почистить, но если у человека сильная аллергия такой чистки может быть недостаточно. Именно по этой причине сдают "без животных". И использование лазейки под названием emotional support animal это часто просто обход правилам, не более того. Но поменять ковер в счет депазита нельзя только если он специально не испорчен. Месячная плата тоже может не покрывать всего. Не все лендлорды деньги гребут лопатой. Мы например были лендордами не потому что хотели делать деньги, а потому что жизнь заставила - продать не могли так как цены упали а на шорт сейл тупо не квалифицировались. В итоге рентуя наше жилье мы теряли по 300 долларов в месяц. Когда цены подросли чтобы можно было продать и выйти в ноль, мы попросили жильцов съехать. Я кажется тут писала про тот кошмар который нам оставили. При этом проконсультировавшись с адвокатами выяснилось что мы еще и весь депазит не можем оставить в счет ремонта потому что это можно просто помыть и не надо менять а это не было обговорено в депазите, а большинство воообще нормальное использование. С тем же карпетом была хитрость и учитывался возраст минус wear and tear и normal use.
Мой поинт в том что когда сдают без животных, могут быть свои на то причины. Депазит не всегда покрывает damage (у моей сестры так рентеры собачку заселили уже по факту, заплатили депазит максимально дозволенный по закону каунти на тот момент, а собачка погрызла кухонны кабинеты крайние нижние да так что там только менять надо было. Разумеется депазит за собаку и за жилье и близко ничего не покрыл, люди смылись, и все. И да, я понимаю что рентовать это часто риск. Я к тому что "с лихвой покроет" это не совсем правда.

[Uzito]

Ну не скажите.
Депазит чтобы заменить ковер после года проживания нельзя использовать. Если ковер не в нормальном состоянии или после животных можно его почистить, но если у человека сильная аллергия такой чистки может быть недостаточно.

Я понимаю Вашу проблему, но просто берите помесячно больше. Типа $150 депозит и $25-$50/mo за кошечку.
Если ковёр будет зассан, то депозит Ваш. Месячный платёж покроет тройное мытье ковра или полную замену.

[solution]

Ну не скажите.
Депазит чтобы заменить ковер после года проживания нельзя использовать. Если ковер не в нормальном состоянии или после животных можно его почистить, но если у человека сильная аллергия такой чистки может быть недостаточно.

Я понимаю Вашу проблему, но просто берите помесячно больше. Типа $150 депозит и $25-$50/mo за кошечку.
Если ковёр будет зассан, то депозит Ваш. Месячный платёж покроет тройное мытье ковра или полную замену.

Проблема не только в кошке но и в жильце.
Он как говорится не поймёшь мужчина или женщина и также в этом доме ещё несколько жильцов геи. Остальные нормальные жильцы чувствуют себя неудобно: кухня общая.
Ничего не сделаешь - выселить нельзя:в Сан Франциско сексуальные меньшинства имеют больше прав чем остальные.
Хозяин собирается продавать дом и купить что то другое только чтоб избавиться от этих жильцов.
Какие ещё меры кроме продажи могут быть рассмотрены?

[Uzito]

Еще раз - если Вы живете в общем доме, Вы можете запрещать что угодно.
Если Вы там не живёте, то будьте любезны не думать что кому неудобно. Не Ваше дело жильцу в трусы заглядывать.
Если кому-то не нравится, то они могут съехать на следующий год.

[solution]

Еще раз - если Вы живете в общем доме, Вы можете запрещать что угодно.
Если Вы там не живёте, то будьте любезны не думать что кому неудобно. Не Ваше дело жильцу в трусы заглядывать.
Если кому-то не нравится, то они могут съехать на следующий год.

Так и передам

[Uzito]

Вы думаете другим жильцам не будет неудобно, если гетеросексуальная пара начнёт заниматься петтингом на кухне?
Что за такие неудобсва геи представляют для окружающих?

[solution]

Вы думаете другим жильцам не будет неудобно, если гетеросексуальная пара начнёт заниматься петтингом на кухне?
Что за такие неудобсва геи представляют для окружающих?

Ну например они повесили картинку с ху@м на холодильнике и женщина пожаловалась.
Эта слепая кошка не имеет достаточно прививок и потенциально может быть инфицированна и заразить других - но хозяин отказывается делать прививку а он секс меньшинство и как сказано имеет спец. привилегии.
Я к счастью там не живу и не знаю других деталей.
Ну да гетеросексуальная пара не выглядет для гетеросексуалистов так( мягко говоря ) неприятно как гомосексуалы.
Можете обвинять в предвзятости.
Хотя те и другие в идеале не должны показывать свои эмоции на ообщей кухне.

[Uzito]

Была бы большая разница, если бы жилец повесил на холодильник фотографию женского полового органа?
Какие действия Вы бы приняли в этом случае? Почему Вы не можете принять аналогичные действия?

Про кошку - если есть в контракте требование на прививки, а жилец отказывается их выполонять, то жильцу выдается трёхдневное требование "quit or cure" нарушения, и потом выселение в стандартном порядке не зависимо от сексуальной ориентации жильца. В чём проблема-то? Основание на выселение жильца в таком случае у Вас есть и оно законно.

[solution]

Была бы большая разница, если бы жилец повесил на холодильник фотографию женского полового органа?
Какие действия Вы бы приняли в этом случае? Почему Вы не можете принять аналогичные действия?

Про кошку - если есть в контракте требование на прививки, а жилец отказывается их выполонять, то жильцу выдается трёхдневное требование "quit or cure" нарушения, и потом выселение в стандартном порядке не зависимо от сексуальной ориентации жильца. В чём проблема-то? Основание на выселение жильца в таком случае у Вас есть и оно законно.

Вообще никаких картинок которые потенциально ранили бы чьи то чувства - не должны быть в общих местах.
Насчёт кошки не так просто. Прививка вроде нужна но можно как то и без неё(from rabies).... Адвокат сказал - не связываться с ними - по судам затаскают -себе дороже.
И человек даже должен продавать дом чтобы он них избавится.