Mini-DV wrote: ↑13 Nov 2020 01:08
Суд Пенсильвании постановил: "Отделённые бюллетени не учитывать в голосовании".
A Pennsylvania appellate court handed President Donald Trump’s campaign a minor victory Thursday, barring counties from including in their final vote tallies a small pool of mail ballots from people who had failed to provide required ID by a Monday deadline.
Those ballots were ordered last week to be separated until the Commonwealth Court determine the validity of the votes.
То есть победа за Байденом даже без подсчёта этих бюллетеней, которых даже и не начинали считать.
Likenew wrote: ↑12 Nov 2020 22:28
Меньше знаешь крепче спишь.
Чем дальше , тем страшнее.
Не поленился и посмотрел. Если с исходными данными не наврали (хотя проверить очень легко если кто сомневается), то очень интересно как в графствах Мичигана чем более республиканское графство, тем больше республиканцев голосуют за республиканцев, но против Трампа. Причём зависимость оказывается очень линейная без всяких там случайных выбросов прямо хоть в учебник по алгебре вставляй как иллюстрацию. Так не бывает. Мухлёж на 100%.
никакая математика или статистика не покатят как доказательства в суде. все бюллетени в куче тоже неразличимы.
у Трампа два шанса есть - доказать, что таки Доминион суммировал бюллетени неправильно, но для этого демократы должны быть вообще кончеными дебилами. Либо убедить state legislatures, что демократы читили безбожно и им надо наплевать на результаты голосования и отправить в колледж выборщиков Трампа, но на это они никогда не пойдут, они мелкая рыба без яйцев, да еще и до фига просто неверТрамперов там сидит.
Шалтай wrote: ↑13 Nov 2020 01:36
а вообще я согласен с очередным анонимным сорсом - Трамп просто хочет уйти красиво.
Если бы вечером 7 ноября он позвонил Байдена и поздравил с победой, это было бы красиво. А так... Войдёт в историю как самый скандальный президент.
пыточные методы работы российских спецслужб не становятся известны общественности, так как они уже много лет запрещены и не применяются нигде и никогда (petrovich999)
Шалтай wrote: ↑13 Nov 2020 01:36
а вообще я согласен с очередным анонимным сорсом - Трамп просто хочет уйти красиво.
Если бы вечером 7 ноября он позвонил Байдена и поздравил с победой, это было бы красиво. А так... Войдёт в историю как самый скандальный президент.
Да ладно. Пусть пересчитают, вот тогда и поздравит. А то прям все 4 года истерили, что не их президент, а сейчас в том же духе истерика, нет чтобы подождать как приличные люди сколько положено. И еще что смешно пишут у Трампа тантрум, <suck it up>, а свои 4 года никогда не кончающихся тантрумов не замечают и в голову не приходит просто <suck it up>
Uzito wrote: ↑13 Nov 2020 01:18
То есть победа за Байденом даже без подсчёта этих бюллетеней, которых даже и не начинали считать.
Как же не начинали то
On Thursday, Leavitt ruled that those ballots shall not be counted.
Дык по Пенсильванским правилам, насколько я понимаю. Избиратели-девственники должны были предоставить докУмент чтобы голосовать по почте. Изначально бюллетени "девственников" сложили в стопочку рядом со стопочкой с provisional ballots и стопочкой с late ballots (около 10 тыщ) и дали избирателям положенные 5 дней на предоставление ID, потом попытались оттянуть срок еще на три дня, на что суд сказал нет. То есть все без ID были дисквалифицированы. Но никто эти бюллетени в общий счёт не вводил. Даже если бы их посчитали, то 10 тыщ при разнице в 50 тысяч между Байденом и Трампом роли не играет.
OtecFedor wrote: ↑13 Nov 2020 00:15
Я Севе Дуднику больше верю чем етому непонятному индюку.
Др. Шива представлял находки другого человека, Фхила.
Как индусы любят цацки!
Я работал с одним, он никогда не писал е-маил длиннее чем список его рeгалии . Причем все знали что он их купил на базаре в Аллахабде.
Uzito wrote: ↑13 Nov 2020 01:18
То есть победа за Байденом даже без подсчёта этих бюллетеней, которых даже и не начинали считать.
Как же не начинали то
On Thursday, Leavitt ruled that those ballots shall not be counted.
Но никто эти бюллетени в общий счёт не вводил. Даже если бы их посчитали, то 10 тыщ при разнице в 50 тысяч между Байденом и Трампом роли не играет.
Я лично не сомневаюсь, что на результаты все эти расследования не повлияют. Хотелось бы только понять какие именно нарушения были и именно в подсчете голосов. Я понял так, что их таки включили, но судья постановил что это было не справедливо.
* * *
Еще один момент который я еще для себя не обяснил. Как Трамповский штаб про все это узнал? То там, то там мелкие нарушения, и много чисто процессуальных. Поидее красные флажки штаб возможно расставил заранее на случай проигрыша. Это все к тому были ли результаты и сюрпризом для Трампа или ожидаемые чтобы пустить в ход заготовки ? Без реторики и имен, чисто по процессу.
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
Likenew wrote: ↑12 Nov 2020 22:28
Меньше знаешь крепче спишь.
Чем дальше , тем страшнее.
Не поленился и посмотрел. Если с исходными данными не наврали (хотя проверить очень легко если кто сомневается), то очень интересно как в графствах Мичигана чем более республиканское графство, тем больше республиканцев голосуют за республиканцев, но против Трампа. Причём зависимость оказывается очень линейная без всяких там случайных выбросов прямо хоть в учебник по алгебре вставляй как иллюстрацию. Так не бывает. Мухлёж на 100%.
Я Севе Дуднику больше верю чем етому непонятному индюку.
А верить никому и не надо. Верить можно только математике. Есть цифры. Можно просто взять самому и посчитать.
Когда в некоторых графствах с преимущественно республиканским электоратом этот электорат неожиданно начинает отдавать свои голоса за Байдена, это настораживает. Причем выясняется интересная закономерность - чем больше в графстве голосуют за республиканцев, тем больше в этом графстве голосов получает Байден. В соседних графствах где больше демократов - республиканцы почему-то голосуют только за Трампа. Как объяснить такой феномен?
SergeyM800 wrote: ↑13 Nov 2020 03:20
Еще один момент который я еще для себя не обяснил. Как Трамповский штаб про все это узнал? То там, то там мелкие нарушения, и много чисто процессуальных. Поидее красные флажки штаб возможно расставил заранее на случай проигрыша. Это все к тому были ли результаты и сюрпризом для Трампа или ожидаемые чтобы пустить в ход заготовки ? Без реторики и имен, чисто по процессу.
Думаю все потенциальные проблемы и направления для атаки были известны заранее, сейчас идёт бой с переменным успехом, но по большей части бесполезно. Проблемные бюллетени изначально были отделены и если даже их все выкинуть победитель не изменится.
Остается только делать набросы в твиттер что посчитанно неправильно.
KinDzaDza wrote: ↑13 Nov 2020 03:47
Когда в некоторых графствах с преимущественно республиканским электоратом этот электорат неожиданно начинает отдавать свои голоса за Байдена, это настораживает. Причем выясняется интересная закономерность - чем больше в графстве голосуют за республиканцев, тем больше в этом графстве голосов получает Байден. В соседних графствах где больше демократов - республиканцы почему-то голосуют только за Трампа. Как объяснить такой феномен?
Нужно посмотреть где находятся эти графства. Например, Трамп заявлял сделает многопро возврат рабочих мест для углекопателей и сталеплавителей, а на самом деле не сделал ничего. Вызовет ли удивление, если эти углекопатели и сталеплавители покажут ему дулю?
Про корону тоже забывать не стоит - администрация просрала все полимеры.
“It was more of a vote against President Trump than for Biden,” said Jeff Matthes, 40, of New Hope, in Bucks County. Matthes, a self-described centrist Republican who voted for Hillary Clinton in 2016, said he also voted for Republican Rep. Brian Fitzpatrick, who has survived multiple elections in a battleground district by campaigning as an independent.
“I want someone voting independently, not just because of their party,” Matthes said.
“But I really don’t care for Trump at all,” said Hasson, a nurse who backed Clinton in 2016. “So, I went with the person that I had to vote for, unfortunately. ... The last four years listening to President Trump, I just cannot listen to him for another four years.”
KinDzaDza wrote: ↑13 Nov 2020 03:47
Когда в некоторых графствах с преимущественно республиканским электоратом этот электорат неожиданно начинает отдавать свои голоса за Байдена, это настораживает. Причем выясняется интересная закономерность - чем больше в графстве голосуют за республиканцев, тем больше в этом графстве голосов получает Байден. В соседних графствах где больше демократов - республиканцы почему-то голосуют только за Трампа. Как объяснить такой феномен?
Нужно посмотреть где находятся эти графства. Например, Трамп заявлял сделает многопро возврат рабочих мест для углекопателей и сталеплавителей, а на самом деле не сделал ничего. Вызовет ли удивление, если эти углекопатели и сталеплавители покажут ему дулю?
Про корону тоже забывать не стоит - администрация просрала все полимеры.
“It was more of a vote against President Trump than for Biden,” said Jeff Matthes, 40, of New Hope, in Bucks County. Matthes, a self-described centrist Republican who voted for Hillary Clinton in 2016, said he also voted for Republican Rep. Brian Fitzpatrick, who has survived multiple elections in a battleground district by campaigning as an independent.
“I want someone voting independently, not just because of their party,” Matthes said.
“But I really don’t care for Trump at all,” said Hasson, a nurse who backed Clinton in 2016. “So, I went with the person that I had to vote for, unfortunately. ... The last four years listening to President Trump, I just cannot listen to him for another four years.”
Вы сюжет посмотрели? Там про математику в основном. Вы же с обработкой данных связаны, про вероятности, матожидание, корреляцию и прочую фигню должны знать. Когда в графстве до 45% республиканцев, все республиканские голоса предсказуемо получает Трамп. Чудеса начинаются только когда критическая масса республиканцев достигает 50%. Причём количество отданных за Байдена республиканских голосов описывается подозрительно гладкой линейной зависимостью от числа этих самых республиканцев в графстве. Ещё раз повторюсь - так не бывает. Считали не в ручную, шайтан-машиной.
Last edited by KinDzaDza on 13 Nov 2020 04:28, edited 1 time in total.
И как ... "Republican who voted for Hillary Clinton in 2016 " показал отсутствие рабочих мест обещанных Трампом ? Или они отсутсвуют только в сводках массмедия ? Байдан выиграл из-за фальсификации в головах которую плодотворно проводили все эти годы и медия и сами придержатели власти. На что рассчитывал Трамп при таком прессинге ? Наивным его не назовешь. Я правильно понимаю за обоих кандидатов проголосовало больше чем в 2016. Чето быстро не нашел нормального сравнения popular vote.
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
Likenew wrote: ↑12 Nov 2020 22:28
Меньше знаешь крепче спишь.
Чем дальше , тем страшнее.
Не поленился и посмотрел. Если с исходными данными не наврали (хотя проверить очень легко если кто сомневается), то очень интересно как в графствах Мичигана чем более республиканское графство, тем больше республиканцев голосуют за республиканцев, но против Трампа. Причём зависимость оказывается очень линейная без всяких там случайных выбросов прямо хоть в учебник по алгебре вставляй как иллюстрацию. Так не бывает. Мухлёж на 100%.
Я Севе Дуднику больше верю чем етому непонятному индюку.
А верить никому и не надо. Верить можно только математике. Есть цифры. Можно просто взять самому и посчитать.
Когда в некоторых графствах с преимущественно республиканским электоратом этот электорат неожиданно начинает отдавать свои голоса за Байдена, это настораживает. Причем выясняется интересная закономерность - чем больше в графстве голосуют за республиканцев, тем больше в этом графстве голосов получает Байден. В соседних графствах где больше демократов - республиканцы почему-то голосуют только за Трампа. Как объяснить такой феномен?
Ну нехай Трамп в суд подаёт, шо подозрительно не сошлась корреляция и матожидание плохо оттопырено.
У бидона интересно все сошлось. Ему ведь с супермоделями даже Фокс 8% победу предсказывал. Тоже пусть спросит почему такой феномен, где мои 7%.
Следующие 4 года аналитики всех штабов будут голову ломать и защищать докторские разбирая результаты. У меня стойкое впечатление, что и демы не ожидали такого вот исхода, хотя сделали много. Интересно посмотреть на их заготовки и флажки тоже.
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
KinDzaDza wrote: ↑13 Nov 2020 04:18
Вы сюжет посмотрели? Там про математику в основном. Вы же с обработкой данных связаны, про вероятности, матожидание, корреляцию и прочую фигню должны знать. Когда в графстве до 45% республиканцев, все республиканские голоса предсказуемо получает Трамп. Чудеса начинаются только когда критическая масса республиканцев достигает 50%. Причём количество отданных за Байдена республиканских голосов описывается подозрительно гладкой линейной зависимостью от числа этих самых республиканцев в графстве. Ещё раз повторюсь - так не бывает. Считали не в ручную, шайтан-машиной.
Голоса за Трампа или Байдена это не голоса республиканцев против демократов. Это голоса сельских против городских, что показывает карта любого из штатов - Джоржия, Флорида, Пенсильвания, Висконсин, Минесота и т.д.
То есть вопрос на самом деле - почему сельские против Трампа? Почему они голосовали за него в прошлые выборы, а не в эти?
Если ли какие-то факторы, кроме вмешательства извне, которые могли бы дать простое объяснение?
Last edited by Uzito on 13 Nov 2020 05:08, edited 1 time in total.
SergeyM800 wrote: ↑13 Nov 2020 04:32
Следующие 4 года аналитики всех штабов будут голову ломать и защищать докторские разбирая результаты. У меня стойкое впечатление, что и демы не ожидали такого вот исхода, хотя сделали много. Интересно посмотреть на их заготовки и флажки тоже.
Демократам кроме себя винить некого. У них избирательная компания построена на стратегии пятнадцилетней давности, максимум что могут по емейлу заунывно денег просить. Про то, что на фейбуке народ окучивать они в большинстве даже и не догадываются. Раскрутить тему в свою пользу тоже не умеют. Ведь могли бы вместо лозунга defund the police, который ловко ухватили экстремисты, повернуть на "let the police catch violent criminals, let the doctors deal with mentally ill people".
А вот у республиканце в ход идут все новейшие стратегии и методы. Кубинских имигрантов в Маями из каждого утюга социализмом пугают. Валмартовским работникам с фейбука трубят про то, что Байден им налоги поднимет.
KinDzaDza wrote: ↑13 Nov 2020 04:18
Вы сюжет посмотрели? Там про математику в основном. Вы же с обработкой данных связаны, про вероятности, матожидание, корреляцию и прочую фигню должны знать. Когда в графстве до 45% республиканцев, все республиканские голоса предсказуемо получает Трамп. Чудеса начинаются только когда критическая масса республиканцев достигает 50%. Причём количество отданных за Байдена республиканских голосов описывается подозрительно гладкой линейной зависимостью от числа этих самых республиканцев в графстве. Ещё раз повторюсь - так не бывает. Считали не в ручную, шайтан-машиной.
Голоса за Трампа или Байдена это не голоса республиканцев против демократов. Это голоса сельских против городских, что показывает карта любого из штатов - Джоржия, Флорида, Пенсильвания, Висконсин, Минесота и т.д.
То есть вопрос на самом деле - почему сельские против Трампа? Почему они голосовали за него в прошлые выборы, а не в эти?
Если ли какие-то факторы, кроме вмешательства извне, которые могли бы дать простое объяснение?
У меня in law в Пенсилвании, селяне, если можно так сказать. Разошлись в мнениях. И Facebook у них нет.
Свёкр голосовал за republican, свекровь воздержалась, в их retirement community многие не голосовали в этот раз. Не всем Трамп нравился, но за Демов тоже не пошли голосовать.
.
Вы хоть погуглите что это слово значит.....