vladn wrote: ↑23 Dec 2020 18:18
Кричать на весь мир "у меня украли победу", потому что не можешь смириться с поражением, тоже не хорошо. Для президента США - стыдно. Ни один президент до Трампа до такого не опускался. Не только ни один президент США, но и ни один президент развитой демократической страны.
А президенту США полагается хоть немного времени государственным делам уделять, а не только о своей обидке думать. И тем же законом о коронавирус релив он должен был поинтересоваться немножко раньше, чем когда он уже принят обеими палатами конгресса.
а вы не слышали истеричные вопли про украденные выборы от демов пследние 4 года?
нарратив "украденные выборы" придумали демократы и их прислужники
Неужели? Вы хотите сказать, что Обама или Хиллари устроили после выбором 2016 года такой же спектакль, какой сейчас устраивает Трамп? Кто-нибудь из них кричал, что выборы подтасованы? Призывал выкинуть результаты народного голосования, и назначить выборщиков иным способом? Или может быть Обама грозил ввести военное положение?
Ничего такого не было. Да, у Хиллари были причины жаловаться - ее email был хакнут, с по крайней мере молчаливого согласия Трампа, и письма опубликованы. Коми за несколько дней до выборов обьявил, что появились новые улики против нее, которые ФБР расследует - совершенно беспрецедентный шаг со стороны директора ФБР, который обязан держать такие вещи в тайне. Но, несмотря на все это, проиграв на выборах, Хиллари сразу же признала свое поражение, поздравила Трампа с победой, и тихо ушла со сцены. Так же как и все предыдущие проигравшие кандидаты в президенты в истории Америки. То, что сейчас делает Трамп, совершенно беспрецедентно.
То что сейчас делает и пытается делать Трамп - совершенно законно - он пытается остановить военный переворот(хунту) которая хочет незаконно придти к власти подмяв под себя все законы и нарушив конституцию создав беспрецедентный обман на выборах.
То что верховный суд положил дело под сукно не найдя якобы никаких доказательств - ничего не доказывает.
Люди видят и не будут поддерживать беззаконие во имя того чтобы у власти был хоть кто лишь бы не Трамп.
Если сейчас беззаконие пройдёт и будет утверждён Байден которого воткнули путём беспрецедентных махинаций на всех уровнях включая прессу - то правовое государство больше не будет существовать со всеми вытекающими ужасающими последствиями для Америки да и всего мира.
vladn wrote: ↑24 Dec 2020 18:46
Неужели? Вы хотите сказать, что Обама или Хиллари устроили после выбором 2016 года такой же спектакль, какой сейчас устраивает Трамп? Кто-нибудь из них кричал, что выборы подтасованы? Призывал выкинуть результаты народного голосования, и назначить выборщиков иным способом? Или может быть Обама грозил ввести военное положение?
Вы шутите, наверное? А демонстрации на Вашингтон, вопли все четыре года, все «расследования» об импичменте и вмешательстве русских хакерах с кучей санкций и вопли все четыре года - это что было?
В 2016 - 2017 году президентская власть была спокойно передана новой администрации, а возможные нарушения в ходе выборов расследовались компетентными органами. Как и должно быть. Кто хотел ходить на демонстрации, ходил на демонстрации. Если кому-то хотелось "вопить", может быть и вопил, но и Обама и Хиллари вели себя с достоинством. А импичмент Трампа никакого отношения к выборам не имел, он произошел ввиду его неподобающего поведения на посту президента.
solution wrote: ↑24 Dec 2020 19:04
То что сейчас делает и пытается делать Трамп - совершенно законно - он пытается остановить военный переворот(хунту)
если бы Вы сами не перевели слово "хунта" я бы заподозревал, то Вы обломились погуглить его значение... но учитывая прямой текст "военный переворот" то возникают сомнения другого рода... под действием чего смену президента в результате законных выборов, причём на штатского... можно назвать хунтой?
Сегодня ты читаешь рэп, а завтра будешь против скреп
vladn wrote: ↑24 Dec 2020 18:46
Неужели? Вы хотите сказать, что Обама или Хиллари устроили после выбором 2016 года такой же спектакль, какой сейчас устраивает Трамп? Кто-нибудь из них кричал, что выборы подтасованы? Призывал выкинуть результаты народного голосования, и назначить выборщиков иным способом? Или может быть Обама грозил ввести военное положение?
Вы шутите, наверное? А демонстрации на Вашингтон, вопли все четыре года, все «расследования» об импичменте и вмешательстве русских хакерах с кучей санкций и вопли все четыре года - это что было?
В 2016 - 2017 году президентская власть была спокойно передана новой администрации, а возможные нарушения в ходе выборов расследовались компетентными органами. Как и должно быть. Кто хотел ходить на демонстрации, ходил на демонстрации. Если кому-то хотелось "вопить", может быть и вопил, но и Обама и Хиллари вели себя с достоинством. А импичмент Трампа никакого отношения к выборам не имел, он произошел ввиду его неподобающего поведения на посту президента.
А Байден ведёт себя подобающе - хвастаясь на всём интернете и беря взятки с Китая - но это удобно замалчивается прессой также как и махинации его сыночка-наркомана о котрых Байден не мог не знать ....
... всё тишь да гладь да божья благодать
- и пресса ни сном ни духом не знает о грязных и криминальных нарушениях надежды демократии и ужаса всех здравомыслящих Байдена-Харрис команды.
vladn wrote: ↑24 Dec 2020 18:46
Неужели? Вы хотите сказать, что Обама или Хиллари устроили после выбором 2016 года такой же спектакль, какой сейчас устраивает Трамп? Кто-нибудь из них кричал, что выборы подтасованы? Призывал выкинуть результаты народного голосования, и назначить выборщиков иным способом? Или может быть Обама грозил ввести военное положение?
Вы шутите, наверное? А демонстрации на Вашингтон, вопли все четыре года, все «расследования» об импичменте и вмешательстве русских хакерах с кучей санкций и вопли все четыре года - это что было?
В 2016 - 2017 году президентская власть была спокойно передана новой администрации, а возможные нарушения в ходе выборов расследовались компетентными органами. Как и должно быть. Кто хотел ходить на демонстрации, ходил на демонстрации. Если кому-то хотелось "вопить", может быть и вопил, но и Обама и Хиллари вели себя с достоинством. А импичмент Трампа никакого отношения к выборам не имел, он произошел ввиду его неподобающего поведения на посту президента.
А Байден ведёт себя подобающе - хвастаясь на всём интернете и беря взятки с Китая - но это удобно замалчивается прессой также как и махинации его сыночка-наркомана о котрых Байден не мог не знать ....
... всё тишь да гладь да божья благодать
Рука руку моет.
- и пресса ни сном ни духом не знает о грязных и криминальных нарушениях надежды демократии и ужаса всех здравомыслящих Байдена-Харрис команды.
vladn wrote: ↑24 Dec 2020 18:46
Неужели? Вы хотите сказать, что Обама или Хиллари устроили после выбором 2016 года такой же спектакль, какой сейчас устраивает Трамп? Кто-нибудь из них кричал, что выборы подтасованы? Призывал выкинуть результаты народного голосования, и назначить выборщиков иным способом? Или может быть Обама грозил ввести военное положение?
Вы шутите, наверное? А демонстрации на Вашингтон, вопли все четыре года, все «расследования» об импичменте и вмешательстве русских хакерах с кучей санкций и вопли все четыре года - это что было?
Больше всего в Трампе раздражает его постоянныи бабскии скулеж: ну блин, сидит жырныи холеныи боров и одно и то же, я самыи несчастныи, самыи преследуемыи...
В его положении вполне - ДА. И ответственность у него за всю страну.
solution wrote: ↑24 Dec 2020 19:04
То что сейчас делает и пытается делать Трамп - совершенно законно - он пытается остановить военный переворот(хунту)
если бы Вы сами не перевели слово "хунта" я бы заподозревал, то Вы обломились погуглить его значение... но учитывая прямой текст "военный переворот" то возникают сомнения другого рода... под действием чего смену президента в результате законных выборов, причём на штатского... можно назвать хунтой?
Хунта это наше совецкое понятие, связанное в переворотом в Чили в 1971 году.
Потому определение верное, хунта в том плане, что заговорщики в правительстве помогли выбрать своего кондидата.
vladn wrote: ↑24 Dec 2020 18:46
Неужели? Вы хотите сказать, что Обама или Хиллари устроили после выбором 2016 года такой же спектакль, какой сейчас устраивает Трамп? Кто-нибудь из них кричал, что выборы подтасованы? Призывал выкинуть результаты народного голосования, и назначить выборщиков иным способом? Или может быть Обама грозил ввести военное положение?
Вы шутите, наверное? А демонстрации на Вашингтон, вопли все четыре года, все «расследования» об импичменте и вмешательстве русских хакерах с кучей санкций и вопли все четыре года - это что было?
В 2016 - 2017 году президентская власть была спокойно передана новой администрации, а возможные нарушения в ходе выборов расследовались компетентными органами. Как и должно быть. Кто хотел ходить на демонстрации, ходил на демонстрации. Если кому-то хотелось "вопить", может быть и вопил, но и Обама и Хиллари вели себя с достоинством. А импичмент Трампа никакого отношения к выборам не имел, он произошел ввиду его неподобающего поведения на посту президента.
Освежите память, ноябрь 2016.
< https://www.theatlantic.com/photo/2016/ ... st/507248/ >
А так Хилари до сих пор рассказывает, что у нее выборы украли, а <FBI> всеми средствами старались Трампа убрать, как то <insurance>, слежка, подкуп и фальсификация досье, расследование... можно продолжать. Или вы не понимаете, что ето оно? Если нет, тогда ОЙ
solution wrote: ↑24 Dec 2020 19:04
То что сейчас делает и пытается делать Трамп - совершенно законно - он пытается остановить военный переворот(хунту)
если бы Вы сами не перевели слово "хунта" я бы заподозревал, то Вы обломились погуглить его значение... но учитывая прямой текст "военный переворот" то возникают сомнения другого рода... под действием чего смену президента в результате законных выборов, причём на штатского... можно назвать хунтой?
Хунта это наше совецкое понятие, связанное в переворотом в Чили в 1971 году.
Потому определение верное, хунта в том плане, что заговорщики в правительстве помогли выбрать своего кондидата.
согласно вашему последнему предложению, SOLUTION права
solution wrote: ↑24 Dec 2020 19:04
То что сейчас делает и пытается делать Трамп - совершенно законно - он пытается остановить военный переворот(хунту)
если бы Вы сами не перевели слово "хунта" я бы заподозревал, то Вы обломились погуглить его значение... но учитывая прямой текст "военный переворот" то возникают сомнения другого рода... под действием чего смену президента в результате законных выборов, причём на штатского... можно назвать хунтой?
Хунта это наше совецкое понятие, связанное в переворотом в Чили в 1971 году.
Потому определение верное, хунта в том плане, что заговорщики в правительстве помогли выбрать своего кондидата.
согласно вашему последнему предложению, SOLUTION права
Likenew wrote: ↑24 Dec 2020 20:07
согласно вашему последнему предложению, SOLUTION права
Никто не знает пока.
Моя теория такая, что благодаря интернету заговор может происходить спонтанно, и всеобщее помешательство охватывать людей в считанные часы.
Возможно, что заговора и не было как такового, а просто народ накачался неприязнью к Трампу и те кто отвечал за выборы пошли на подлог просто, чтобы подгадить.
СМИ: Иран экстренно стягивает силы ПВО к ядерным объектам
Иран экстренно развертывает дополнительные силы ПВО вблизи своих ядерных объектов в ожидании потенциальных ракетных ударов США. Об этом сообщила кувейтская газета Al Qabas, ссылаясь на источники.
vladn wrote: ↑24 Dec 2020 18:46
Неужели? Вы хотите сказать, что Обама или Хиллари устроили после выбором 2016 года такой же спектакль, какой сейчас устраивает Трамп? Кто-нибудь из них кричал, что выборы подтасованы? Призывал выкинуть результаты народного голосования, и назначить выборщиков иным способом? Или может быть Обама грозил ввести военное положение?
Вы шутите, наверное? А демонстрации на Вашингтон, вопли все четыре года, все «расследования» об импичменте и вмешательстве русских хакерах с кучей санкций и вопли все четыре года - это что было?
В 2016 - 2017 году президентская власть была спокойно передана новой администрации, а возможные нарушения в ходе выборов расследовались компетентными органами. Как и должно быть. Кто хотел ходить на демонстрации, ходил на демонстрации. Если кому-то хотелось "вопить", может быть и вопил, но и Обама и Хиллари вели себя с достоинством. А импичмент Трампа никакого отношения к выборам не имел, он произошел ввиду его неподобающего поведения на посту президента.
И что? В стране со свободой демонстраций вы всегда сможете найти демонстрацию на почти любую тему. У вас есть факты что Хиллари или Обама призывали демонстрантов выйти на улицу?
Likenew wrote: ↑24 Dec 2020 20:05
А так Хилари до сих пор рассказывает, что у нее выборы украли, а <FBI> всеми средствами старались Трампа убрать, как то <insurance>, слежка, подкуп и фальсификация досье, расследование... можно продолжать. Или вы не понимаете, что ето оно? Если нет, тогда ОЙ
Нет, не понимаю. А оно точно что ето именно оно? А то может ето действительно ОЙ а я и не замечаю
Likenew wrote: ↑24 Dec 2020 20:07
согласно вашему последнему предложению, SOLUTION права
Никто не знает пока.
Моя теория такая, что благодаря интернету заговор может происходить спонтанно, и всеобщее помешательство охватывать людей в считанные часы.
Возможно, что заговора и не было как такового, а просто народ накачался неприязнью к Трампу и те кто отвечал за выборы пошли на подлог просто, чтобы подгадить.
Также вероятность что заговор имел место быть - и он упал в благодатную почву - многие ненавидели Трампа видя в нём источник бед - и всячески помогали осуществить этот переворот добровольно выгоняя наблюдателей и делая любые изощрённые подделки.
В любом случае имеем что имеем - государственным переворот(хунта) где власть пытается незаконно быть изъята - и где нет ничего общего с выборами - а есть навязывание маразматика со скорой его заменой на деструткивные силы полностью поканчивающими с законами и конституцией страны и отбрасывающими мир в чёрное время фашизма... или при сегдоняшней эктрополяции это может быть даже хуже - потому что нет надежды что кто то мирно спасёт от этого - а в атомной войне нет победителей.
Если Трампу удастся отстоять конституцию и стать законным президентом то всех этих ужасающих последствий хунты с насаждением криминальной и коррумпированной комманды Байден-Харрис-террористы всех мастей можно будет избежать.
Likenew wrote: ↑24 Dec 2020 20:05
А так Хилари до сих пор рассказывает, что у нее выборы украли, а <FBI> всеми средствами старались Трампа убрать, как то <insurance>, слежка, подкуп и фальсификация досье, расследование... можно продолжать. Или вы не понимаете, что ето оно? Если нет, тогда ОЙ
Нет, не понимаю. А оно точно что ето именно оно? А то может ето действительно ОЙ а я и не замечаю
Likenew wrote: ↑24 Dec 2020 20:05
А так Хилари до сих пор рассказывает, что у нее выборы украли, а <FBI> всеми средствами старались Трампа убрать, как то <insurance>, слежка, подкуп и фальсификация досье, расследование... можно продолжать. Или вы не понимаете, что ето оно? Если нет, тогда ОЙ
Нет, не понимаю. А оно точно что ето именно оно? А то может ето действительно ОЙ а я и не замечаю
Ok. Это показывает что дурной пример заразителен. То, что позволяет себе Трамп, не может не сказываться на поведении всех участников политической дискуссии.
Но все же разница есть. Хиллари сейчас частный гражданин, и она не обязана следить за тем, что говорит, так же тщательно, как это ожидается от действующего президента. В 2016, когда она была кандидатом в президенты, она сразу признала свое поражение, и не пыталась изменить исход выборов. Да и в этом выступлении 2019 года она опиралась на доказанные факты (хотя может быть и преувеличила их значимость), в то время как Трамп придумывает дикие конспиративные теории на пустом месте.
Likenew wrote: ↑24 Dec 2020 20:05
А так Хилари до сих пор рассказывает, что у нее выборы украли, а <FBI> всеми средствами старались Трампа убрать, как то <insurance>, слежка, подкуп и фальсификация досье, расследование... можно продолжать. Или вы не понимаете, что ето оно? Если нет, тогда ОЙ :паин1:
Нет, не понимаю. А оно точно что ето именно оно? А то может ето действительно ОЙ а я и не замечаю :Д
Ок. Это показывает что дурной пример заразителен. То, что позволяет себе Трамп, не может не сказываться на поведении всех участников политической дискуссии.
Но все же разница есть. Хиллари сейчас частный гражданин, и она не обязана следить за тем, что говорит, так же тщательно, как это ожидается от действующего президента. В 2016, когда она была кандидатом в президенты, она сразу признала свое поражение, и не пыталась изменить исход выборов. Да и в этом выступлении 2019 года она опиралась на доказанные факты (хотя может быть и преувеличила их значимость), в то время как Трамп придумывает дикие конспиративные теории на пустом месте.
да лана частное лицо. Именно Трамп может следовать ее примеру. Ибо так продолжалось все 4 года. Я прекращаю вам что-либо говорить на ету тему, потому, что вы или не в теме или троллите.
vladn wrote: ↑23 Dec 2020 13:02
Трамп прав, что коронавирус релив билл далек от совершенства - как впрочем почти любой акт конгресса, расппределяющий огромное количество денег. Лоббисты в вашингтоне не зря свой хлеб едят, и урвали немало денег для своих клиентов. Да и каждый член конгресса всегда пытается для своего штата что-нибудь урвать. Обычно президент участвует в переговорах по созданию таких законопроектов, право вето дает ему большое влияние.
Трамп однако был слишком занят - он лелеял свою обидку что его не переизбрали, и придумывал разные фантастические схемы, как бы ему остаться президентом. Так что законопроект, над которым конгресс уже больше месяца работал, он заметил только сейчас, когда конгресс уже принял финальную версию. Ну покритиковал его Трамп, и что? Такие биллы - это всегда компромисс между большим количеством интересов. Критика Трампа не поможет создать новый компромисс, который конгресс смог бы принять.
И что, Трамп действительно думает, что если он увеличит сумму выплат с 600 до 2000 долларов, то это поможет ему сохранить президентское кресло?
На 2000 долларов конечно никто не согласится. Хотя с первого взгляда это выглядит интересно. Но то что он затормозил любимый проект демов, за это ему уважуха. 600 долларов все равно никого не спасут, чиста показуха - какие мы добрые. Будущему правительству придется изворачиваться чтоб потрафить плебейским интересам "среднего класса".
Байден между прочим уже отнекивается от всепрощения студенческих долгов.
Ок. Это показывает что дурной пример заразителен. То, что позволяет себе Трамп, не может не сказываться на поведении всех участников политической дискуссии.
Но все же разница есть. Хиллари сейчас частный гражданин, и она не обязана следить за тем, что говорит, так же тщательно, как это ожидается от действующего президента. В 2016, когда она была кандидатом в президенты, она сразу признала свое поражение, и не пыталась изменить исход выборов. Да и в этом выступлении 2019 года она опиралась на доказанные факты (хотя может быть и преувеличила их значимость), в то время как Трамп придумывает дикие конспиративные теории на пустом месте.
да лана частное лицо. Именно Трамп может следовать ее примеру. Ибо так продолжалось все 4 года. Я прекращаю вам что-либо говорить на ету тему, потому, что вы или не в теме или троллите.
Да,
какой то из двух вариантов если приводит в пример Клинтон как образец честности которая разбила все свидетельства своей "честности" молотком.
Прецедент не то как Трамп себя ведёт - а то что махинации были допущены в выборах - и если это не остановить
- то выбор у людей голосовать будет отобран - и демы будут во веки веков вершить что заблогороссудится.
vladn wrote: ↑24 Dec 2020 18:46
Неужели? Вы хотите сказать, что Обама или Хиллари устроили после выбором 2016 года такой же спектакль, какой сейчас устраивает Трамп? Кто-нибудь из них кричал, что выборы подтасованы? Призывал выкинуть результаты народного голосования, и назначить выборщиков иным способом? Или может быть Обама грозил ввести военное положение?
Вы шутите, наверное? А демонстрации на Вашингтон, вопли все четыре года, все «расследования» об импичменте и вмешательстве русских хакерах с кучей санкций и вопли все четыре года - это что было?
Ну это же совсем другое!
четыре года устраивали цирк, ничего удивительного, что пришлось воровать выборы
Likenew wrote: ↑24 Dec 2020 20:07
согласно вашему последнему предложению, SOLUTION права
Никто не знает пока.
Моя теория такая, что благодаря интернету заговор может происходить спонтанно, и всеобщее помешательство охватывать людей в считанные часы.
Возможно, что заговора и не было как такового, а просто народ накачался неприязнью к Трампу и те кто отвечал за выборы пошли на подлог просто, чтобы подгадить.
Если бы народ накачался неприязнью к Трампу, выборы воровать бы не пришлось!
Байден между прочим уже отнекивается от всепрощения студенческих долгов.
Будет сильно отнекиваться - скинут быстрее чем ему требуется чтобы набить карманы от Китая и других.
Так что ему выбора нет - или делай что партия прикажет -или Харрис уже готова взять бразды - не заржавеет.
Байден между прочим уже отнекивается от всепрощения студенческих долгов.
Будет сильно отнекиваться - скинут быстрее чем ему требуется чтобы набить карманы от Китая и других.
Так что ему выбора нет - или делай что партия прикажет -или Харрис уже готова взять бразды - не заржавеет.
Байден между прочим уже отнекивается от всепрощения студенческих долгов.
Будет сильно отнекиваться - скинут быстрее чем ему требуется чтобы набить карманы от Китая и других.
Так что ему выбора нет - или делай что партия прикажет -или Харрис уже готова взять бразды - не заржавеет.
Это опять вы фантазируете.
Почему? Предпосылки для этого существуют. Недаром же ему навялили эту пробивную особу. И зачем он полез в эту петлю сам на старости лет?
Народ, Байден никогда не обещал простить студенческие долги и сделать медикер для всех. Байден с самого начала отрицал все это и победил этим отрицанием Берни.
У меня вообще есть вопрос, а что именно обещал Байден, что все демократы за него топили? Он же не обещал НИЧЕГО! И этим НИЧЕГО он всех победил
Байден между прочим уже отнекивается от всепрощения студенческих долгов.
Будет сильно отнекиваться - скинут быстрее чем ему требуется чтобы набить карманы от Китая и других. :ноно#:
Так что ему выбора нет - или делай что партия прикажет -или Харрис уже готова взять бразды - не заржавеет. :фр:
Это опять вы фантазируете.
Я где-то давала ссылку, где бидон прямо говорит, что в случае сильного несогласия ОН заболеет и уйдет
