Поговорим о социализме

[Likenew]

Поговорим о социализме или возможном социализме в Америке, я имею в закладке ето видео. Мнение иммигранта. Мне очень нравятся ети собеседники, высший класс, и согласна полностью с обсуждениями и выводами. Мне бы хотелось услышать ваше мнение.
< >

[kyk]

Поговорим о социализме

1) Для социализма нужна сила и власть, которая бы перераспределяла доходы: отбирала у богатых и отдавала бедным. На кого будет опираться эта сила?

2) Что удержит саму эту силу от коррупции?

3) Для социализма нужна сознательность и эмпатия граждан. Она есть? К примеру, форумские программёры не хотят оплачивать чужие аборты.

4) Если людям давать бапки на халяву, они не захотят и вовсе работать, сядут вам на шею и будут требовать ещё больше - как это делает сейчас БЛМ

Вывод: Социализм на уровне государства = это утопия, во всяком случае до тех пор пока >80% активного работающего населения это не будут поддерживать и даже тогда будет непросто преодолеть 20%, среди которых будут паразиты. В теории, тов. Маркс предлагал пустить их в расход. А на практике, тов. Сталин стал зачищать всех без разбору: "лес рубят - щепки летят"

[adb]

1) Для социализма нужна сила и власть, которая бы перераспределяла доходы: отбирала у богатых и отдавала бедным. На кого будет опираться эта сила?

Это лишь вопрос интерпретаций. Что такое доходы? Если считать доходы после налогооблажения, то никто ни у кого не отбирает.
Скажем, многие ведь платят тем же банкам, инвестиционным фондам проценты за обслуживание. И называется это оплата услуг, а не отбирание дохода.
С этой точки зрения, налог - плата за услуги государства. Тарифы определяются самим государством.

4) Если людям давать бапки на халяву, они не захотят и вовсе работать, сядут вам на шею и будут требовать ещё больше - как это делает сейчас БЛМ

Кому в соц. странах давали бабки нахаляву?

[Komissar]

Кому в соц. странах давали бабки нахаляву?

это было непросто, но находились умельцы, кто оформлял себе липовую инвалидность. Часто при этом они крутились в теневой экономике, при цеховиках.

[city_girl]

Там не то что «бапки на халяву», там статья «за тунеядство» была. Халява была: «декрет», «больничный», «оплачиваемый гарантированный отпуск», «бесплатная медицина» и «бесплатное образование», включая дошкольное.

Большинство из этого и сейчас там есть, при капитализме

[Lurker meow]

Кому в соц. странах давали бабки нахаляву?

это было непросто, но находились умельцы, кто оформлял себе липовую инвалидность. Часто при этом они крутились в теневой экономике, при цеховиках.

Мне первый раз в жизни дали “бапки на халяву” при Д. Трумпе в 2020 году в капиталистической стране. Дали почти всем, непонятно за что.

[Аристарх]

Ролик выключил сразу после заявления понравившегося вам гения о причине развала советского союза, как он ее видит.

Поговорим о социализме или возможном социализме в Америке

Никакого социализма в нонешней америке случиться не может. Для смены социально-экономической формации нужны определенные условия, а их нет. Собственно все. Говорить тут особо не о чем.

[city_girl]

Социализмом в США принято пугать, когда раздаются голоса о бесплатной медицине, гарантированных отпусках и т д. Сразу обзывают это социализмом, если не помогает коммунизмом. Чтоб не повадно было.

[fusion]

вообще мне удивительно читать как бывшие советские люди прожившие значительную часть своей жизни в СССР и потом много лет в штатах путают социализм и коммунизм.
социализм - это необязательно сосредоточение средств производства ну там фабрик, заводов, пароходов и прочего в руках чиновников-распределителей, точнее это уже не социализм, и социализм не приводит к коммунизму в обязательном порядке, неужели так трудно понять?
скандинавские страны как пример, тяжело наверное там живется, социализм прям давит и жить не дает...
от того, что будет бесплатная медицина и более менее равное распределение доходов, например путем ввода прогрессивного налога, олигархи сильно не обеднеют, ну построят не 150 метровую яхту, а всего лишь 50 метровую...

[PrettyVacant]

скандинавские страны как пример, тяжело наверное там живется, социализм прям давит и жить не дает...

Посмотрите сериал "Лиллехаммер" - у меня по нему сложилось убеждение, что норвежцы все как один дегенераты. По сериалу Norsemen, норвежскую переделку "Викингов", аналогичное впечатление.

[Аристарх]

социализм - это необязательно сосредоточение средств производства ну там фабрик, заводов, пароходов и прочего в руках чиновников-распределителей, точнее это уже не социализм, и социализм не приводит к коммунизму в обязательном порядке, неужели так трудно понять?

мощно, мое почтение

скандинавские страны как пример, тяжело наверное там живется, социализм прям давит и жить не дает...

там нет никакого социализма

[deliasmith]

Кому в соц. странах давали бабки нахаляву?

Великая М. Тетчер сказала "У государства нет других денег , кроме денег налогоплательщика" . Так что ни самой халявы не было , и халява для одних означала трудодни без паспорта и реальные сроки за колоски для других .

[Likenew]

4) Если людям давать бапки на халяву, они не захотят и вовсе работать, сядут вам на шею и будут требовать ещё больше - как это делает сейчас БЛМ

Кому в соц. странах давали бабки нахаляву?
[/quote]

При социализме отбирали бабки на халяву , чтобы всех уравнять

[Likenew]

Социализмом в США принято пугать, когда раздаются голоса о бесплатной медицине, гарантированных отпусках и т д. Сразу обзывают это социализмом, если не помогает коммунизмом. Чтоб не повадно было.

пачиму пачиму
Вон раздаются же голоса сделать государственной нефтяную промышленность, чтобы она позеленела. И в етом видео приводился пример куда скатилась Венесуела, имея самые большие запасы нефти в мире.
Бесплатный сыр только в мышеловке. Вы можете купить дом за $20млн? Потому что денег нет? Почему в Швеции иметь высокие налоги на товары нормально, а у нас нет? Поетому в Швеции и медицина "бесплатная", там все платят sale tax

[Likenew]

Ролик выключил сразу после заявления понравившегося вам гения о причине развала советского союза, как он ее видит.

Поговорим о социализме или возможном социализме в Америке

Никакого социализма в нонешней америке случиться не может. Для смены социально-экономической формации нужны определенные условия, а их нет. Собственно все. Говорить тут особо не о чем.

Помните, как в видео рассказывали как в Венесуеле обобществлялись компании? Главное "правильного" человека выбрать, чтобы все было позволено, а там придут в удобное для НИХ время и отберут компанию, что угодно.
Главное что появились люди, которые хотят к етому приложить руки, и медиа поддерживает их на данный момент. Т.е., до последнего вздоха бы можете быть в неведении.

Он имеет свое видение, кстати, мне оно не показалось неправильным. От страны осталась оболочка, внутри была труха. Как он ето обозвал для меня не важно, но ето то, что у меня возникло перед глазами. Никто же страну не завоевал, не уничтожил

[Likenew]

скандинавские страны как пример, тяжело наверное там живется, социализм прям давит и жить не дает...

там нет никакого социализма

там социализма нет, но разговоры о том, что он там есть - есть. И никто не говорит, что там не принимают нелегалов неисчеслимым количеством, чтобы их обеспечить всем бесплатно

[Likenew]

Кому в соц. странах давали бабки нахаляву?

Великая М. Тетчер сказала "У государства нет других денег , кроме денег налогоплательщика" . Так что ни самой халявы не было , и халява для одних означала трудодни без паспорта и реальные сроки за колоски для других .

Политика держать народ на уровне выживания, чтобы других мыслей не возникало. Как только отрывались он етого состояния все рушилось.

[SergeyM800]

Никакого социализма в нонешней америке случиться не может. Для смены социально-экономической формации нужны определенные условия, а их нет. Собственно все. Говорить тут особо не о чем.

+1. Даже если случится ожидаемая многими раздача бабок.

[krem]

Что должно произойти в Америке, чтобы можно было сказать, что социализм случился?

[HappyCat]

На мой взгляд само понятие социализма настолько размыто, что бессмысленно его применять вообще. Нет такого и никогда не было. Есть разновидности капитализма, от мелких торговцев лавочников до крупных корпораций и монополий и вподь до государственно-монополистического капитализма. Есть методы плановой экономики в протвовес полностью свободному рынку и всякие разновидности между ними позволяющие лавировать в инетерeсах либо элит, либо большей части населения. Есть разное отношение к открытости экономики и свободе торговли.

На фоне этого всего есть научно-технический прогресс позволяющий отдельным государствам достичь преимуществ и создать, таким образом, базу для военной мощи. Эти государства получают возможность навязывать свою волю окружающим. Но их успех не случаен, или не совсем случаен, а является результатом правильного исползования всех надстpоек (сочетаний планирования или свободы рынка, открытой торгови или протекционизна), которые наиболее полезны для развития научно-технического прогресса. Но могут быть так же и не зависящие от надстроек обстоятельства типа климата, стихйных бедсвий и тп. Одним из результатов успешного развития может быть улучшение благосостояния народа, если элиты не прибрали все к рукам. А улучшение благосотояние снижает недовольство и, следовательно, внутреннюю нестабильность.

[kyk]

Эти государства получают возможность навязывать свою волю окружающим.

тов. Маркс называл такие государства имериалистическими

[Dweller]

Нормальный социализм возможен только в мононациональных либо как минимум в монорасовых государствах типа Швеции, Испании, Норвегии, Японии и пр.
В штатах народ будет грызть друг друга и не давать ничего друг другу просто так
С местной тенденцией снижения численности белых социализма можно не ждать до тех пор пока весь этот котёл не сплавится

[Likenew]

На мой взгляд само понятие социализма настолько размыто, что бессмысленно его применять вообще. Нет такого и никогда не было. Есть разновидности капитализма, от мелких торговцев лавочников до крупных корпораций и монополий и вподь до государственно-монополистического капитализма. Есть методы плановой экономики в протвовес полностью свободному рынку и всякие разновидности между ними позволяющие лавировать в инетересах либо элит, либо большей части населения. Есть разное отношение к открытости экономики и свободе торговли.

На фоне этого всего есть научно-технический прогресс позволяющий отдельным государствам достичь преимуществ и создать, таким образом, базу для военной мощи. Эти государства получают возможность навязывать свою волю окружающим. Но их успех не случаен, или не совсем случаен, а является результатом правильного исползования всех надстпоек (сочетаний планирования или свободы рынка, открытой торгови или протекционизна), которые наиболее полезны для развития научно-технического прогресса. Но могут быть так же и не зависящие от надстроек обстоятельства типа климата, стихйных бедсвий и тп. Одним из результатов успешного развития может быть улучшение благосостояния народа, если элиты не прибрали все к рукам. А улучшение благосотояние снижает недовольство и, следовательно, внутреннюю нестабильность.

в вакууме.
Улучшение благосостояния временно может заткнуть рот, тем кто хочет всех уравнять во что бы то ни стало, т.е., отобрать и поделить. Зависть человеческая безгранична.

Вспомните пожалуйста кривую нормального распределения, которая отражает как распределяются ВСЕ возможности где бы то ни было. Точное отражение того, что сейчас имеется, 1% владеет многим И платит основные налоги. Вы не сможете планированием изменить ето распределение, те люди, которые умеют распоряжаться деньгами имеют и <IQ> соответствующее.
А если вернуться к видео и вспомнить обсуждение события, когда была издана книга в неудачное время и провалилась. А вот спустя некоторое время, рынок изменился и ета же книга стала хитом, и принесла большую прибыль. В предпринимательстве фактор времени очень важен, как говорят: дорога ложка к обеду. В случае вашей плановой економики вы всегда будете пять лет позади, в самом оптимистичном случае, мы все ето проходили.

[Likenew]

Что должно произойти в Америке, чтобы можно было сказать, что социализм случился?

Вот тут обсуждают возможные пути
< >

[HappyCat]

На мой взгляд само понятие социализма настолько размыто, что бессмысленно его применять вообще. Нет такого и никогда не было. Есть разновидности капитализма, от мелких торговцев лавочников до крупных корпораций и монополий и вподь до государственно-монополистического капитализма. Есть методы плановой экономики в протвовес полностью свободному рынку и всякие разновидности между ними позволяющие лавировать в инетересах либо элит, либо большей части населения. Есть разное отношение к открытости экономики и свободе торговли.

На фоне этого всего есть научно-технический прогресс позволяющий отдельным государствам достичь преимуществ и создать, таким образом, базу для военной мощи. Эти государства получают возможность навязывать свою волю окружающим. Но их успех не случаен, или не совсем случаен, а является результатом правильного исползования всех надстпоек (сочетаний планирования или свободы рынка, открытой торгови или протекционизна), которые наиболее полезны для развития научно-технического прогресса. Но могут быть так же и не зависящие от надстроек обстоятельства типа климата, стихйных бедсвий и тп. Одним из результатов успешного развития может быть улучшение благосостояния народа, если элиты не прибрали все к рукам. А улучшение благосотояние снижает недовольство и, следовательно, внутреннюю нестабильность.

в вакууме.
Улучшение благосостояния временно может заткнуть рот, тем кто хочет всех уравнять во что бы то ни стало, т.е., отобрать и поделить. Зависть человеческая безгранична.

Вспомните пожалуйста кривую нормального распределения, которая отражает как распределяются ВСЕ возможности где бы то ни было. Точное отражение того, что сейчас имеется, 1% владеет многим И платит основные налоги. Вы не сможете планированием изменить ето распределение, те люди, которые умеют распоряжаться деньгами имеют и <IQ> соответствующее.
А если вернуться к видео и вспомнить обсуждение события, когда была издана книга в неудачное время и провалилась. А вот спустя некоторое время, рынок изменился и ета же книга стала хитом, и принесла большую прибыль. В предпринимательстве фактор времени очень важен, как говорят: дорога ложка к обеду. В случае вашей плановой економики вы всегда будете пять лет позади, в самом оптимистичном случае, мы все ето проходили.

Обман для бедных.

Богатому вообще не надо много ума чтоб богатеть. Это бедному надо проявитьнеимоверные усилия и талант чтоб улучшить свое положение. "Отнять и поделисть" это тоже сказка для бедных. Нет этого и никогда не быУчите историю.