Поговорим о социализме

[HappyCat]

еще раз
Собственность-Имущество = земля, недвига, средства производства, фабрики-заводы и прочее
- 1. капитализм - Собственность-Имущество - в частных руках, минимум социалки, а в подавляющем большинстве случаев ее вообще нет, классический капитализм, в итоге говоря по правде приводящий к олигархате...
- 2. социализм - Собственность-Имущество - опять же в частных руках, но развитая социалка, бесплатные медицина, образование, высокий прогрессивный налог и прочие факторы, которые позволяют перераспределять прибыль от филтхы рич к более бедным слоям общества.
- 3. коммунизм, ну тут вроде уже должно быть понятно, СССР, частично Венесуэла, Собственность-Имущество в государственных руках ну и далее...
имхо так понятнее, чем все эти измы...

Ну так третий вариант называется государственно-монополистическим капитализмом, согласно Ленину. Да Ленин и большевики предполагали, что государство будет действовать в интересах народа, но на деле даже профсоюзы были подчинены государству, владеющемы капиталом. Народное волеизявление в СССР игнорировалось. Создалась огромная монополистическая корпорация, со свеой бюрократоей, и конкурирующая только со внешним миром. Совет директоров (ака ЦК КПСС) мог меняться, как и в любой большой корпоративной структуре.

По второму пункту - это реальное состояние любой соверменной экономики. И первое и третье ведет к нездоровому расслоению общества, обрезанию социальных лифтов, первое без перераспределения переходит в третье легко, через постоянное укрепление больших корпораций превращающихся в монополии. Потому современный капитализм выработал правовую систему удерживающую ситуацию в здоровой конкуренции, обеспечивающую социальные лифты, поддерживающую средний класс. Баланс достигается методом проб и ошибок. Где-то переусердствобвали с налогами, бизнес уходит, недоусердствовали, развалилась инфраструктура. Ну а недобросовестные политики исключительно для политической борьбы вытаскивают пугала "коммунизм" "социализм" и особенно Венесуелу

А позвольте спросить, что Венесуела так успешна? Ето риторический вопрос, я знаю, караваны оттедова не иссякают. По економической причине.

К сожелению, то, что вы описали, чт случилось с Советским Союзом, случилось со всеми другими странами. Ни одного успеха, кроме как квази шведского социализма.

Вы вот там писали о феодальном строе, плакать хотелось так жалко, но на смену ему пришел капитализм, как строй лучше соответствуюшций запросам общества. И что интересно, имеющий средтсва балансировать самого себя. Относительно свободное предпринимательство, кто стремится, тот пробивается, надо желание, начиная с начальной школы делать свое дело как можно лучше.

А теперь посмотрите на чем держался миф коммунизма: люди будут настолько сознательные, что они не будут хотеть больше, чем им нужно для жизни. Приблизительно 5-8кв.м на человека жил. площади, три пары обуви на год, зимняя, летняя и тапочки, хлеб с водой -вполне здоровое питание, какое-то здравоохранение, тоже учитывая скромные запросы.

А теперь посмотрите на возросшие запросы по здоровью здесь. Самые большие деньги в мире тратятся и не хватает, потому что растет бюрократия, которая хочет кушать, и хочет и сама расти перерасти в еще больший гос. аппарат.

Ленин поставил самый рискованный социальный експеримент, который обернулся трагедией для многих

Еще раз, плакать не надо. Но действительно, плакали. Вот тот же Толкиен явно видел индустриализацию как мордор. Но те кто слишком много тосковали по феодализму, пытались законсервироваться, те только упустили время и превратились в сырьевые придатки с которыми никто не считается.

Не у всех получается свою правовую базу, свою надстройку держать в правильном баланcе. У Венесиелу масса проблем - государственнуй капитализм это одна из них. Зависимость от сырьja - другая.

Вот то же у России начиная даже еще раньше Петра. Капитализм большей частью развивался сверху. Большая часть предпринимателей кормилась государственными заказами или продавала сырье. И тогда уже это практически поставило Россию на рельсы усиления бюрократии, государственного монополизма и роль сырьевого придатка. Ну большевики практически это продолжили. Можно ли было по-другому? Трудно сказать. Может можно было бы выбрать политику и получше. Но в целом царизм был еще хуже.

Получше, можно было бы разработать правовую базу для банкротсва для крестьянства, в которой бы пресекались злоупотребления. Тогда возможно и не было бы такого отношения к кулакам. Проблемы в сельской России осtавлялись без внимания веками, ну и к началу 20ого века гнойник прорвало.

[HappyCat]

Это как бы вообще эмоции которые я выношу за скобки.

Эмоции за скобки выносить нельзя. Благодаря эмоциям большевицкие агитаторы сумели поднять народ популисткими обещаниями. Равно как и Гитлер

Я думаю эти эмоции уже были там. Большевики их только выразили. И в Германии была масса проблем.

[KinDzaDza]

У вас как-то с пониманием проблемки.

Я ни где ни в одном глазу не говорила что Ричард был благороден. Это как бы вообще эмоции которые я выношу за скобки. Время требовало определенных качеств, Ричард их выдавал нагора. Он самолично вел в бой свою дружину не потому что такой храбрый, а потому что за ним бы никто не пошел если б он прятался за спины других. Он кормил свою дружины не потому что щедрый такой, а потому что они б разбежались иначе. Такое было время и плюшки таким как Ричард были оправданы.

Вообще-то со времён раннего Средневековья военное искусство сильно поменялось, и скакать во главе славной дружины головорезов командиру больше не надо практически никогда. Командиров учат несколько лет, если вы не в курсе, заменить их совсем не просто, а на толковых и обстрелянных -ещё тяжелее. Пересмотрите ещё разок Чапаева - где там должен быть командир на лихом коне, по времени как раз примерно Первая Мировая и та самая так ненавистная вам "трусливая" военная аристократия. Тем не менее очень часто в критические моменты офицеры личным примером мужества вели солдат за собой, примеры я приводил ранее.

Время поменялось и вcя эта аристократия со своими педигри оказалась никому не нужными упырями. Только и всего. Причем везде на самом деле.

Альтернативная история у вас, дорогой, навязанная всякими плачами унесенных ветром аристократов .

Весь офицерский состав германского Вермахта начала-середины 20го века, английские ВМФ да и Франция смотрят на вас с изумлением. Что, правда что ли?

[HappyCat]

У вас как-то с пониманием проблемки.

Я ни где ни в одном глазу не говорила что Ричард был благороден. Это как бы вообще эмоции которые я выношу за скобки. Время требовало определенных качеств, Ричард их выдавал нагора. Он самолично вел в бой свою дружину не потому что такой храбрый, а потому что за ним бы никто не пошел если б он прятался за спины других. Он кормил свою дружины не потому что щедрый такой, а потому что они б разбежались иначе. Такое было время и плюшки таким как Ричард были оправданы.

Вообще-то со времён раннего Средневековья военное искусство сильно поменялось, и скакать во главе славной дружины головорезов командиру больше не надо практически никогда. Командиров учат несколько лет, если вы не в курсе, заменить их совсем не просто, а на толковых и обстрелянных -ещё тяжелее. Пересмотрите ещё разок Чапаева - где там должен быть командир на лихом коне, по времени как раз примерно Первая Мировая и та самая так ненавистная вам "трусливая" военная аристократия. Тем не менее очень часто в критические моменты офицеры личным примером мужества вели солдат за собой, примеры я приводил ранее.

Время поменялось и вcя эта аристократия со своими педигри оказалась никому не нужными упырями. Только и всего. Причем везде на самом деле.

Альтернативная история у вас, дорогой, навязанная всякими плачами унесенных ветром аристократов .

Весь офицерский состав германского Вермахта начала-середины 20го века, английские ВМФ да и Франция смотрят на вас с изумлением. Что, правда что ли?

Так об том и речь. Дворянам больше не надо было так рисковать, можно вообще было пойти поучиться или по миру поездить. Даже если и шли воевать то в более привелигированном положении чем крестьяне. А плюшек они ели столько же даже больше. Ну как если компания решила больше софт не писать, а девелопера софта оставила в носу ковырять с тем же окладом. И даже не на всякий случай, а по традиции с правом передачи позиции по наследству.

Крестьян освободили, но без земли, с выплатой за нее. При этом с крестьян и продразверску стали драть и из них же забирали в солдаты, не взирая на желание. И риск у солдата на войне был больше.

Многое изменилось. Например было важно именно развитие крупного машинного производства. Россия отставала от других стран, в частности потребовалось чтоб рабочие были хотя б элементарно грамотными.

И если уж говорить о коммунизме, то Маркс не предполагал государственного монополизма. Он предполагал рабочее самоуправление на заводах. Его в СССР быстро уничтожили вместе с анархо-синдикализмом. Но в рабочем самоуправлении нет ничего такого тянущего на целую новую формацию общества. Оно местами было всегда. Несколько семей могли объединить усилия и начать производство сами и управляя им. Фермеры иногда (даже в США) объединялись в кооперативы. Стартапы наконец на своем начальном этапе как правило управляюстя теми кто там работает. Попытки рабочего самоуправления были в Испании на фоне гражданской войны, но там в конце концов власть взяли фашисты и результаты экспериментов остались не выяснены. В целом очевидно что демократию на крупных предприятих будет сложнее организовать конструктивно, чем на малых. А начало 20ого века это именно крупные предприятия нанимающие тысячи человек. Соответсвенно не удивительно, что большого развития это не имело.

Я ж сказала головы порубили самым зарвавшимся, и во Франции и в Англии, королей обезглавили и страны модернизировали. Германия отстала в своем развитии и результаты сказались, она проиграла Первую мировую и потом начались еще большие проблемы, приведшие к власти фашистов.

В Англии армия была добравольной вообще. Хотя, конечно, все ужасы индустриализации для Англии прошли еще во времена огораживания. К началу 20ого века проблемы уже были не такие болезненные. Аристократия имела ум держаться скромно. Возможно им США в свое время на место указали Но постепенно аристократию и там совсем отстранили, оставив как породистых собак для показа. Пережитки феодализма держатся долго, но это не значит что они прогрессивны. Иногда, как королевская семья в современной Англии они остались как симпатичное, хотя и дорогое шоу. Но в России начала 20ого аристокатия реально выглядела как упырь, который никак не уйдет, пока в него осиновый кол не вобьют.

[kyk]

Маркс не предполагал государственного монополизма. Он предполагал рабочее самоуправление на заводах.

как-то плохо вяжется с его же идеями трудового фронта. У фронта есть командир.

рабочее самоуправление на заводах. Его в СССР быстро уничтожили вмсте с анархо-синдикализмом.

Вами любимые марксисты-сталинисты его и в революционной Испании уничтожили, чем способствовали фашизму. Сталинисты успешно боролись с социал-демократами и умеренными социалистами в Германии и во всей Европе, чем тоже способствовали фашизму.

[KinDzaDza]

Время поменялось и вcя эта аристократия со своими педигри оказалась никому не нужными упырями. Только и всего. Причем везде на самом деле.

Альтернативная история у вас, дорогой, навязанная всякими плачами унесенных ветром аристократов .

...
Тут было много лишних букв про Маркса, крестьян и т.д.
...

Ну то есть то, что про военную аристократию вы мягко говоря не в курсе, признаем и раскаиваемся? Оказывается она была вовсе не "никому не нужными упырями", а высокообразованными и очень сильно востребованными военными, элитой вооруженных сил. "Причём везде на самом деле" - вот именно что - востребована она была везде, практически в любой стране того времени, которая хоть на что-то пыталась претендовать на международной арене.

[HappyCat]

Время поменялось и вcя эта аристократия со своими педигри оказалась никому не нужными упырями. Только и всего. Причем везде на самом деле.

Альтернативная история у вас, дорогой, навязанная всякими плачами унесенных ветром аристократов .

...
Тут было много лишних букв про Маркса, крестьян и т.д.
...

Ну то есть то, что про военную аристократию вы мягко говоря не в курсе, признаем и раскаиваемся? Оказывается она была вовсе не "никому не нужными упырями", а высокообразованными и очень сильно востребованными военными, элитой вооруженных сил. "Причём везде на самом деле" - вот именно что - востребована она была везде, практически в любой стране того времени, которая хоть на что-то пыталась претендовать на международной арене.

Что за глупости? Ну, конечно, на руководящие посты в армии по началу всегда пролезали представители аристократии. Конечно не из-за каких то особых заслух а из-за педигри. Кто б сомневался. И что? В каких-то странах всякие пержитки до сих пор. Типа принц имитирует военную службу и даже научился вертолетом управлять.

Вообщем. понятно, историю вы учили по художественным романам

[HappyCat]

Маркс не предполагал государственного монополизма. Он предполагал рабочее самоуправление на заводах.

как-то плохо вяжется с его же идеями трудового фронта. У фронта есть командир.

рабочее самоуправление на заводах. Его в СССР быстро уничтожили вмсте с анархо-синдикализмом.

Вами любимые марксисты-сталинисты его и в революционной Испании уничтожили, чем способствовали фашизму. Сталинисты успешно боролись с социал-демократами и умеренными социалистами в Германии и во всей Европе, чем тоже способствовали фашизму.

Почему мои любимые? Я с ними не согласна и меня небось в 30е б растреляли как анархо-синдикалиста или как еще кого .

Пожалуй в СССР взяли направление ближе к фашизму всеж.

Но сейчас уже другие времена. Сейчас может и не нужно крупное производство, с тыячами работающих, будет скоро. Может и реальное самоуправление будет возможно.

Наверное надо перечитать Маркса, но он толстый однако, а времени нет . В его "диктатуре пролетариата" и "фронте" как-то смысла мало. Т.е. как именно эту диктатуру реализовывать не понятно. Если через государство, то оно быстро выродится в нечто фашистское или в лучшем случае бюрократическое. Если просто отстаивать свои интересы через демократические институты, то так оно и сейчас в демократических странах. Одна из более или менее понятных мыслей была, что, если есть рабочее самоуправление на заводе, то оно и решают что делать с прибавочной стоимостью. И вроде сразу после революции 17ого такие мысли были, но их быстро прекратили .

[kyk]

в 30е б растреляли как анархо-синдикалиста или как еще кого .

как врага совецкого народа и омериканского или фашисткого шпиона

[KinDzaDza]

Время поменялось и вcя эта аристократия со своими педигри оказалась никому не нужными упырями. Только и всего. Причем везде на самом деле.

Альтернативная история у вас, дорогой, навязанная всякими плачами унесенных ветром аристократов .

...
Тут было много лишних букв про Маркса, крестьян и т.д.
...

Ну то есть то, что про военную аристократию вы мягко говоря не в курсе, признаем и раскаиваемся? Оказывается она была вовсе не "никому не нужными упырями", а высокообразованными и очень сильно востребованными военными, элитой вооруженных сил. "Причём везде на самом деле" - вот именно что - востребована она была везде, практически в любой стране того времени, которая хоть на что-то пыталась претендовать на международной арене.

Что за глупости? Ну, конечно, на руководящие посты в армии по началу всегда пролезали представители аристократии. Конечно не из-за каких то особых заслух а из-за педигри. Кто б сомневался. И что? В каких-то странах всякие пержитки до сих пор. Типа принц имитирует военную службу и даже научился вертолетом управлять.

Вообщем. понятно, историю вы учили по художественным романам

Мадам, если бы туда пролезали сплошь всякие бездари-принцы и прочие бароны только по праву рождения, то они бы просрали все без битвы во всех войнах. Чего, как мы достоверно знаем сегодня - не случилось. Отсюда следует вывод, что историю не знаете как раз вы. Учиться военному ремеслу надо долго и нудно, за немаленькие деньги. У простого народа этих денег на обучение в военных академиях банально не было. Да, кстати, известные вам (надеюсь) и пролезшие в верхушку по праву рождения бездари Кутузовы, Суворовы, Ушаковы и всякие Багратионы шлют вам пламенный привет.

[daniel@]

Время поменялось и вcя эта аристократия со своими педигри оказалась никому не нужными упырями. Только и всего. Причем везде на самом деле.

Альтернативная история у вас, дорогой, навязанная всякими плачами унесенных ветром аристократов .

...
Тут было много лишних букв про Маркса, крестьян и т.д.
...

Ну то есть то, что про военную аристократию вы мягко говоря не в курсе, признаем и раскаиваемся? Оказывается она была вовсе не "никому не нужными упырями", а высокообразованными и очень сильно востребованными военными, элитой вооруженных сил. "Причём везде на самом деле" - вот именно что - востребована она была везде, практически в любой стране того времени, которая хоть на что-то пыталась претендовать на международной арене.

Что за глупости? Ну, конечно, на руководящие посты в армии по началу всегда пролезали представители аристократии. Конечно не из-за каких то особых заслух а из-за педигри. Кто б сомневался. И что? В каких-то странах всякие пержитки до сих пор. Типа принц имитирует военную службу и даже научился вертолетом управлять.

Вообщем. понятно, историю вы учили по художественным романам

Мадам, если бы туда пролезали сплошь всякие бездари-принцы и прочие бароны только по праву рождения, то они бы просрали все без битвы во всех войнах. Чего, как мы достоверно знаем сегодня - не случилось. Отсюда следует вывод, что историю не знаете как раз вы. Учиться военному ремеслу надо долго и нудно, за немаленькие деньги. У простого народа этих денег на обучение в военных академиях банально не было. Да, кстати, известные вам (надеюсь) и пролезшие в верхушку по праву рождения бездари Кутузовы, Суворовы, Ушаковы и всякие Багратионы шлют вам пламенный привет.

чему и была подтверждением финская война (In bold)

[Likenew]

. Одна из более или менее понятных мыслей была, что, если есть рабочее самоуправление на заводе, то оно и решают что делать с прибавочной стоимостью. И вроде сразу после революции 17ого такие мысли были, но их быстро прекратили .

Потому что есть государство с кровным интересом в прибавочной стоимости. И государство есть всегда и везде, пока жива цивилизация. Вспомните функции государства: полиция, армия, образование, инфраструктура, етц. == ОЧЕНь питательная среда для злоупотребления бюрократами.
У Енгельса есть работа "Происхождение семьи частной собственности и государства", весьма приятный слог и с юмором.
Сколько бы вы ни читали Маркса, его учение основано на зависти или любви к чужим деньгам. Его Енгельс содержал.

[kyk]

Маркса, его учение основано на зависти или любви к чужим деньгам.

+10000. Да, на "любви к чужим деньгам", но с одной важной поправкой - любви всех людей (или большинства) к чужим деньгам, а не только и не столько самого Маркса лично.

И Маркс и Ленин и Сталин искренне верили, что опираться можно только на базовые биологические инстинкты людей, такие как "любовь чужим деньгам ". На этом вся идея диктатуры пролетариата.
построена. Сталин вобще не доверял шибко "идейным" .

Хотя и многие немарксисты, и монархисты и, к примеру, Гитлер тоже считали что опираться нужно на базовые биологические инстинкты людей. C

Я тоже от чужих денег (халявы) не откажусь А вы?

[Flash-04]

Вообще то это не только у Маркса было. Советую посмотреть фильм который так и называется - "Other people's money"

[HappyCat]

Время поменялось и вcя эта аристократия со своими педигри оказалась никому не нужными упырями. Только и всего. Причем везде на самом деле.

Альтернативная история у вас, дорогой, навязанная всякими плачами унесенных ветром аристократов .

...
Тут было много лишних букв про Маркса, крестьян и т.д.
...

Ну то есть то, что про военную аристократию вы мягко говоря не в курсе, признаем и раскаиваемся? Оказывается она была вовсе не "никому не нужными упырями", а высокообразованными и очень сильно востребованными военными, элитой вооруженных сил. "Причём везде на самом деле" - вот именно что - востребована она была везде, практически в любой стране того времени, которая хоть на что-то пыталась претендовать на международной арене.

Что за глупости? Ну, конечно, на руководящие посты в армии по началу всегда пролезали представители аристократии. Конечно не из-за каких то особых заслух а из-за педигри. Кто б сомневался. И что? В каких-то странах всякие пержитки до сих пор. Типа принц имитирует военную службу и даже научился вертолетом управлять.

Вообщем. понятно, историю вы учили по художественным романам

Мадам, если бы туда пролезали сплошь всякие бездари-принцы и прочие бароны только по праву рождения, то они бы просрали все без битвы во всех войнах. Чего, как мы достоверно знаем сегодня - не случилось. Отсюда следует вывод, что историю не знаете как раз вы. Учиться военному ремеслу надо долго и нудно, за немаленькие деньги. У простого народа этих денег на обучение в военных академиях банально не было. Да, кстати, известные вам (надеюсь) и пролезшие в верхушку по праву рождения бездари Кутузовы, Суворовы, Ушаковы и всякие Багратионы шлют вам пламенный привет.

Учиться это интересно и полезно для здоровья. Быть безграмотным пушечным мясом не интересно и вредно для здоровья. Аристократия получала более хорошие условия просто по факту рождения. И это не правильно. Это было исправлено со временем во всех странах.

Как исключение и среди аристократии попадались не совем уж дебилы, которым учение шло в прок.

[HappyCat]

Маркса, его учение основано на зависти или любви к чужим деньгам.

+10000. Да, на "любви к чужим деньгам", но с одной важной поправкой - любви всех людей (или большинства) к чужим деньгам, а не только и не столько самого Маркса лично.

И Маркс и Ленин и Сталин искренне верили, что опираться можно только на базовые биологические инстинкты людей, такие как "любовь чужим деньгам ". На этом вся идея диктатуры пролетариата.
построена. Сталин вобще не доверял шибко "идейным" .

Хотя и многие немарксисты, и монархисты и, к примеру, Гитлер тоже считали что опираться нужно на базовые биологические инстинкты людей. C

Я тоже от чужих денег (халявы) не откажусь А вы?

А я не согласна что основано на завести. Основано на справедливости, чтоб никого не записывали в быдло по факту рождения и никому не давали плюшек ввиде образования и карьеры по факту рождения.

И что значит "Чужие деньги" для вас? Например, устроить кризис и разорить мелких лавочников, скупить их бизнесы по дешевке и так избавиться от конкурентов для себя и увеличить свое состояние ? Это не чужие деньги? Или это только конфискация имущества?

[daniel@]

Маркса, его учение основано на зависти или любви к чужим деньгам.

+10000. Да, на "любви к чужим деньгам", но с одной важной поправкой - любви всех людей (или большинства) к чужим деньгам, а не только и не столько самого Маркса лично.

И Маркс и Ленин и Сталин искренне верили, что опираться можно только на базовые биологические инстинкты людей, такие как "любовь чужим деньгам ". На этом вся идея диктатуры пролетариата.
построена. Сталин вобще не доверял шибко "идейным" .

Хотя и многие немарксисты, и монархисты и, к примеру, Гитлер тоже считали что опираться нужно на базовые биологические инстинкты людей. C

Я тоже от чужих денег (халявы) не откажусь А вы?

А я не согласна что основано на завести. Основано на справедливости, чтоб никого не записывали в быдло по факту рождения и никому не давали плюшек ввиде образования и карьеры по факту рождения.

И что значит "Чужие деньги" для вас? Например, устроить кризис и разорить мелких лавочников, скупить их бизнесы по дешевке и так избавиться от конкурентов для себя и увеличить свое состояние ? Это не чужие деньги? Или это только конфискация имущества?

так ваше понимание справедливости и является производной завiсти

[Beretta]

Маркса, его учение основано на зависти или любви к чужим деньгам.

+10000. Да, на "любви к чужим деньгам", но с одной важной поправкой - любви всех людей (или большинства) к чужим деньгам, а не только и не столько самого Маркса лично.

И Маркс и Ленин и Сталин искренне верили, что опираться можно только на базовые биологические инстинкты людей, такие как "любовь чужим деньгам ". На этом вся идея диктатуры пролетариата.
построена. Сталин вобще не доверял шибко "идейным" .

Хотя и многие немарксисты, и монархисты и, к примеру, Гитлер тоже считали что опираться нужно на базовые биологические инстинкты людей. C

Я тоже от чужих денег (халявы) не откажусь А вы?

А я не согласна что основано на завести. Основано на справедливости, чтоб никого не записывали в быдло по факту рождения и никому не давали плюшек ввиде образования и карьеры по факту рождения.

И что значит "Чужие деньги" для вас? Например, устроить кризис и разорить мелких лавочников, скупить их бизнесы по дешевке и так избавиться от конкурентов для себя и увеличить свое состояние ? Это не чужие деньги? Или это только конфискация имущества?

Справедливость «придумали, чтоб денег не платить» . Проблема в том, что нет одного критерия справедливости на всех. Иначе, опять останемся каждый с 5.25 кв м справедливости, а некоторое, просто, под землей


Нельзя построить социализм, совсем. Нельзя уровнять всех смотрим на негров и как они хотят «уровняться». Все теоретики в любом времени забывают, что имеют дело с людьми, которые имеют хуцбу думать, а некоторые и делать.

[NikOdim]

Да, кстати, известные вам (надеюсь) и пролезшие в верхушку по праву рождения бездари Кутузовы, Суворовы, Ушаковы и всякие Багратионы шлют вам пламенный привет.

Учиться это интересно и полезно для здоровья. Быть безграмотным пушечным мясом не интересно и вредно для здоровья. Аристократия получала более хорошие условия просто по факту рождения. И это не правильно. Это было исправлено со временем во всех странах.

Как исключение и среди аристократии попадались не совем уж дебилы, которым учение шло в прок.

+1. да и те единицы которыми так гордимся 1)"блистали" на фоне таких-же аристократов 2) в основном за счёт мифотворчества.. к примеру " Воевать не числом, а умением." Суворова, это декларация намерений, которой он не особо придерживался, а скорее подгонял под неё цифры постфактум:

Потери российских войск при штурме Измаила - вероятно, самые тяжкие разовые потери за всю историю русско-турецких войн. По данным российских историков XIX в., убито и ранено более 60% офицеров (при том, что не все из них должны были непосредственно участвовать в штурме). Некоторые части потеряли убитыми и умершими от ран более половины нижних чинов. По оценке полковника Ланжерона, участника штурма (награжденного золотой шпагой), убиты или умерли от ран более 8 тыс. (неясно, посчитал ли он казаков). 12 декабря генерал-майор Михаил Кутузов (удостоенный ордена Георгия III степени и произведенный в генерал-поручики) писал жене: "Век не увижу такого дела. Волосы дыбом становятся... Ввечеру приехал домой, как в пустыню... Кого в лагере не спрошу, либо умер, либо умирает... Корпуса собрать не могу, живых офицеров почти не осталось". Впечатление такое, что Суворов в Измаиле действительно положил целую армию - только не турецкую, а русскую.

Потерь было бы еще больше, если бы значительная часть гарнизона не капитулировала после того, как турецкие силы были рассечены наступавшими, лишились общего управления и их командиры осознали, что битва проиграна. Кстати, о пленных. В реляции от 21 декабря сказано о 9 тыс. (из них 2 тыс. умерли от ран). Но 16 декабря Суворов сообщил, что пленных - "более 3 тыс.". А 17 декабря рапортовал, что пленных мужского пола - 5943; женского пола - 1520. Ясно, что к пленным Суворов причислил и мирное мусульманское население.

Соотношение потерь, очевидно, не 1:15, а ближе к реалистическим 3:1-6:1; естественно, при более значительных потерях у наступавших. Турки и татары ведь неплохо стреляли (после сражения у Кинбурна Суворов требовал: "Офицерам обучать прилежно солдат скорострельной пальбе... множество пуль пропадает напрасно... постыдно нам, что варвары стреляют цельно и пуль своих напрасно не тратят"). Крепость вряд ли заслуживала титулов "одна из лучших в Европе" и "неприступная", а заявление, которое якобы какой-то турок сделал какому-то русскому: "Скорей Дунай остановится в своем течении, и небо упадет на землю, чем сдастся Измаил", известно лишь по сочинениям российских авторов.

[HappyCat]

Маркса, его учение основано на зависти или любви к чужим деньгам.

+10000. Да, на "любви к чужим деньгам", но с одной важной поправкой - любви всех людей (или большинства) к чужим деньгам, а не только и не столько самого Маркса лично.

И Маркс и Ленин и Сталин искренне верили, что опираться можно только на базовые биологические инстинкты людей, такие как "любовь чужим деньгам ". На этом вся идея диктатуры пролетариата.
построена. Сталин вобще не доверял шибко "идейным" .

Хотя и многие немарксисты, и монархисты и, к примеру, Гитлер тоже считали что опираться нужно на базовые биологические инстинкты людей. C

Я тоже от чужих денег (халявы) не откажусь А вы?

А я не согласна что основано на завести. Основано на справедливости, чтоб никого не записывали в быдло по факту рождения и никому не давали плюшек ввиде образования и карьеры по факту рождения.

И что значит "Чужие деньги" для вас? Например, устроить кризис и разорить мелких лавочников, скупить их бизнесы по дешевке и так избавиться от конкурентов для себя и увеличить свое состояние ? Это не чужие деньги? Или это только конфискация имущества?

так ваше понимание справедливости и является производной завiсти

Я считаю что ссылки к зависти это попытки гилт трип. Конечно не справедливо что некоторым по рождению не положено ни обучения ни каких-то перспектив вообще. И им говорят, мол, трудись за минимальную оплату, откладывай по доллару в месяц и не завидуй. Но если у человека мозг есть, то он быстро понимает, что он ничего ровным счетом не достигнет так, даже если убьется на этой работе. А детички богатого получат образование и непыльную карьеру.

Если сейчас шанцы хоть как-то уравнивают, то в России 19 века даже и не пытались.

И если уж на то пошло то можно вспомнить и провал в русско-японской войне. Да и первая мировая не была особо успешной. А дворянских детишек записывали в армию с рождения для того что они получили правильные должности к нужному времени.

[city_girl]

Учиться это интересно и полезно для здоровья. Быть безграмотным пушечным мясом не интересно и вредно для здоровья. Аристократия получала более хорошие условия просто по факту рождения. И это не правильно. Это было исправлено со временем во всех странах.

Как исключение и среди аристократии попадались не совем уж дебилы, которым учение шло в прок.

Это у вас детей нет, потому вам «уравниловка от рождения» привлекательна. А так весь смысл воспитания детей в том чтобы передать им свой опыт и создать хороший старт, обычно очень неравный с другими. Воспитание и образование идет каждую минуту жизни, а не только за партой.

Я уверена что сами вы от рождения ни с кем не уравнивались, выросли в интеллигентной семье ходили в хорошую школу, ходили в музеи и театры, не то что деваха из семьи матюкающейся доярки и выпивающего тракториста из затрапезного колхоза Заря. Это еще большее неравенство нежели мешок бабла.

[kyk]

Конечно не справедливо что некоторым по рождению не положено ни обучения ни каких-то перспектив вообще.

вас напрягает такого рода несправдливость. А как насчёт если один человек родился умым, способным и работоспособным, а другой тупым, c очень низким IQ (да ещё и ленивым)- чистое быдло. Это ж тоже несправдливо, не так ли? Надо Богу предъявить!

А если родился со слабым здоровьем, не явный инвалид и не гомосек, но здоровье плохое - генетика, тогда что? Это ведь тоже будет мешать добиться успеха в жизни. Не сможет быть ни космонавом, ни лётчиком, не сможет покорять горные вершины и моря-океаны. Не сможет по 70+ часов в неделю работать в investment banking.

Ну а если девушка родилась страшной и некрасивой (да ещё и генетика подвела - толстая), тоже не есть хорошо для её жизненного пути. Нужно много денег на пластические операции и без "Me too" ей никак

[city_girl]

Нет ни одного человека которому по рождению не положено образования или перспектив. Просто одним надо приложить одни усилия, другим другие.

[kyk]

ваше понимание справедливости и является производной завiсти

Кстати, чувство справедивости мало коррелирует с эмпатией и добротой.

У всех революционеров было обострённое чувство справедивости, но мало кто их них был добрым и сострадательным человеком
Как правило, жёсткие и жестокие. Оно и понятно - добрый и сострадательный чел не будет ратовать за насильственное изъятие у других ресурсов и самой жизни

[HappyCat]

Учиться это интересно и полезно для здоровья. Быть безграмотным пушечным мясом не интересно и вредно для здоровья. Аристократия получала более хорошие условия просто по факту рождения. И это не правильно. Это было исправлено со временем во всех странах.

Как исключение и среди аристократии попадались не совем уж дебилы, которым учение шло в прок.

Это у вас детей нет, потому вам «уравниловка от рождения» привлекательна. А так весь смысл воспитания детей в том чтобы передать им свой опыт и создать хороший старт, обычно очень неравный с другими. Воспитание и образование идет каждую минуту жизни, а не только за партой.

Я уверена что сами вы от рождения ни с кем не уравнивались, выросли в интеллигентной семье ходили в хорошую школу, ходили в музеи и театры, не то что деваха из семьи матюкающейся доярки и выпивающего тракториста из затрапезного колхоза Заря. Это еще большее неравенство нежели мешок бабла.

Мы сейчас говорим о конце 19ого веке и начале 20ого.

Если о СССР, то у меня есть друзья с Физтеха, которые, ... ну, например, один был из семьи шахтера с Донбаса. Парень участвовал в местных олимпиадах, учился в ЗФТШ, и поступил на Физтех, потом защитил докторскую. Я была из семьи инженеров и из Москвы и потому всегда чувствовала, что я многое получила по рождению и незаслуженно. Да, на Физтехе было много народа из каких-то медвежих углов, которые выигрывали олимпиады и вообще я всегда чувствовала что мне с рождением еще повезло, и мои успехи не особо грандиозны по сравнению с ними. У меня мать закончила вечерний институт, работая. Но и отец и мать были из семьи рабочих и крестьян. Бабушки как раз закончили те самые 3 класса ЦПШ. Деды погиbли на фронте. Одна бабушка очень гордилась что закончила, так как ее подружки и родственницы не имели даже этого. Я ходила до 8ого класса в самую обычную школу. Мне там было скучно и я нашла школу с математическими классами и перешла туда. Еще ходила в вечернюю физ-мат школу от Физтеха. В Москве была такая (разновиднось ЗФТШ), собственна она и привила мне любовь к физике. Родители были разведены, отец жил на другом конце Москвы и мы виделись редко, мать могла еще помочь с алгеброй, но когда речь заходила о физике, химии да и высшей математике, то сразу меня предупреждала что помочь не сможет, но я и не ждала от нее помощи.

В СССР, действительно, были возможности для детей получить образование. И даже сейчас в том же США и тем более в Европе, какие-то возможности есть. Но мы говорим о царской России, где ситуация дошла до абсурда. Я понимаю, что родители хотят лучшего для своих детей. Но ситуация в 19 веке с дворянскими детьми и детьми рабочих и крестьян была уже просто вопиющей.

Кстати, моя троюродная сестра, она была старше меня лет на 10, но он ней в семье говорили. Она как раз была из совхоза, дочь тракториста и доярки , приехала в Москву поступать в химико-технологический институт, по-моему. И поступила, окончила с красным дипломом и еще потом кандидатскую защитила.

Конечно родители хотят облегчить жизнь своим детям, но по-моему как раз наука и технологии сильно ускорились, когда широкие массы получили возможность конкурировать с элитой. Т.е. для общества равные возможности дают выиграшь. Для большинства людей тоже дают выиграшь. Обижают тех кто незаслуженно хочет увековечить свои привелигии для своего потомства.