Поговорим о социализме

[HappyCat]

Конечно не справедливо что некоторым по рождению не положено ни обучения ни каких-то перспектив вообще.

вас напрягает такого рода несправдливость. А как насчёт если один человек родился умым, способным и работоспособным, а другой тупым, c очень низким IQ (да ещё и ленивым)- чистое быдло. Это ж тоже несправдливо, не так ли? Надо Богу предъявить!

А если родился со слабым здоровьем, не явный инвалид и не гомосек, но здоровье плохое - генетика, тогда что? Это ведь тоже будет мешать добиться успеха в жизни. Не сможет быть ни космонавом, ни лётчиком, не сможет покорять горные вершины и моря-океаны. Не сможет по 70+ часов в неделю работать в investment banking.

Ну а если девушка родилась страшной и некрасивой (да ещё и генетика подвела - толстая), тоже не есть хорошо для её жизненного пути. Нужно много денег на пластические операции и без "Me too" ей никак

На самом деле это тоже сакс.

Но с ленью можно бороться, ленивыми не рождаются. Мозг можно развивать до определенной степени, если не даун совсем. Физическую форму можно тоже развивать. Я бы считала что как раз надо уделять большое внимание здоровью детей и их развитию как физическому так и умственному. Ну и уродам надо пластические операции бесплатно делать . Кстати, в СССР вроде явные дефекты исправляли бесплатно.

[kyk]

Ну и уродам надо пластические операции бесплатно делать

Но программёры не хотят оплачивать ни чужих абортов, ни чужих уродов

ленивыми не рождаются

как сказать

[Likenew]

Я была из семьи инженеров и из Москвы и потому всегда чувствовала, что я многое получила по рождению и незаслуженно.

Вы знаете, к своему преклоннмоу возрасту я поняла одну великую вещь как карма. Она вас обережет от зависти и не даст упасть сознательно. Не надо думать, что вы имеете что-то не заслуженно, ето у вас такая карма, главное ее не подпортить. Если у вас все идет криво, ето у вас такая карма, надо работать над ее улучшением.
Религия - опиум для народа. НО цель религии по большому счету- сделать человека лучше.

Я иногда, наблюдая за происходящим в Америке, думаю, а вдруг я приволокла с собой плохую карму, и теперь и другие страдают

[Likenew]

Но с ленью можно бороться, ленивыми не рождаются. Мозг можно развивать до определенной степени, если не даун совсем. Физическую форму можно тоже развивать. Я бы считала что как раз надо уделять большое внимание здоровью детей и их развитию как физическому так и умственному. Ну и уродам надо пластические операции бесплатно делать . Кстати, в СССР вроде явные дефекты исправляли бесплатно.

Вот вы подошли к такой скользской теме, которая отчетливо показывает, что люди рождаются не равными, становятся не равными, имеют разные цели и работают над их достижением по-разному.
Обычный человек живет на 40% своей возможности, обычно себя не очень утруждая. Только 25% имеет лучшие показатели, и они пашут. КАК вы можете ето развить? Особенно не стимулируя никак, чтобы расширить ету группу людей. Ето все бла-бла-бла уделять большое внимание, расскажите подробнее что ето такое - внимание. Если человек сам не захочет, никто его не заставит что либо делать. Как вы будете с "ленью" бороться"?? Что такое лень?
Я где-то уже давала ссылку на ету замечательную книгу < >
Америка имеет замечательные условия, и вполне равные возможности при желании

[kyk]

поняла одну великую вещь как карма

марксисты, как материалисты, не верят в карму

Если человек сам не захочет, никто его не заставит что либо делать

тов. Сталин умел простимулировать и военных, и учёных

[kyk]

Анархо-коммунизм князя Кропоткина . В конце про отношение к большевикам.
По словам Кропоткина, «анархия без коммунизма — это хаос, а коммунизм без анархии — диктатура».

[HappyCat]

Я не анархистка и на мой взгляд в трудах Кропоткина тоже масса неконкретных вещей, все запутывающих. Правильно что анархия это действительно хаос. Но хаос дает массу возможностей. Хотя он никогда не будет вечным. В конечном итоге анархiческое общество неминуемо расслоится и примет иерархическую структуру в тех или иных формах.

Иерархическая структура рано или поздно будет оспорена, так как она не соотевтствует идеям справедливости, заложенным в людях. Те кто находятся на верху пирамиды, конечно называют их завистью, так как им хочется сохранить привелегированное положение и для своих потомков. Один из способов это психологическое давление, навязывание идеи, что так устроено богом, например, или что теми кто стоит внизу иерархии руководит постыдное чувство. Но такое положение работает только временно. В животном мире вожак свергается как только сделает ошибку и потомство его должно доказывать право быть вожаком на равне с другими. У людей могут быть разные требования к лидерам (не обязтельно физическая сила например, может ум, а может умение убеждать, что коррелирует с умом но несколько специфичекое свойство всеж, они могут быть не врожденными а приобретеными), но в любом случае на смену иерархической структуры опять приходит хаос. Общество балансирует между двумя неустойчивыли состояниями. Чем дольше продлилась расслоение и чем строже иерархия, тем более стремительны будут силы к хаосу. Как в хоатическом аттракторе наверное. Может быть траектория более или мение балансирующая между - не переходящая в полную анархию, но дающая много соцальных лифтов, не имеющую строгой иерархии.

Коммунизм по определению "общественная собственность на средства производства". Как это реализовать? Государство не есть общество. Особенно если это диктатура. Государство может выражать интерeсы большинства обществ в условиях идеальной демократии. Но демократия тоже никогда не идеальна. Т.е. на мой взгляд именно коммунизм никогда нигде и не был достигнут.

Я сказала что при Сталине меня могли в анархо-синдикализме обвинить, так как я считаю, что контроль советского государства за профсоюзами и фактически отсранение рабочих от управления был явно движением в сторону государственно-монополистического капитализма, а никак не "коммунизма" ака "общественная собственность на средства производства". То что ЦК считали себя выразителями интересов пролетариата, даже не спрашивая сам пролетариат чего он хочет, конечно противоречит заявлениям, что пролетариат владел средствами производства.

Я так же считаю Бухаринская теория о вживании кулака в социализм имела смысл. Т.е. надо было не на изживании кулаков, a строить политику на развитии правовой системы. Так что меня и по этим статьям можно было расстрелять .

[Likenew]

поняла одну великую вещь как карма

марксисты, как материалисты, не верят в карму

Если человек сам не захочет, никто его не заставит что либо делать

тов. Сталин умел простимулировать и военных, и учёных

Happycat говорила о детях. Сталин "стимулировал" ученых и военных, для которых всякая работа по профилю была счастьем, ето те 25% выше среднего

[Likenew]

Иерархическая структура рано или поздно будет оспорена, так как она не соотевтствует идеям справедливости, заложенным в людях.

Еще раз почитайте как распределяется все по любым категория, так называемая <bell curve>. Как оспорить природу? Вы хотите истребить народ по обе стороны оси, которые не попадают в 50% справедливо наделенных??? Что вы можете сделать? Если вы етого не знаете, то вы бы представляли опасность для человечества, оказавшись в роли "решателя". Я не буду называть примеров, вы их сами знаете, были такие, решающие кто может жить а кто и нет, у них был свой критерий.

[Likenew]

То что ЦК считали себя выразителями интересов пролетариата, даже не спрашивая сам пролетариат чего он хочет, конечно противоречит заявлениям, что пролетариат владел средствами производства.

Вы такая смешная. как говорят в Америке демократы, они лучше знают, что надо, а то еще люди что-то не то наголосуют. Вы то, небось, за демократов голосили. К сожалению пока, на етом уровне развития человека, все повторяется слово в слово. Возможно через 50-100 лет, когда материальная база разовьется за счет роботов, и те, кто переживет етот прогресс, будут думать по-другому.
Особенно, если робот тебе скажет: на фига тебе лабутены? кирза вполне функциональна И как можно роботу возразить, он прав.

[HappyCat]

Иерархическая структура рано или поздно будет оспорена, так как она не соотевтствует идеям справедливости, заложенным в людях.

Еще раз почитайте как распределяется все по любым категория, так называемая <bell curve>. Как оспорить природу? Вы хотите истребить народ по обе стороны оси, которые не попадают в 50% справедливо наделенных??? Что вы можете сделать? Если вы етого не знаете, то вы бы представляли опасность для человечества, оказавшись в роли "решателя". Я не буду называть примеров, вы их сами знаете, были такие, решающие кто может жить а кто и нет, у них был свой критерий.

Речь же не об этом. Конечно в каждом поколении есть люди поумнее и не очень. И если у них РАВНЫЕ стратовые условия они распределятся по этой колокольчиковой кривой . Речь о том, что люди достигшие богатсва и власти могут теперь обеспечить легкую жизнь и власть для бездарного потомства. Если у вас есть миллиарды их потерять не так просто, вы можите пережить рецессию скупая разoряющиеся мелкие бизнесы, владельцы которых в разы уменее вас, но им не досталось миллионов, потому они не могут пережить кризис. Вы можите лобировать законы под себя. Вот это люди и видят как несправедливость.

К тому же со временем еще и меняются требования к лидеру. В раннем средневеквье это был свирепый воин. Сейчас такое качество не нужно. Т.е. встает вопрос каким боком мы должны отваливать по традиции плюшки тем родам, вся заслуга которых это свирепый предок?

Главнаja несуразица со всеми агитками против "зависти" это как раз что за исходные данные берется именно ситуация равных возможностей, за которую мы и агитируем. Да если из раvного старта кто-то добежал до фiниша раньше, то честь ему и хвала. А вот если он уже был на финише, кoгdа все остальные еще и бежать не начали, то чтоб его не поставить бежать вместе со всеми?

[Likenew]

Иерархическая структура рано или поздно будет оспорена, так как она не соотевтствует идеям справедливости, заложенным в людях.

Еще раз почитайте как распределяется все по любым категория, так называемая <bell curve>. Как оспорить природу? Вы хотите истребить народ по обе стороны оси, которые не попадают в 50% справедливо наделенных??? Что вы можете сделать? Если вы етого не знаете, то вы бы представляли опасность для человечества, оказавшись в роли "решателя". Я не буду называть примеров, вы их сами знаете, были такие, решающие кто может жить а кто и нет, у них был свой критерий.

Речь же не об этом. Конечно в каждом поколении есть люди поумнее и не очень. И если у них РАВНЫЕ стратовые условия они распределятся по этой колокольчиковой кривой .
....

Главная несуразица со всеми агитками против "зависти" это как раз что за исходные данные берется именно ситуация равных возможностей, за которую мы и агитируем. Да если из равного старта кто-то добежал до финиша раньше, то честь ему и хвала. А вот если он уже был на финише, когда все остальные еще и бежать не начали, то чтоб его не поставить бежать вместе со всеми?

Нет человека, нет проблем, всем комфортно.
Как раз те 50% нормы никогда не хотят выйти из зоны комфорта, и ето не о неравном старте. Я сейчас работаю как помочь своему ребенку, как он говорит "fix issues", и собираю истории о замечательных людях, которые преодолели много препятствий, и теперь в той категории, что вы не хотите даже ставить на старт. Ведь старт может быть в 10, 20 лет, 30 лет. Когда их надо убрать со старта, или из жизни?? как только они достигли чего-то, чтобы другим глазам не мозолили??? А то у них еще и дети могут быть, которых тоже надо в расход, чтобы до старта не дошли.
Вы знаете, я даю вам здесь ссылку < > ето о человеке я давала ссылку на книгу выше.

[Grand Canyon]

Речь же не об этом. Конечно в каждом поколении есть люди поумнее и не очень. И если у них РАВНЫЕ стратовые условия они распределятся по этой колокольчиковой кривой . Речь о том, что люди достигшие богатсва и власти могут теперь обеспечить легкую жизнь и власть для бездарного потомства. Если у вас есть миллиарды их потерять не так просто, вы можите пережить рецессию скупая разoряющиеся мелкие бизнесы, владельцы которых в разы уменее вас, но им не досталось миллионов, потому они не могут пережить кризис. Вы можите лобировать законы под себя. Вот это люди и видят как несправедливость.

К тому же со временем еще и меняются требования к лидеру. В раннем средневеквье это был свирепый воин. Сейчас такое качество не нужно. Т.е. встает вопрос каким боком мы должны отваливать по традиции плюшки тем родам, вся заслуга которых это свирепый предок?

Главнаja несуразица со всеми агитками против "зависти" это как раз что за исходные данные берется именно ситуация равных возможностей, за которую мы и агитируем. Да если из раvного старта кто-то добежал до фiниша раньше, то честь ему и хвала. А вот если он уже был на финише, кoгdа все остальные еще и бежать не начали, то чтоб его не поставить бежать вместе со всеми?

Все это утопия.
Уравниловку уже проходили.
Даже при уравниловке все равно кто-то всегда ровней, чем другие.
Всегда - у кого-то уже много ресурсов, а у кого-то еще ничего нет.

[HappyCat]

Речь же не об этом. Конечно в каждом поколении есть люди поумнее и не очень. И если у них РАВНЫЕ стратовые условия они распределятся по этой колокольчиковой кривой . Речь о том, что люди достигшие богатсва и власти могут теперь обеспечить легкую жизнь и власть для бездарного потомства. Если у вас есть миллиарды их потерять не так просто, вы можите пережить рецессию скупая разoряющиеся мелкие бизнесы, владельцы которых в разы уменее вас, но им не досталось миллионов, потому они не могут пережить кризис. Вы можите лобировать законы под себя. Вот это люди и видят как несправедливость.

К тому же со временем еще и меняются требования к лидеру. В раннем средневеквье это был свирепый воин. Сейчас такое качество не нужно. Т.е. встает вопрос каким боком мы должны отваливать по традиции плюшки тем родам, вся заслуга которых это свирепый предок?

Главнаja несуразица со всеми агитками против "зависти" это как раз что за исходные данные берется именно ситуация равных возможностей, за которую мы и агитируем. Да если из раvного старта кто-то добежал до фiниша раньше, то честь ему и хвала. А вот если он уже был на финише, кoгdа все остальные еще и бежать не начали, то чтоб его не поставить бежать вместе со всеми?

Все это утопия.
Уравниловку уже проходили.
Даже при уравниловке все равно кто-то всегда ровней, чем другие.
Всегда - у кого-то уже много ресурсов, а у кого-то еще ничего нет.

Вот другая ошибка касается "уравниловки". Во-первых ее не проходили. Не было ее в СССР. Рабочие сдельно работали. Им платили по количеству произведенных издели. Расслоение общества на партийную номенклатуру и всех остальных было очень сильным. Попасть в партийную номенклатуру было весьма сложно.

Во-вторых, мотивация пропадает не от того что оплата примерно одинаковая, а от того что нет возможности для роста. А она и достигается, когда общество расслаивается на жесткую иерархическую структуру без социальных лифтов. В игры где ты обречен на проигрышь по правилам игры даже существа с кошачьеми мозгами играть отказываются,

В СССР не было интереса в работе так как общество расслоилось на партийную элиту и остальных. И для остальных стало возможно достичь среднего класса, но дальше уже был потолок. Это произошло не сразу а к середине 80х.

Здесь пока не произошло, но постепенно, с увеличением разрыва между богатыми и бедными, средний класс становится именно бедным и без перспектив на то чтоб разбогатеть. Когда по рождению попадаешь в категорию у которых нет перспектив то и становишься революционером, если мозги есть конечно. Вот в царской России был огромный класс у которых перспектов не было совсем. В совеменных штатах такой ситуации пока нет, но она возможна если мы будем продолжать пугать уравниловкой, которой нигде и никогда не было.

[HappyCat]

Иерархическая структура рано или поздно будет оспорена, так как она не соотевтствует идеям справедливости, заложенным в людях.

Еще раз почитайте как распределяется все по любым категория, так называемая <bell curve>. Как оспорить природу? Вы хотите истребить народ по обе стороны оси, которые не попадают в 50% справедливо наделенных??? Что вы можете сделать? Если вы етого не знаете, то вы бы представляли опасность для человечества, оказавшись в роли "решателя". Я не буду называть примеров, вы их сами знаете, были такие, решающие кто может жить а кто и нет, у них был свой критерий.

Речь же не об этом. Конечно в каждом поколении есть люди поумнее и не очень. И если у них РАВНЫЕ стратовые условия они распределятся по этой колокольчиковой кривой .
....

Главная несуразица со всеми агитками против "зависти" это как раз что за исходные данные берется именно ситуация равных возможностей, за которую мы и агитируем. Да если из равного старта кто-то добежал до финиша раньше, то честь ему и хвала. А вот если он уже был на финише, когда все остальные еще и бежать не начали, то чтоб его не поставить бежать вместе со всеми?

Нет человека, нет проблем, всем комфортно.
Как раз те 50% нормы никогда не хотят выйти из зоны комфорта, и ето не о неравном старте. Я сейчас работаю как помочь своему ребенку, как он говорит "fix issues", и собираю истории о замечательных людях, которые преодолели много препятствий, и теперь в той категории, что вы не хотите даже ставить на старт. Ведь старт может быть в 10, 20 лет, 30 лет. Когда их надо убрать со старта, или из жизни?? как только они достигли чего-то, чтобы другим глазам не мозолили??? А то у них еще и дети могут быть, которых тоже надо в расход, чтобы до старта не дошли.

Почему вы упорно искажаете мои слова? Я не предлагаю кому-либо не давать старта или убирать со старта. Я предлагаю давать равный старт насколько возможно. Что собственно в США в какой-то мере есть. Другое дело что бывают всяки МиТу тянут одеяла на себя. Обычно в живой системе не без этого.

Да, ссылки на мотиватион спеакеров живущих за счет лохов мне давать не надо.

Я имею очень сильную мотивацию, я люблю науку, это и моя работа и мое хобби. В деньгах тоже не нуждаюсь.

П.С. на выборай 2020 голосовала за республиканцев, так как демократы достали с коронбесием. До этого голосовала против республиканцев, так как те доставали с триклед доун экономикой и мотивационными речами для лохов

[M. Ridcully]

Поговорим о социализме ...

Все, что нужно знать о социализме, можно прочитать в книжке "The Road to Serfdom" by F.A. Hayek.
Рекомендую.

[Likenew]

Да, ссылки на мотиватион спеакеров живущих за счет лохов мне давать не надо.

Вот спасибо на добром слове. Ето только говорит о том, что вы не верите в то, что говорите. Если уж о равных условиях говорить, так вот был конкретный пример человека с нищетой в детстве, постоянными избиениями от отца, издевательства в школе в добавок к трудностям в учебе. Человек в старшей школе читал на уровне третьего класса, из-за етого вся учеба была в одном месте. Не мог пройти тест в армию из-за етого. Но он смог осознать, что надо пахать. Нашел путь, КАК надо учиться, чтобы понимать, сдал тест и дальше продолжал в том же духе, пахал.

Т.е., Вам пламеннхый привет от лоха и ее сына . А тем, кто хочет равных условий, чтобы всего достичь не напрягаясь, надо поднять зад на равных условиях и пахать на равных условиях. Иначе надо всех поставить в его условия,

[Ken777]

Кто урвал арбуз живет в коммунизме, лимон - в социализме, остальные в капитализме.

[HappyCat]

Да, ссылки на мотиватион спеакеров живущих за счет лохов мне давать не надо.

Вот спасибо на добром слове. Ето только говорит о том, что вы не верите в то, что говорите. Если уж о равных условиях говорить, так вот был конкретный пример человека с нищетой в детстве, постоянными избиениями от отца, издевательства в школе в добавок к трудностям в учебе. Человек в старшей школе читал на уровне третьего класса, из-за етого вся учеба была в одном месте. Не мог пройти тест в армию из-за етого. Но он смог осознать, что надо пахать. Нашел путь, КАК надо учиться, чтобы понимать, сдал тест и дальше продолжал в том же духе, пахал.

Т.е., Вам пламеннхый привет от лоха и ее сына . А тем, кто хочет равных условий, чтобы всего достичь не напрягаясь, надо поднять зад на равных условиях и пахать на равных условиях. Иначе надо всех поставить в его условия,

Ну по многим вопросам таким как расизм (если он был) или не вовремя определенная дислексия - да школу надо было вздрючить.
У моего муж была дислексия, он тоже с большим трудом учился читать. Сейчас в школах вроде такие веши не новость и детям помогают.

Ну молодец что смог пойти в армию и сделал карьеру. Но то что занимается теперь дураченьем лохом ему в минис.

Мне интересно, те кто говорят пахать надо, вообще пашут? Или давно уже не пашут, только теоретически?

Пахать многие готовы, это вообще не проблема. Но надо и понять в каком направлении пахать. Можно всю жизнь пахать и только хуже будет. Я любила играть с кошками. И вот если им даешь выигрывать то они бегают с удовольсвием за игрушкой. А если игрушку двигаешь так быстро что они при всем напряжении своих мышц не успеют даже теоретически не успеют, то все знакомые кошки либо бросали, либо прослеживали веревочку до руки и хватали руку. Мне иногда интересно, неужели у некоторых людей мозга не хватает даже на такие простые вещи .

[NikOdim]

Likenew и HappyCat, как-то можно конкретно сформулировать в чём именно Вам видится несовпадение позиций?

Likenew - Вы считаете, что существующий status quo в США оптимален и ничего для повышения стартовых возможностей делать ненужно или даже наоборот стоит отменить АА и прочую "позитивную" дискриминацию?

HappyCat - Вы считаете, что нужно по максимуму уровнять стартовые возможности (при рождении)? типа отменить наследование мат.ценностей вообще, всё обучение сделать бесплатным итп?

[HappyCat]

Likenew и HappyCat, как-то можно конкретно сформулировать в чём именно Вам видится несовпадение позиций?

Likenew - Вы считаете, что существующий status quo в США оптимален и ничего для повышения стартовых возможностей делать ненужно или даже наоборот стоит отменить АА и прочую "позитивную" дискриминацию?

HappyCat - Вы считаете, что нужно по максимуму уровнять стартовые возможности (при рождении)? типа отменить наследование мат.ценностей вообще, всё обучение сделать бесплатным итп?

Я думаю бесплатное университетское образование должно быть. Может быть конкурсное с ограниченным числом мест. Может быть если кто-то хочет второе образование то тогда оно платное.

Должна быть базовая медицина бесплатной.

Отменить наследование я думаю не реально. Вместо этого может быть, например, благоприятный инвестиционный климат, способствующий стартапам. Ну примерно как сейчас - есть научные гранты, определяемые потребностями общества, есть венчуный капитал вкалдывающий в стартапы. За счет этого есть лифты, и многие ими пользуются.

Должна быть правовая база препятсвующая ситуации, когда большой капитал может принимать удобные ему законы. Детали я не готова обсуждать. Может ограничения лобирования или хотя бы большая прозрачность, может запрещение корпорациям жeртвовать на избирательные компании... Но тут надо обсужадать за и против.

[kyk]

Пахать многие готовы, это вообще не проблема. Но надо и понять в каком направлении пахать.

Вы недоцениваете выделенное. Пахать надо и хотеть и мочь физически (даже если умственно). Умение и хотение пахать не коррелирует с IQ, во всяком случае, корелляция не положительная

Иными словами, для достижения успеха в жизни нужно много условий, а не одно и не два.

А чем умные бездельники хуже тупого быдла? Им (умным бездельникам) тоже хочется жить как люди - даёшь диктатуру умных бездельников

А вашу "зависть", равно как и "зависть" Ленина к богатым буржуям можно объяснить так. Вы, как и Ленин, благодаря вашим умственным способностям и трудолюбию достигли в жизни уровня хорошего среднего класса. Но это ваш потолок, в top-богатеи попасть шансов почти нет, для этого нужно было родиться в правильной семье. Вот вам и Ленину завидно, что богатые буржуи родились, а вы - нет.

Поэтому надо ликвидировать этих top-богатеев и тогда ваш с Лениным уровень станет самым топовым
Заодно ликвидация top-богатеев перераспределит ресурсы к самым бедным - приятное с полезным

Я беседовал с одной неглупой иранкой, работающей (в Канаде) в IT в неформальной обстановке . И она всё ратовала за БЛМ и против расизма. И я всё докапывался какой у нёё мотив, почему ей не пофиг. Выяснилось следущее
1) как иранка в Канаде она чувствует дискриминацию (хотя всё меньше и меньше).
2) она боится, что БЛМ-люмпены будут потенциально опасны для комфортной жизни её семьи и детей.
Уверен, что второй фактор - самый важный для неё.

В обоих случаях, её мотивация имеет мало общего с эмпатией и заботой о ближнем (за пределами своей семьи)

Ленин, Сталин и Гитлер опирались на примитивную эгоистическую мотивацию и биологические инстинкты. Но и капитализм опирается на примерно то же самое.

[HappyCat]

Пахать многие готовы, это вообще не проблема. Но надо и понять в каком направлении пахать.

Вы недоцениваете выделенное. Пахать надо и хотеть и мочь физически (даже если умственно). Умение и хотение пахать не коррелирует с IQ, во всяком случае, корелляция не положительная

Иными словами, для достижения успеха в жизни нужно много условий, а не одно и не два.

А чем умные бездельники хуже тупого быдла? Им (умным бездельникам) тоже хочется жить как люди - даёшь диктатуру умных бездельников

А вашу "зависть", равно как и "зависть" Ленина к богатым буржуям можно объяснить так. Вы, как и Ленин, благодаря вашим умственным способностям и трудолюбию достигли в жизни уровня хорошего среднего класса. Но это ваш потолок, в top-богатеи попасть шансов почти нет, для этого нужно было родиться в правильной семье. Вот вам и Ленину завидно, что богатые буржуи родились, а вы - нет.

Поэтому надо ликвидировать этих top-богатеев и тогда ваш с Лениным уровень станет самым топовым
Заодно ликвидация top-богатеев перераспределит ресурсы к самым бедным - приятное с полезным

Я беседовал с одной неглупой иранкой, работающей (в Канаде) в IT в неформальной обстановке . И она всё ратовала за БЛМ и против расизма. И я всё докапывался какой у нёё мотив, почему ей не пофиг. Выяснилось следущее
1) как иранка в Канаде она изредка чувствует дискриминацию, но всё меньше и меньше.
2) она боится, что БЛМ-люмпены будут потенциально опасны для комфортной жизни её семьи и детей.
Уверен, что второй фактор - самый важный для неё.

В обоих случаях, её мотивация имеет мало общего с эмпатией и заботой о ближнем

Ленин, Сталин и Гитлер опирались на примитивную эгоистическую мотивацию и биологические инстинкты. Но и капитализм опирается на примерно то же самое.

Я не говорю что надо ликвидировать богатеев. Я говорю что в стабильном обществе будут социальные лифты. Например с моего уровня должно быть можно сделать стартап, и теоретически раскрутиться до уровня амазона. С уровня семьи из гетто должно быть возможно получить образование и например зарабатывать столько сколько я, или даже больше. Что этому препятствует например сейчас? Скажем с деньгами можно просто задушить малый бизнес через суд. Даже если ты не прав, но имеешь деньги, то можешь судиться пока конкурент не всплывет кверху брюхом. С деньгами можно влиять на законы, которые например поставят конкурента в невыгодное положение. Но вот хотя бы такие вещи должны быть решены.

Что характерно, те кто пытаются защищать точку зрения что ничего делать не надо, исходят из того что все равны и останавливаются на следующей итерации, где все получили по труду и таланту. Но за ними идут следующие и следующие итерации, и наступает момент, когда деньги начинают влият больше, чем труд и талант. Потом появляются монополии, сливающиеся с государством и мы полуchаем тот же СССР только с другого бока. Вот чтоб не получилось приходится задействовать например антимонопольные законы хотя бы.

Я вижу что пахать многие как раз готовы. Но как пахать? Обычно слышишь рекомедации типа работай там куда берут (например за минимальную оплату), откладывай с этого на пенсию. Ну откладывать по несколько долларов в месяц это деньги на ветер. Рассматривать серьезно работу за минимальную оплату это жизнь в нищете. Т.е. надо что-то менять кардинально. А что именно? Все мотивационные спикеры обычно об этом молчат, а сами стригут бабки с уже совсем нищих которые покупают их книги и посещают их лекции в надежде разбогатеть.

В какой-то степени действительно, если наберется критическая масса людей не видящих перспектив и жизнь которых все труднее (труднее найти работу, труднее прожить на такие деньги) то они начнут искать другие пути - или революцию с возможным уже "раскулачиванием" богатеев либо просто преступную деятельность. Т.е. шкурные интерсы имеют не последнее значение. Опять же с преступностью легче бороться ликвидировав ее прибыльность. Отлов преступников помогает не так хорошо. Например, если в банках нет налички, то вооруженное ограбление банка не очень эффективно. Если у людей есть чем заработать деньги и это по-крайней мере менее рискованно, то они скорее будут зарабатывать легально. А если заработать легально невозможно, то любая полиция потонет в преступлениях на которые даже выеzжать не будет успевать.

[Likenew]

Ну по многим вопросам таким как расизм (если он был) или не вовремя определенная дислексия - да школу надо было вздрючить.
У моего муж была дислексия, он тоже с большим трудом учился читать. Сейчас в школах вроде такие веши не новость и детям помогают.

Ну молодец что смог пойти в армию и сделал карьеру. Но то что занимается теперь дураченьем лохом ему в минис.

Мне интересно, те кто говорят пахать надо, вообще пашут? Или давно уже не пашут, только теоретически?

Пахать многие готовы, это вообще не проблема. Но надо и понять в каком направлении пахать. Можно всю жизнь пахать и только хуже будет. Я любила играть с кошками. И вот если им даешь выигрывать то они бегают с удовольсвием за игрушкой. А если игрушку двигаешь так быстро что они при всем напряжении своих мышц не успеют даже теоретически не успеют, то все знакомые кошки либо бросали, либо прослеживали веревочку до руки и хватали руку. Мне иногда интересно, неужели у некоторых людей мозга не хватает даже на такие простые вещи .

<Don't jump to conclusions too fast>
Мой сын как раз дислексик, я не раз плакала кровавыми слезами, не зная ка помочь. От школы помощь отрицательная. Так что теперь??? Играть в жертву, и всех сделать дислексиками, чтобы чувствовать более комфортно?
Я ему говорю, <pick up you butt, and fight for yourself>. И етот человек, Давид Гоггинс, помогает таким как мой сын, в его книге не только байки, а программа как подойти, как анализировать, как перестать быть жeртвой, и делать что-то для своего развития. И уйдя на пенсию из армии, имея достаточно денег, он работает пожарником, по тушению диких лесных пожаров, работка не для слабых. У него девиз жизни, жить каждый день на максимуме возможностей, и не останавливаться, и так он живет.

А некоторым главное плакаться, что условия не равные, и меряют всех по себе.
И еще раз замечу большинство людей живут на 40% своих возможностей, и не хотят выходить из зоны комфорта, а уж "пахать" и подавно. У вас было слишком много свободного времени и вы играли с кошками, а в ето время Гоггингс исписывал тетрадки, пытаясь запомнить и выучить уроки в старшей школе и сдать етот тест в армию. И как он говорил, как только он осознал, что всего-то требуется дольше старательнее работать, чтобы получить хороший результат, он урабатывал себя до опупения, заметьте много часов вместо 15 минут для других.

Вы как-то подозрительно не верите, что человек действительно может что-то из себя представлять. И я догадываюсь почему.

[Archimed]

Должна быть базовая медицина бесплатной

Бесплатная медицина обесценит труд медперсонала. Нет никакого смысла платить огромные зарплаты за "бесплатный" труд. Это породит большой слой недовольных граждан. Тоже самое будет с "обесплачиванием" вышки. Те, кто только вышел с дипломом и кучей долгов будут недовольны теми, кому это достанется бесплатно. Почитайте на досуге причины возникновения дедовщины в советской армии.