Поговорим о социализме

[HappyCat]

Городская девочка!

Когда-то говорили: "Времена не выбирают. В них живут и умирают." Поэтому обращаться к методам конкуренции царской России и безоблачном будущем непродуктивно. Особенно с США сегодня. Проблемы, которые я вижу в большей степени касаются умения пользоваться системой, а не дискриминации в доступе к ней.

А по поводу царской России - взгляните какую карьеру в ней сделал чёрный раб и как почитают его правнука.

Лично меня пример арапа Петра Великого не вдохновляет, а печалит. Т.е. единичный случай, когда ты как экзотическая зверушка понравилася и тебя одарили.
Конечно, мы все приспосабливаемся к имеющейся системе. Но мы так же можем поддерживать одни идеи и не поддерживать другие. Идея самодержной власти сейчас уже довольно глупо смотрится, например.

Почему вы все время обращаетесь к опыту каких-то древних времен? Если на то пошло в те времена в США было рабовладение и истребление местного населения, грабеж в больших мастштабах, а во всех европейский странах точно такая же монархия? Почему вас вдруг беспокоит самодержавие?

Вы усмотрели что я Россию пыталась полить грязью? Нет не пыталась. Да везде было всякое. Мысль была что со временем общество меняется. Потому мы и говорим о том как было бы лучше. Россию я вспомнила только потому что вопрос социализма обычно рассматривают в плане: Во была прекрасная Россия и пришли большевики с социализмом и все испортили. И я была не согласна с этим. Но я уже писала, о том как понимаю проблемы того времени. Ничего против Россия я не имею.

[OtecFedor]

Не хочу плодить оффтоп, но по поводу университетских стратапов- если нет работы в нормальнои компании, ето тяжелыи номер.
Меня недавно рекрутировали в очереднои bootcamp, типа industry expert. Ну там девка чего изобрела с fiber, универсистет запатентовал, говорят дафаи стартапь.

Технически я все понимаю, но есть масса деталеи в кoторых я не current. Насколько ето лучше чем то что есть, если лучше кто будет ето имплементировать, к кому подкатить с pilot и как убедить потратить на ето время и ресурсы и т.д. все ети business coaches нанятые универом несут еи самоочевидную хню, investments, strategic partnership, talk to Cisco и прочую ересь. Но что реально нужно, наити чела которыи знает етот конкретныи бизнес и имеет связи, а не "бизнес вообше".

+ 100500
Я тут "изобрёл" приблуду. Пообщался с патентным отделом. Они вроде "За", даже предварительную заявку на патент подали. А дальше ничего не знают. Ни к кому обращаться за производством, ни к кому обращаться за маркетингом. Я тоже, да и дел выше крыши. Так предварительная заява и истекла . И это патентный отдел немаленького университета, заточенный под биомед.

Проблема даже не в связях в том смысле, в котором их понимают пожившие в развитом социализме. Проблемы в оторваности друг от друга людей, вроде бы делающих одно и тоже дело. И плохом понимании кто как работает. Специалист в применении продукта часто не имеет хорошего представления как и кто его делает, Так же как и производитель абсолютно оторван от тонкостей применения. И те, и другие ничего не смыслят в финансах, маркетинге, патентоведении и прочих клинических испытаниях.

Проблема университетских стартапов- начнают с технологии и под нее пытаются сделать продукт или продать кому-то патенты. Ето логично вроде потому что студенты-апиранты делают исследования, но и чего такое патентованое получается.
Но им тетки из tech transfer не говорят что ето непростои и очень рискованыи путь, нужно очень хорошо знать что делаешь и знать ситуацию в индустрии. Очень редко успешные бизнесы основаны на какои-то технологии.

[city_girl]

Вы усмотрели что я Россию пыталась полить грязью? Нет не пыталась. Да везде было всякое. Мысль была что со временем общество меняется. Потому мы и говорим о том как было бы лучше. Россию я вспомнила только потому что вопрос социализма обычно рассматривают в плане: Во была прекрасная Россия и пришли большевики с социализмом и все испортили. И я была не согласна с этим. Но я уже писала, о том как понимаю проблемы того времени. Ничего против Россия я не имею.

При чем тут "усмотрела грязь"? По-моему я четко сказала, что имела ввиду "смысла сравнивать имперскую России с сегодняшними временами никакого нет", как впрочем и другие страны тех времен. Потому что сегодня на дворе 21 век. Другая реальность. При чем тут "грязь"?

[HappyCat]

Вы усмотрели что я Россию пыталась полить грязью? Нет не пыталась. Да везде было всякое. Мысль была что со временем общество меняется. Потому мы и говорим о том как было бы лучше. Россию я вспомнила только потому что вопрос социализма обычно рассматривают в плане: Во была прекрасная Россия и пришли большевики с социализмом и все испортили. И я была не согласна с этим. Но я уже писала, о том как понимаю проблемы того времени. Ничего против Россия я не имею.

При чем тут "усмотрела грязь"? По-моему я четко сказала, что имела ввиду "смысла сравнивать имперскую России с сегодняшними временами никакого нет", как впрочем и другие страны тех времен. Потому что сегодня на дворе 21 век. Другая реальность. При чем тут "грязь"?

А я сказала что и о социализме не имеет смысла говорить. Так как на дворе 21 век и реалии уже другие и оптимальные социальные надстройки другие, чем в век идустриализации. Общество к этим оптимальным надстройкам постепенно движится на ощупь.

[city_girl]

А я сказала что и о социализме не имеет смысла говорить. Так как на дворе 21 век и реалии уже другие и оптимальные социальные надстройки другие, чем в век идустриализации. Общество к этим оптимальным надстройкам постепенно движится на ощупь.

Мда, а всякие революцию и крушения государств периодически случающиеся по ходу истории - это что? "нащупали очередную оптимальную надстройку"?

Кстати и капитализме тоже можно не говорить, он тоже уже давно не такой как был в начале....

[HappyCat]

А я сказала что и о социализме не имеет смысла говорить. Так как на дворе 21 век и реалии уже другие и оптимальные социальные надстройки другие, чем в век идустриализации. Общество к этим оптимальным надстройкам постепенно движится на ощупь.

Мда, а всякие революцию и крушения государств периодически случающиеся по ходу истории - это что? "нащупали очередную оптимальную надстройку"?

Кстати и капитализме тоже можно не говорить, он тоже уже давно не такой как был в начале....

Ну да, не удалось подойти и очередному локальному оптимуму плавно. Встретилось сопротивление, образовалось что-то типа плотины на реке , а потом прорвало. Как правило в такой ситуации и на оптимуме не удается остановиться - по инерции проносит дальше.

Капитализм по-идее это власть капитала? Т.е. очень больших денег, что мы видим. И видим что ограничение влияния больших денег бывает очень продуктивно. Это чтоли социализм? Ограничение в той или иной форме влияния больших денег уже существует во всех развитых странах начиная с первой половины 20ого века.

[NikOdim]

По-моему я четко сказала, что имела ввиду "смысла сравнивать имперскую России с сегодняшними временами никакого нет", как впрочем и другие страны тех времен. Потому что сегодня на дворе 21 век.

конечно есть смысл - даёт перспективу: от местничества -> к более прогрессивному более-менее конкурентному дворянству с хреновенькими, но таки наличествующими лифтами -> к капитализму с более-менее нивелированному влиянию происхождения (и при неравенстве стартовых возможностей гораздо меньшему влиянию "стеклянных потолков") -> вперёт к звёздам \ к равным возможностям на старте ("равенство" без учёта врождённых способностей.не способностей)
т.е. в интересах общества нужно стремится к максимальному раскрытию потенциала каждого его члена

[city_girl]

По-моему я четко сказала, что имела ввиду "смысла сравнивать имперскую России с сегодняшними временами никакого нет", как впрочем и другие страны тех времен. Потому что сегодня на дворе 21 век.

конечно есть смысл - даёт перспективу: от местничества -> к более прогрессивному более-менее конкурентному дворянству с хреновенькими, но таки наличествующими лифтами -> к капитализму с более-менее нивелированному влиянию происхождения (и при неравенстве стартовых возможностей гораздо меньшему влиянию "стеклянных потолков") -> вперёт к звёздам \ к равным возможностям на старте ("равенство" без учёта врождённых способностей.не способностей)
т.е. в интересах общества нужно стремится к максимальному раскрытию потенциала каждого его члена

Кто на ком стоял

[kyk]

Лично меня пример арапа Петра Великого не вдохновляет, а печалит. Т.е. единичный случай, когда ты как экзотическая зверушка понравилася и тебя одарили.

если бы Вы были такой чёрной зверушкой женского пола на том месте где Вы сейчас, то шансов (и грантов) было бы на порядок больше - никакого равенства не надо

Вы всё хотите правила игры (окружающую среду) под себя подстроить, а надо наоборот, родится в правильном месте в правильное время - чтобы соответствовать уже существующим правилам игры

[fusion]

еще раз
Собственность-Имущество = земля, недвига, средства производства, фабрики-заводы и прочее
- 1. капитализм - Собственность-Имущество - в частных руках, минимум социалки, а в подавляющем большинстве случаев ее вообще нет, классический капитализм, в итоге говоря по правде приводящий к олигархатe...
- 2. социализм - Собственность-Имущество - опять же в частных руках, но развитая социалка, бесплатные медицина, образование, высокий прогрессивный налог и прочие факторы, которые позволяют перераспределять прибыль от filthy rich к более бедным слоям общества.
- 3. коммунизм, ну тут вроде уже должно быть понятно, СССР, частично Венесуэла, Собственность-Имущество в государственных руках ну и далее...
имхо так понятнее, чем все эти измы...

норм разбор)
Ну так третий вариант называется государственно-монополистическим капитализмом, согласно Ленину. Да Ленин и большевики предполагали, что государство будет действовать в интересах народа, но на деле даже профсоюзы были подчинены государству, владеющемy капиталом. Народное волеизявление в СССР игнорировалось. Создалась огромная монополистiческая корпорация, со свеой бюрократоей, и конкурирующая только со внешним миром. Совеt директоров (ака ЦК КПСС) мог меняться, как и в любой большой корпоративной структуре.

По второму пункту - это реальное состояние любой соверменной экономики. И первое и третье ведет к нездоровому расслоению общества, обрезанию социальных лифтов, первое без перераспределения переходит в третье легко, через постоянное укрепление больших корпораций превращающихся в монополии. Потому современный капитализм выработал правовую систему удерживающую ситуацию в здоровой конкуренции, обеспечивающую социальные лифты, поддерживающую средний класс. Баланс достигается методом проб и ошибок. Где-то переусердствобвали с налогами, бизнес уходит, недоусердствовали, развалилась инфраструктура. Ну а недобросовестные политики исключительно для политической борьбы вытаскивают пугала "коммунизм" "социализм" и особенно Венесуелу

[fusion]

надо определить что такое социализм, а что коммунизм.
для меня грань проходит именно на уровне владения средствами производства и имуществом,
- если есть частная собственность на средства производства и прочее, развитая социалка, большой прогрессивный налог, бесплатные медицина и образование - то имхо социализм.
- если средства производства, частная собственность находятся в руках государства, как было в СССР и отчасти как в Венесуэле - то это ближе к коммунизму.

Чем мне понравилось ето видео, предлагающее видение социализма немного оторванное от теории, о принадлежности средств производства в чистом виде. Но вот анализ строя в Швеции как раз рассмотрел, что там частная собственность, а не государственная, и частные компании вполне свободны вести бизнес как хотят. Чаще всего здесь социализм связан с большим государственным аппаратом, чтобы делить награбленное таксы. Вместо того, чтобы сразу выплатить ети деньги работающим

зачем вам социализм? че так мучиться то?
работайте на двух работах, чтобы дачи олигархов из 4-х этажных стали 5 этажными, что еще сказать то...
socialism is bad...

[fusion]

скандинавские страны как пример, тяжело наверное там живется, социализм прям давит и жить не дает...

Посмотрите сериал "Лиллехаммер" - у меня по нему сложилось убеждение, что норвежцы все как один дегенераты. По сериалу Norsemen, норвежскую переделку "Викингов", аналогичное впечатление.

ну в моих словах насчет тяжелой жизни в скандинавских странах это был сарказм)

а по поводу социализма тоже сарказм был? Его ведь там тоже нет

а что там есть?

[Alexander Troyansky]

скандинавские страны как пример, тяжело наверное там живется, социализм прям давит и жить не дает...

Посмотрите сериал "Лиллехаммер" - у меня по нему сложилось убеждение, что норвежцы все как один дегенераты. По сериалу Norsemen, норвежскую переделку "Викингов", аналогичное впечатление.

ну в моих словах насчет тяжелой жизни в скандинавских странах это был сарказм)

а по поводу социализма тоже сарказм был? Его ведь там тоже нет

а что там есть?

Капитализм. А вы не знали, что ли? Вот, пожалуйста, ознакомьтесь:

At present, Sweden is the 19th most capitalist country in the world, measured based on property rights, trade openness, and freedom to use stock to create new corporations. In fact, Sweden is in the top 15 most capitalist nations in terms of property rights, financial freedom, and business freedom. Most sectors are largely unregulated, and the freedom to move capital makes Sweden among the most capitalist nations in the world.

https://www.aier.org/article/capitalism-saved-sweden/

[worldCitizen]

Звериный оскал капитализма крамера.

Всех под иглу!
"We need to see broader testing, more social distancing and of course the vaccine. If President-elect Biden does one thing and that is to target getting 330 million people vaccinated within the next 30 days that will cause the stock market to explode. That's the intersection between government and stocks."

[city_girl]

Звериный оскал капитализма крамера.

Всех под иглу!
"We need to see broader testing, more social distancing and of course the vaccine. If President-elect Biden does one thing and that is to target getting 330 million people vaccinated within the next 30 days that will cause the stock market to explode. That's the intersection between government and stocks."

А вакцинировать тоже stock-ами будут?