Арестован российский шпион в Вирджинии.

[klsk]

Вам уже несколько человек пытались объяснить зачем он и другие это делают. В книшке, сцылку на которую я уже давал выше все разобъяснено еще более подробно. Если вы предпочитаете этого не понимать - тут я ничего сделать не могу, sorry.

Получается, вы просто верите, что никаких доказательств у обвинения нет. Ну что же, продолжайте верить. С верой спорить бесполезно

[klsk]

Интересно сравнить с делом Сафронова - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 ... %B8%D0%B9)

То есть, если дело Сафронова дойдет до суда, о присяжных речи никакой даже быть не может. Суд будет однозначно закрытым, и шанс на оправдательный приговор ничтожно мал.

[NikOdim]

+ 1.5% таки больше .3% (правда в РФ вместо сделки нередки полные реабелитации).

Не 1.5%, а 10-20% от 1.5% (да-да, 80-90% дел, таки дошедших, до суда тоже обвинительные). Т.е. 1.5% рассматриваются в суде, из них 10-20% оправдательные. Все остальные обвинительные. Итого: максимум 0.3% (в случае 20% от 1.5%).
Так что в США с оправданием людей намного хуже. А если сравнить количество посаженных на 100 тыс, то еще печальнее.

меняете показания вы ещё 4ю производную возьмите... сути дела не меняет, ешё раз: попав в суд в США есть реальный шанс на оправдательный приговор. в РФ шанса по многим делам нет вообще, по другим есть, но и этот могут отобрать апеляцией

[Yvsobol]

Верно подмечено про религию..

[Blender]

Вам уже несколько человек пытались объяснить зачем он и другие это делают. В книшке, сцылку на которую я уже давал выше все разобъяснено еще более подробно. Если вы предпочитаете этого не понимать - тут я ничего сделать не могу, sorry.

Получается, вы просто верите, что никаких доказательств у обвинения нет. Ну что же, продолжайте верить. С верой спорить бесполезно

Любите вы однако дурачком прикинуться... Вот чем вообще в принципе можно доказать наличие заговора и его преступность, если никаких действий заговорщики не выполняли?

[Blender]

Интересно сравнить с делом Сафронова - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 ... %B8%D0%B9)

То есть, если дело Сафронова дойдет до суда, о присяжных речи никакой даже быть не может. Суд будет однозначно закрытым, и шанс на оправдательный приговор ничтожно мал.

Замечательный пример, спасибо. Прочувствуйте наконец разницу между шпионажем и заговором с целью шпионажа. Ну и над Сафоновым таки ну хоть какой-то суд будет. Деббинс был и этого лишен.

[Blender]

попав в суд в США е ...

только вот попасть туда совсем не просто

[Yvsobol]

попав в суд в США е ...

только вот попасть туда совсем не просто

Как раз попасть туда не так уж сложно. Вот вырваться оттуда уже практически невозможно. На всю жизнь будет черная метка.

[klsk]

Любите вы однако дурачком прикинуться... Вот чем вообще в принципе можно доказать наличие заговора и его преступность, если никаких действий заговорщики не выполняли?

Вам даже прикидываться не нужно.

[Blender]

Любите вы однако дурачком прикинуться... Вот чем вообще в принципе можно доказать наличие заговора и его преступность, если никаких действий заговорщики не выполняли?

Вам даже прикидываться не нужно.

Очень удобно - вместо ответа на неудобные вопросы включать трамвайного хама

[klsk]

Любите вы однако дурачком прикинуться... Вот чем вообще в принципе можно доказать наличие заговора и его преступность, если никаких действий заговорщики не выполняли?

Вам даже прикидываться не нужно.

Очень удобно - вместо ответа на неудобные вопросы включать трамвайного хама

Look who's talking! Не вы ли первым "включили трамвайного хама"? Или вам можно, а мне нет?

[Ratbert]

Любите вы однако дурачком прикинуться... Вот чем вообще в принципе можно доказать наличие заговора и его преступность, если никаких действий заговорщики не выполняли?

Вам даже прикидываться не нужно.

Очень удобно - вместо ответа на неудобные вопросы включать трамвайного хама

Look who's talking! Не вы ли первым "включили трамвайного хама"? Или вам можно, а мне нет?

а ответа на вопрос как не было так и нет

Вот чем вообще в принципе можно доказать наличие заговора и его преступность, если никаких действий заговорщики не выполняли?

[klsk]

А ответа на вопрос так и не было. Если, конечно, не считать таковым хамские выпады.

Если все рассуждения недоказуемы, зачем он признал свою вину? Он полный чудак? Почему другие не признают вину и идут на trial, а он заключил сделку?

[adb]

меняете показания вы ещё 4ю производную возьмите... сути дела не меняет, ешё раз: попав в суд в США есть реальный шанс на оправдательный приговор. в РФ шанса по многим делам нет вообще, по другим есть, но и этот могут отобрать апеляцией

Факты вещь упрямая.
Реальные шансы на оправдание в США < 0.3%.
В РФ 0.36% оправдательных приговоров + то, что в суде просто прекращается без приговора (с формулировкой на доследование или просто прекращение). Для сравнения из 900 тыс дел дошедших до суда в 2019, оправдано 2.3 тыс, а прекращено в ходе рассмотрения 180 тыс. Так где выше шанс уйти из суда?

[Blender]

А ответа на вопрос так и не было. Если, конечно, не считать таковым хамские выпады.

Если все рассуждения недоказуемы, зачем он признал свою вину? Он полный чудак? Почему другие не признают вину и идут на trial, а он заключил сделку?

На этот вопрос вам ответили несколько раз.

[alex_127]

А ответа на вопрос так и не было. Если, конечно, не считать таковым хамские выпады.

Если все рассуждения недоказуемы, зачем он признал свою вину? Он полный чудак? Почему другие не признают вину и идут на trial, а он заключил сделку?

На этот вопрос вам ответили несколько раз.

Я ответа не видел. Из статистики и умозаключений вывести почему кто то пошёл на сделку нельзя. Конечно, возможно у вас есть инсайдер инфо. Но вы его не привели. Или например Вера что предателей России обязательно отомстят - так что шанс на оправдание больше гарантированной смерти.

[Blender]

Я ответа не видел.....

Это вам тогда в другой кабинет

[adb]

Какие тут наивные чудаки встречаются. Оно конечно можно верить в справдливость суда, пока сам с этим не столкнешься. Алейников 10 лет отпинывался. 7 лямов баксов потрачено. Около года таки отсидел. Еще больше под подпиской. И я не уверен, что поставлена точка. Напомню, что давали ему 8. Вполне можно было пойти на сделку и отсидеть максимум половину.
Не у всех есть 10 лет, семь лямов и вера в присяжных.

[alex_127]

Я ответа не видел.....

Это вам тогда в другой кабинет

человека обвинили в том что он соврал на background check. Вы это отрицаете или нет? Никаких фактов от вас кроме как "мерзавец, он дал чистосердечное признание" не было. от вас ничего по теме не было factual - кроме видео с зайчиками. это ваши доказатеьства чего?

[Blender]

человека обвинили в том что он соврал на background check.

Нет, его обвинили не в этом.

Никаких фактов от вас кроме как "мерзавец, он дал чистосердечное признание" не было. от вас ничего по теме не было factual - кроме видео с зайчиками. это ваши доказатеьства чего?

Я здесь приводил ссылки на официальные документы DOJ. В которых сказано что фактическая сторона дела состоит в его встречах с "представителями России". Мерзавец он или нет я не знаю поэтому ничего про это я не говорил. Американская Фемида не требует никакой "чистосердечности", нужно просто сказать "guilty"
Видео с зайчиками является доказательством того что я устал повторять одно и тоже.

[alex_127]

человека обвинили в том что он соврал на background check.

Нет, его обвинили не в этом.

Никаких фактов от вас кроме как "мерзавец, он дал чистосердечное признание" не было. от вас ничего по теме не было factual - кроме видео с зайчиками. это ваши доказатеьства чего?

Я здесь приводил ссылки на официальные документы DOJ. В которых сказано что фактическая сторона дела состоит в его встречах с "представителями России". Мерзавец он или нет я не знаю поэтому ничего про это я не говорил. Американская Фемида не требует никакой "чистосердечности", нужно просто сказать "guilty"
Видео с зайчиками является доказательством того что я устал повторять одно и тоже.

have you actually read your OWN links?
https://lawandcrime.com/high-profile/fo ... -doj-says/

During this meeting, Debbins allegedly provided additional informaiton about his unit at Fort Polk regarding their assigned equipment and mission–and was allegedly paid $1,000 “for his assistance to the Russian intelligence service.”

Prosecutors say that Debbins met with two additional members of Russian intelligence in 2003 and subsequently provided them with “information about the number companies and men” in the 1st Battalian, 10th Special Forces Group as well as their “location and role.”
<technically, this is shit from perspective of information. but this is direct violation of rules of info dissemination and punisheable very seriosly>


более прикольно то что прокуроры знали то что могла знать только русская разведка - но поскольку их всех или купили или заменили тупыми овцами то все данные "шпионов во славу россии" похоже продаются на углу за 20 баксов. удачи в новых рекрутах.

[Blender]

have you actually read your OWN links?
https://lawandcrime.com/high-profile/fo ... -doj-says/

During this meeting, Debbins allegedly provided additional informaiton about his unit at Fort Polk regarding their assigned equipment and mission–and was allegedly paid $1,000 “for his assistance to the Russian intelligence service.”

Prosecutors say that Debbins met with two additional members of Russian intelligence in 2003 and subsequently provided them with “information about the number companies and men” in the 1st Battalian, 10th Special Forces Group as well as their “location and role.”
<technically, this is shit from perspective of information. but this is direct violation of rules of info dissemination and punisheable very seriosly>

Никаких доказательств приведено не было. И еще раз - в шпионаже его НЕ обвиняли.

более прикольно то что прокуроры знали то что могла знать только русская разведка

Более прикольно что вы свято верите что прокуроры действительно это знали а не придумали для красоты.

[alex_127]

have you actually read your OWN links?
https://lawandcrime.com/high-profile/fo ... -doj-says/

During this meeting, Debbins allegedly provided additional informaiton about his unit at Fort Polk regarding their assigned equipment and mission–and was allegedly paid $1,000 “for his assistance to the Russian intelligence service.”

Prosecutors say that Debbins met with two additional members of Russian intelligence in 2003 and subsequently provided them with “information about the number companies and men” in the 1st Battalian, 10th Special Forces Group as well as their “location and role.”
<technically, this is shit from perspective of information. but this is direct violation of rules of info dissemination and punisheable very seriosly>

Никаких доказательств приведено не было. И еще раз - в шпионаже его НЕ обвиняли.

более прикольно то что прокуроры знали то что могла знать только русская разведка

Более прикольно что вы свято верите что прокуроры действительно это знали а не придумали для красоты.

1. что бы могло быть доказательством? выписка из ГРУ о том что-такой-то такого то числа встречался с агентом Икаром?
2. Уж слишком подробно. С именами, датами и признанием. а не в стиле бутиной чье дело было фарсом.

[Blender]

1. что бы могло быть доказательством? выписка из ГРУ о том что-такой-то такого то числа встречался с агентом Икаром?

Такая выписка могла бы быть доказательством шпионажа, но не заговора. А доказать заговор вообще невозможно ничем кроме признания. В этом и подлость самой этой статьи.

2. Уж слишком подробно. С именами, датами и признанием. а не в стиле бутиной чье дело было фарсом.

Подробности доказывают только то что следователи владеют литературным слогом и в состоянии следить за сюжетными линиями. Ну дык Стивен Кинг тоже умеет писать с подробностями - еще и поинтереснее.
В общем все держится исключительно на признании.

[alex_127]

1. что бы могло быть доказательством? выписка из ГРУ о том что-такой-то такого то числа встречался с агентом Икаром?

Такая выписка могла бы быть доказательством шпионажа, но не заговора. А доказать заговор вообще невозможно ничем кроме признания. В этом и подлость самой этой статьи.

2. Уж слишком подробно. С именами, датами и признанием. а не в стиле бутиной чье дело было фарсом.

Подробности доказывают только то что следователи владеют литературным слогом и в состоянии следить за сюжетными линиями. Ну дык Стивен Кинг тоже умеет писать с подробностями - еще и поинтереснее.
В общем все держится исключительно на признании.

так там интересов россии вообще может не было - и разговаривал он исключительно с штатовцами (или перекупленными штатовцами)

получая clearance ты всегда теряешь часть личных свобод. не говорите что он не знал что означает "top secret" и думал что это кино какое-то.