Рассмотр патентов

[Mmodel]

я так, для сведения - по моему там такая мафия из адвокатов что не горюй

а тут куча всего навалена в патенте.

То есть куча с кучей?

[alex_127]

я так, для сведения - по моему там такая мафия из адвокатов что не горюй

а тут куча всего навалена в патенте.

То есть куча с кучей?

я говорил про другой аспект - что зафаилив что-то у вас нет гарантии что его примут. у меня лично много примеров туда и сюда.

[Mmodel]

что зафаилив что-то у вас нет гарантии что его примут.

так они всегда и не принимают, к ним надо ходить.
Особенно с первого раза.

[Mmodel]

Вы таким страшным словом адвокатов называете, я так не думаю, это просто уровень, который смотрит что проходит, что не проходит, имеют знания как было раньше.

[Mmodel]

я говорил про другой аспект

я пытаюсь понять - почему они такую кучу подали?

[alex_127]

Вы таким страшным словом адвокатов называете, я так не думаю, это просто уровень, который смотрит что проходит, что не проходит, имеют знания как было раньше.

я файлил сам - 0% грантед (0 out of 4), через контору с адвокатами ~25% грантед (don't have stats, >> 10)

[Mmodel]

я файлил сам

это вы PPA наверное файлили.

[Mmodel]

через контору с адвокатами

я про то что одному делать даже и не говорил.

Я говорил - почему они такую кучу подали?

[solution]

Это вряд ли.

Могут какие нибудь работать как волонтёры(на общественных началах) или получать деньги если патент утвердят?
Тут вероятно сложность т.к я создала что-то но использовала имеющиеся software.
Опять же люди хотят вебсайт как у меня а не абстрактное software.
Можно ли иметь патент на основании требуемого сервиса?

..........................................................

По поводу software,в общем случае его патентовать нельзя.
Только если ваш софт - реализация чего-то совершено нового, то есть вы патентуете идею, а не софт.
https://www.shahiplaw.com/software-pate ... onal%20way.

From a technical standpoint, your software may be patentable (1) if it improves computer functionality in some way (i.e. it enables certain computations that were previously unavailable, speeds up processes, or requires fewer resources), or (2) if it solves a computing challenge in an unconventional way.

Кстати квантовые компьюетеры подходят под такое определение, но вроде никто не осмелился патентовать их.

То что вы говорите, это скорее дизайн, и его не патентуют, а регистрируют trade mark. Но похоже, вы немного другое хотите.
Сервисы тоже невозможно патентовать. Вы можете его оказывать, не рассказывая ваше know how, но это все равно временное.

"хоть груздём назови - только в кузов не клади"
Да дизайн - но и функции разные как то люди могут писать отзывы, ставить лайки, автоматический перевод на русский и т.д.
Ну я поставила "All right reserved" с моим именем на каждой странице - но это ведь не защитит от стыривания....
Т.е
это как бы
дизайн+сервисе
потому что для оперирования нужно update plugins часто и need backups.
Хоть и выглядит профессионально и люди хотят иметь но я пока не вижу как приблизиться к осуществлению.
Нет проблем с личными вебсайтами но если расширить для других то не совсем понятно как.

[Mmodel]

solution, если это попало в public то это уже всё, ну почти что всё.
Думать надо было до выпуска.

[Mmodel]

Кстати возвращаясь к нашим "баранам", а разве что в 2014 вот такой фигни которую они там навалили в public разве не существовало?
Что они там делали я так и не понял.
Что они там делали? Пиво пили? а потом у них это ещё и купили? И те такие-же?

Им не дали, я так и вижу что им не дали, но тут история такая, столько работы было проделано.

[Mmodel]

Мне с этими карточками тоже кажется тут что-то похожее.

https://en.wikisource.org/wiki/Constitu ... of_America
Art. I, § 8, cl. 8

To promote the Progress of Science and useful Arts, by securing for limited Times to Authors and Inventors the exclusive Right to their respective Writings and Discoveries;

как-то не выглядит так что они "promote the Progress of Science and useful Arts".
Мне лично кажется что это obvious.

[Mmodel]

через контору с адвокатами ~25% грантед (don't have stats, >> 10)

кстати эти ребята возможно попали на плохого патентного адвоката который claims не так написал.
Я сильно не вникал в background но по мне эти claims слишком obvious.
Т.е. возможно они что-то имели другое на уме но так и не смогли описать.

Любой как я (ordinary) например, взяв эти claims и прочитав их может сказать что они obvious (prior).