Горбачев. С чего началось?

[Александер]

Т.е. Ваш вариант : Удержать силой без крови предварительно цыкнув или сместив с поста?
хм..... При всем уваженнии к Вам, не могу поверить в эффективность после событий в Прибалтики и Грузии.
Этита во всю раздувала националистические настроения. И противостоять этому Москва уже не могла.
Да и население России не хотело удерживать распублики от отделения.

Когда пошли события в Прибалтике или Грузии, уже было малость поздновато. Цыкать и смещать и наказывать надо было раньше.
Посмотрите, например на США, там таки поползновения гасят в зародыше, не останавливаясь ни перед чем.
А вот еще про события. В СССР не хватало еще одного атрибута демократии - мощных полицейских сил для разгона демонстраций с малыми жертвами.
Кстати про силу. Знаете, что например в Литве одним из первых приняли закон о смертной казни за антигосударственную деятельность? Теперь, правда, смертную казнь убрали. Но факт интересный, не находите?

Нахожу. Правильно делают, если хотят сохранить свое гос-во. Но я не уверен, что большинство населения в конце 80х хотело сохранить СССР.

Я понял Вашу точку зрения. Спасибо. До конца разделить ее не могу.

[Айсберг]

1)В те годы любая земля должна была поддерживаться как гарнизоном, так и армией. И много ли изменилось сегодня?

2) А не рушатся ли финансовые технологии? Понятно, что сегодня "виноград зеленый".
Насчет обиды - посмотрите, это ведь не только в республиках кричат о самостийности, но и в России.

3) А почему бы и дальше не поделить Россию, например Татарстан отделить?

4) Между прочим пропагандистская машина все еще работает и сегодня, все еще переписывают историю СССР. Многие пропагандистские штампы, которые усиленно внедрялись эти годы, стали общим местом.

1) Изменилось ВСЁ. Кардинально. Технологии управления стали суть другими. Пресловутая "свобода слова" инструмент п опромывке мозгов на порядок более эффективный чем пропаганда Геббельса. Пипл радостно хавает иллюзии - и на этом строится современные методики управления. Например, в той же Прибалтике - пипл думает, что они "вошли в Европу". Но это не так. Это иллюзия. Вы понимаете куда я клоню.
2) Нет. Не рушатся, если имеют под собой реальную рыночную основу. А в России кричат о самостийности совершенно оправданно. У людей начинает зарождаться гордость за величие своей страны. За её великое историческое и культурное наследие. С одновременным протестом против тех, кто это наследие все последние годы старался втоптать в грязь.
Когда народ поймёт, что политически его ни с кем объединять не будут - успокоится.
3) Это уже пройденный этап. Привет Бжезинскому и западным спецслужбам
4) Пропагандистская машина заработает еще сильнее после грядущих выборов, когда за её руль сядут новые люди. Государство без пропаганды не имеет шансов успешно управлять великой страной. А штампы заменят. Уже заменяют

[potapych]

Пипл радостно хавает иллюзии - и на этом строится современные методики управления. Например, в той же Прибалтике - пипл думает, что они "вошли в Европу". Но это не так. Это иллюзия. Вы понимаете куда я клоню.

А куда мы тогда вошли? Я не понимаю, куда клоните. Поясните, интересно стало

[Айсберг]

Пипл радостно хавает иллюзии - и на этом строится современные методики управления. Например, в той же Прибалтике - пипл думает, что они "вошли в Европу". Но это не так. Это иллюзия. Вы понимаете куда я клоню.

А куда мы тогда вошли? Я не понимаю, куда клоните. Поясните, интересно стало

В буфер.

[potapych]

Пипл радостно хавает иллюзии - и на этом строится современные методики управления. Например, в той же Прибалтике - пипл думает, что они "вошли в Европу". Но это не так. Это иллюзия. Вы понимаете куда я клоню.

А куда мы тогда вошли? Я не понимаю, куда клоните. Поясните, интересно стало

В буфер

Что значит "в буфер"?

[Айсберг]

Пипл радостно хавает иллюзии - и на этом строится современные методики управления. Например, в той же Прибалтике - пипл думает, что они "вошли в Европу". Но это не так. Это иллюзия. Вы понимаете куда я клоню.

А куда мы тогда вошли? Я не понимаю, куда клоните. Поясните, интересно стало

В буфер

Что значит "в буфер"?

В буфер - это значит в буфер Я много раз уже пояснял - что это такое.
Еще раз - это территория, которая сможет обеспечивать центры цивилизаций, между которыми она находится, дешёвым человеческим ресурсом.
Прибалтика и Вост. Европа находятся между двумя такими центрами - Западноевропейской и Евразийской (Россия).

[potapych]

Пипл радостно хавает иллюзии - и на этом строится современные методики управления. Например, в той же Прибалтике - пипл думает, что они "вошли в Европу". Но это не так. Это иллюзия. Вы понимаете куда я клоню.

А куда мы тогда вошли? Я не понимаю, куда клоните. Поясните, интересно стало

В буфер

Что значит "в буфер"?

В буфер - это значит в буфер Я много раз уже пояснял - что это такое.
Еще раз - это территория, которая сможет обеспечивать центры цивилизаций, между которыми она находится, дешёвым человеческим ресурсом.
Прибалтика и Вост. Европа находятся между двумя такими центрами - Западноевропейской и Евразийской (Россия).

Значит мы не в Европе, а в буфере?

[Айсберг]

Значит мы не в Европе, а в буфере?

Совершенно верно
Для прибалтов, как, впрочем, и для других граждан буферных стран Европа открыла границы и предложила на выбор - стройки, грядки с брюквой, бензоколонки и прочие "радости". При этом единолично закуркулив социал
А чтобы для жителей буфера кто-нибудь да зарабатывал пенсии и пр. - Европой разворачивается миграционная политика - переселение афроазиатов ссо своей территории в тот же буфер. (поверьте, меня это не радует). Пока тренируются на поляках, строя в Польше лагеря для беженцев и пр. Дальше - больше
Но для этого ведь и "принимали" эти территории.

[potapych]

Значит мы не в Европе, а в буфере?

Совершенно верно
Для прибалтов, как, впрочем, и для других граждан буферных стран Европа открыла границы и предложила на выбор - стройки, грядки с брюквой, бензоколонки и прочие "радости". При этом единолично закуркулив социал
А чтобы для жителей буфера кто-нибудь да зарабатывал пенсии и пр. - Европой разворачивается миграционная политика - переселение афроазиатов ссо своей территории в тот же буфер. (поверьте, меня это не радует). Пока тренируются на поляках, строя в Польше лагеря для беженцев и пр. Дальше - больше
Но для этого ведь и "принимали" эти территории.

А специалисты?
Они тоже только на грядки и прочии "радости" могут претендовать?

[Айсберг]

А специалисты?
Они тоже только на грядки и прочии "радости" могут претендовать?

Хех
А это называется словом "селекция" Американцы весьма успешно её практикуют уже многие годы. Практиковали, точнее

Возвращаясь к теме - я полностью согласен с Евгением. Главная вина Горбачева - это даже не бездействие - а активное бездействие. А также консолидация вокруг себя тех сил, которых называют "агентами влияния" (типа Шеварднадзе, Яковлева и т.д.) - людей, облеченных властью и в угоду своим корыстным интересам проводивших политику, угодную Западу в ущерб интересам СССР (бСССР).

[potapych]

А специалисты?
Они тоже только на грядки и прочии "радости" могут претендовать?

Хех
А это называется словом "селекция" Американцы весьма успешно её практикуют уже многие годы. Практиковали, точнее

Возвращаясь к теме - я полностью согласен с Евгением. Главная вина Горбачева - это даже не бездействие - а активное бездействие. А также консолидация вокруг себя тех сил, которых называют "агентами влияния" (типа Шеварднадзе, Яковлева и т.д.) - людей, облеченных властью и в угоду своим корыстным интересам проводивших политику, угодную Западу в ущерб интересам СССР (бСССР).

Причем тут Горбачев и специалисты? Какой то уход от темы...

[Dmitry67]

Значит Иван Грозный, Петр Первый и другие были дураки? Зачем так упорно воевали эти земли?

Дураками они может и не были, но моральные качества этих людей оибо негативна, либо сложная и противоречива (Петр 1)

Много правителей упорно воевали разные земли - Чиншизхан, Александр Македонский, Наполеон, Гитлер. Ну и что из этого следует ? неужели факт что один из тиранов когда то пошел войной на какие то земли служит каким либо оправданием ?

[Dmitry67]

А я рад что тюрьма народов развалилась
И я боюсь объединения с Белорусией с ее батькой

Фи. Прям какой-то "Баннер за Е.Боннер"

Спасибо за комплимент
Сахаров рулез форева

[SlavickP]

Какое действие Горбачева послужило самым первым толчком, первым шагом в направлении разрушения СССР?

Инсценировка путча. Не будь этого, совок ещё б лет двадцать продержался - неожиданные соверены за неделю до того были двумя руками за, и в народе реальное большинство было за совками (и осталось).

[Dmitry67]

Какое действие Горбачева послужило самым первым толчком, первым шагом в направлении разрушения СССР?

Инсценировка путча. Не будь этого, совок ещё б лет двадцать продержался - неожиданные соверены за неделю до того были двумя руками за, и в народе реальное большинство было за совками (и осталось).

Я думаю путч был ПОСЛЕДНИМ шагом а не ПЕРВЫМ

[f_evgeny]

Значит Иван Грозный, Петр Первый и другие были дураки? Зачем так упорно воевали эти земли?

Дураками они может и не были, но моральные качества этих людей оибо негативна, либо сложная и противоречива (Петр 1)

Много правителей упорно воевали разные земли - Чиншизхан, Александр Македонский, Наполеон, Гитлер. Ну и что из этого следует ? неужели факт что один из тиранов когда то пошел войной на какие то земли служит каким либо оправданием ?

Одно дело, когда расплодились в степях и поперли куда глаза глядят и несколько другое, когда на протяжении поколений решают стратегические вопросы.
И при чем здесь мораль?

[SlavickP]

Я думаю путч был ПОСЛЕДНИМ шагом а не ПЕРВЫМ

А мне так не кажется. Вы, по очевидным пречинам, не видели, как у нас набирало массу движение за независимость, проходя эволюцию от фиги в кармане национальной интеллигенции до демонстраций. Так вот, шансов не было - в Раде было 30% голосов отсилы. Но ещё в 90-м году то ли Лукьяненко, то ли Павличко сказал: "Если будет объявлено чрезвычайное положение - это будет последним днём вашей власти". Как в воду глядел. Не испугался б МГ - ещё лет двадцать тюрьмы было б.

[ESN]

Я думаю путч был ПОСЛЕДНИМ шагом а не ПЕРВЫМ

А мне так не кажется. Вы, по очевидным пречинам, не видели, как у нас набирало массу движение за независимость, проходя эволюцию от фиги в кармане национальной интеллигенции до демонстраций. .

Имхо - именно политика Горбачева привела к тому, что фиги в карманах сменились демонстрациями.
И, кстати, первой о суверенитете объявила Россия (еще ДО путча). Это было завершением противостояния Горбачев-Ельцин.

[SlavickP]

Имхо - именно политика Горбачева привела к тому, что фиги в карманах сменились демонстрациями.

Сложно сказать. Власти этому явно не способствовали, но массовых репрессий - единственного, что могло воспрепятствовать росту национального движения - не проводило. Но бездействие действием не является, не так ли?

И, кстати, первой о суверенитете объявила Россия (еще ДО путча).

С чем вас и поздравляем. "УССР" тоже о суверенитете объявла в 1990, и даже какой-то договор подписала с "РСФСР" - тем не менее, реального суверенитета не было до 1991г.

А кто помнит, как б. командующий киевским военным округом СА некто Громов с трибуны Рады заявлял, что СССР типа един и нерушим? Вот у подобного рода личностей центростремительный синдром сильнее всего работает... Это не он нынче Московской областью командует?

[Dmitry67]

В общем, хорошо что центральная власть оказалась слабой и трусливой
И кроме бла бла ничего не могла - Горби
А то бы была бы у нас площать Тянь-ан-Мынь, или как там ее. И сейчас бы в красных галстуках ходили

[CBI]

Маятник качнулся в одну сторону. Рано или поздно качнется в другую. Будет общее экономическое пространство опять. А за ним и политическое.

[Айсберг]

В общем, хорошо что центральная власть оказалась слабой и трусливой
И кроме бла бла ничего не могла - Горби
А то бы была бы у нас площать Тянь-ан-Мынь, или как там ее. И сейчас бы в красных галстуках ходили

Как знать
Может, если бы у нас была своя Тянь-Ань-Мынь - так в Россию бы год за годом сотни миллиардов баксов инвестиций бы закачали, и не пришлось бы нам через уничтожение Западом пройти.

[ESN]

Имхо - именно политика Горбачева привела к тому, что фиги в карманах сменились демонстрациями.

Сложно сказать. Власти этому явно не способствовали, но массовых репрессий - единственного, что могло воспрепятствовать росту национального движения - не проводило.

Массовых репрессий власти не проводили аж с 50-х годов.
Все решалось перестановкой кадров. Вся власть была у политбюро. Все местные лидеры были партийными. Других не было.

А то бы была бы у нас площать Тянь-ан-Мынь, или как там ее. И сейчас бы в красных галстуках ходили

Хорошо или плохо - это уже другой вопрос.
Оффтопик типа

[Айсберг]

А то бы была бы у нас площать Тянь-ан-Мынь, или как там ее. И сейчас бы в красных галстуках ходили

Хорошо или плохо - это уже другой вопрос.
Оффтопик типа

Почему же?
У Горбачева была возможность повести СССР (а у Ельцина Россию) и по китайскому пути. И нужно всего-то было - пару сотен горлопанов по психушкам рассовать.

[Gennadiy]

О чем я и хотел сказать - нет никаких исторических законов...
Римская, британская и прочие империи развалились потому, что это действительно были империи со всеми аттрибутами - метрополия vs колонии. Метрополия доила колонии.
Как только метрополия оказывалась неспособна сдерживать осв. движения - она рушилась.

Да, ну и какие освободительные движения развалили Римскую империю? Национально-освободительные движения довольно недавнее изобретение (ну за исключением одного маленького но гордого народа на ближнем востоке). До этого были религиозные, крестьянские, авантюристские.
А вообще-то 90% империй развалили собственные наместники. От от империи Александра Македоского до империи Тимура. Иногда они ИСПОЛЬЗОВАЛИ национальность, религию и т.д. Главное - что бы связи достаточно ослабли и народ (точнее элита) не сильно сопротивлялся.
Ничто не ново под луной.

В СССР никакими осв. движениями и не пахло. Они появились тогда - когда им разрешили появиться..

Национальности были, а движений не было. Чуть приоткрыли крышку - пар и вышел.