Можно ли повторить феномен телемостов?

[VasaG]

Посмотрел замечательный сюжет от "Редакция" - "Как телемост СССР — США закончил Холодную войну". Под впечатлением решил обсудить совет данный в заключительной части
01:18:03 Нужен ли подобный телемост сейчас?
и вообще повспоминать то время. Лично я помню не сами телемосты сколько уже пост-эффект когда после развала СССР была эйфория по обе стороны окиана, Scorpions пели Wind Of Change, неработавшая система уже была отброшена, а новая ещё не сформировалась. Интересно было заглянуть в момент когда тупик предшествовавший распаду был неочевиден не только большинству обывателей (он даже сейчас не очевиден и многие считают, что развал произошёл на ровном месте) а даже "кормчие" не предполагали, что через декаду сменится строй.
Из личных историй меня, как и (судя по коментам) многих, зацепил подсюжет девочки рассказавшей про знакомых евреев.. но не сама девочка, а Познер: телемост и сам по себе был весьма рискованным мероприятием и несколько раз мог сорватся если бы люди не брали ответственность на себя (как с отказом от пред-обработки участников) но там можно списать на известность и прочий выигрыш в случае выхода программы... Познер же рискнул и сумел таки оградить девочку от знакомства с ГБ ничего для себя не выгадав кроме согласия со своей совестью. Тогда (как и сейчас в РФ) в телевизоре было нельзя не самоцензурироватся, да и вообще он был пропагандист по профессии... но есть большое отличие от современных кремлёвских пропагандонов типа "вечернего мудозвона" - да нужно было язык засовывать в жопу, но одно дело в свою (просто чтобы его не оторвали вместе с головой), а другое в чужую дабы виллу на озере Комо побольше отгрохать.

[jsjs]

Хорошо, что в США, в отличие от "тогда (как и сейчас в РФ)" можно не самоцензурироваться.

[VasaG]

Хорошо, что в США, в отличие от "тогда (как и сейчас в РФ)" можно не самоцензурироваться.

ну отличие таки есть - Донахю не хотел чтобы его записали в либералы, а не беспокоился за свою жизнь и уйдя из одной компании т.к. не согласился с цензурой мог пойти в другую. Познер в РФ "пойти в другую" не может уже давно и дальше становится всё хуже - пследний закон недаёт цитировать другие издания в который РФ не может дотянутся до главного редактора (чтобы кого-то таки можно было посадить). Про беларусь, где перехватывают иностранные самолёты дабы посадить бывшего редактора телеграм-канала я уже не говорю

[jsjs]

Хорошо, что в США, в отличие от "тогда (как и сейчас в РФ)" можно не самоцензурироваться.

ну отличие таки есть - Донахю не хотел чтобы его записали в либералы, а не беспокоился за свою жизнь и уйдя из одной компании т.к. не согласился с цензурой мог пойти в другую. Познер в РФ "пойти в другую" не может уже давно и дальше становится всё хуже - пследний закон недаёт цитировать другие издания в который РФ не может дотянутся до главного редактора (чтобы кого-то таки можно было посадить). Про беларусь, где перехватывают иностранные самолёты дабы посадить бывшего редактора телеграм-канала я уже не говорю

Конечно, есть: "Это Другое".

[VasaG]

Хорошо, что в США, в отличие от "тогда (как и сейчас в РФ)" можно не самоцензурироваться.

ну отличие таки есть - Донахю не хотел чтобы его записали в либералы, а не беспокоился за свою жизнь и уйдя из одной компании т.к. не согласился с цензурой мог пойти в другую. Познер в РФ "пойти в другую" не может уже давно и дальше становится всё хуже - пследний закон недаёт цитировать другие издания в который РФ не может дотянутся до главного редактора (чтобы кого-то таки можно было посадить). Про беларусь, где перехватывают иностранные самолёты дабы посадить бывшего редактора телеграм-канала я уже не говорю

Конечно, есть: "Это Другое".

конесно другое и без кавычек - один хозяин или много разных это принципиальная разница.

[jsjs]

Хорошо, что в США, в отличие от "тогда (как и сейчас в РФ)" можно не самоцензурироваться.

ну отличие таки есть - Донахю не хотел чтобы его записали в либералы, а не беспокоился за свою жизнь и уйдя из одной компании т.к. не согласился с цензурой мог пойти в другую. Познер в РФ "пойти в другую" не может уже давно и дальше становится всё хуже - пследний закон недаёт цитировать другие издания в который РФ не может дотянутся до главного редактора (чтобы кого-то таки можно было посадить). Про беларусь, где перехватывают иностранные самолёты дабы посадить бывшего редактора телеграм-канала я уже не говорю

Конечно, есть: "Это Другое".

конесно другое и без кавычек - один хозяин или много разных это принципиальная разница.

Полностью поддерживаю и одобряю. Жить надо не по лжи. Рукопожимаю.

[SpIDer]

Я бы, наоборот, устроил телебаталии.

— Свободу Навальному!
— А у вас негров линчуют!

[domperignon]

Тогда для советских зрителей это было одним из немногочисленных источников получения информации о жизни людей на западе. На ряду с международной панорамой, передачей Камера смотрит в мир и другой пропаганды и немногочисленных западных фильмов. Поэтому эти телемосты в СССР смотрели практически все. В США к ним интерес был гораздо меньше.

Сейчас все таки людям в России доступны Ютьюб, Фейсбук, форумы в интернете, сайты всяких новостных агентств, может некоторые западные телеканалы и кучи фильмов. Поэтому того повального интереса даже на пике путинизма подобным телемостам никак не получить даже в России. А уж в Америке то и тем более до этого никому дела нет практически кроме узкого круга академиков, иммигрантов и просто людей, интересующихся Россией по каким то другим причинам

[Blender]

Хорошо, что в США, в отличие от "тогда (как и сейчас в РФ)" можно не самоцензурироваться.

ну отличие таки есть - Донахю не хотел чтобы его записали в либералы, а не беспокоился за свою жизнь и уйдя из одной компании т.к. не согласился с цензурой мог пойти в другую. ...

Времена глаголов достаточно красноречивы.

[Komissar]

Тогда для советских зрителей это было одним из немногочисленных источников получения информации о жизни людей на западе. На ряду с международной панорамой, передачей Камера смотрит в мир и другой пропаганды и немногочисленных западных фильмов. Поэтому эти телемосты в СССР смотрели практически все.

а я не смотрел... много пропустил?

[FelisSilvestris]

Хорошо, что в США, в отличие от "тогда (как и сейчас в РФ)" можно не самоцензурироваться.

ну отличие таки есть - Донахю не хотел чтобы его записали в либералы, а не беспокоился за свою жизнь и уйдя из одной компании т.к. не согласился с цензурой мог пойти в другую. ...

Времена глаголов достаточно красноречивы.

Это вы намекаете что сейчас трамписты его бы в радикальные либералы записали?

[worldCitizen]

Тогда для советских зрителей это было одним из немногочисленных источников получения информации о жизни людей на западе. На ряду с международной панорамой, передачей Камера смотрит в мир и другой пропаганды и немногочисленных западных фильмов. Поэтому эти телемосты в СССР смотрели практически все.

а я не смотрел... много пропустил?

я тоже. Но бывшие советские и до сих пор пялятся в ящик как будто им оттуда пенсию дадут...

[domperignon]

Тогда для советских зрителей это было одним из немногочисленных источников получения информации о жизни людей на западе. На ряду с международной панорамой, передачей Камера смотрит в мир и другой пропаганды и немногочисленных западных фильмов. Поэтому эти телемосты в СССР смотрели практически все.

а я не смотрел... много пропустил?

Согласно Википедии 180 млн советских зрителей посмотрело.

Много ли пропустили, зависит от человека. Наверное небожители вроде Познера, которые итак про запад все знали, пропустили не так много

[Blender]

Хорошо, что в США, в отличие от "тогда (как и сейчас в РФ)" можно не самоцензурироваться.

ну отличие таки есть - Донахю не хотел чтобы его записали в либералы, а не беспокоился за свою жизнь и уйдя из одной компании т.к. не согласился с цензурой мог пойти в другую. ...

Времена глаголов достаточно красноречивы.

Это вы намекаете что сейчас трамписты его бы в радикальные либералы записали?

Даже неважно кто и куда его бы сейчас записал. Если бы эта запись не соответствовал бы текущиму политическому моменту, то ни в какую другую компанию он бы не пошел.

[city_girl]

Тогда для советских зрителей это было одним из немногочисленных источников получения информации о жизни людей на западе. На ряду с международной панорамой, передачей Камера смотрит в мир и другой пропаганды и немногочисленных западных фильмов. Поэтому эти телемосты в СССР смотрели практически все.

а я не смотрел... много пропустил?

Я тоже не смотрела, все что надо знать о телемостах, что фраза «в СССР секса нет» - оттуда, правда ее вырвали из контекста.

[FelisSilvestris]

Хорошо, что в США, в отличие от "тогда (как и сейчас в РФ)" можно не самоцензурироваться.

ну отличие таки есть - Донахю не хотел чтобы его записали в либералы, а не беспокоился за свою жизнь и уйдя из одной компании т.к. не согласился с цензурой мог пойти в другую. ...

Времена глаголов достаточно красноречивы.

Это вы намекаете что сейчас трамписты его бы в радикальные либералы записали?

Даже неважно кто и куда его бы сейчас записал. Если бы эта запись не соответствовал бы текущиму политическому моменту, то ни в какую другую компанию он бы не пошел.

Ну в каждый текущий момент здесь есть как миниму два возможных мнения. Например, Лиз Чейни пострадала за высказывание мнение как раз соответствующее текущему моменты и за это ее с определенной позиции в ее партии поперли. И конечно к демократам она не пойдет, она слишком консервативна. Но может с остатками республиканцев что замутит.
Так что реальность с вами не согласна.

[OtecFedor]

Посмотрел замечательный сюжет от "Редакция" - "Как телемост СССР — США закончил Холодную войну". Под впечатлением решил обсудить совет данный в заключительной части

Тот же бессмысленыи срач что и сеичас только в формате VHS.

[Blender]

Ну в каждый текущий момент здесь есть как миниму два возможных мнения. ...

Это иллюзия

[FelisSilvestris]

Как раз это тогда было недоверие именно к русским, а сейчас это протоворечие между феодализмом и капитализмом (я считаю что "коммунизм" был просто формой феодализма). Сейчас нет подозрительности к русским. На западе есть неприятие тоталитаризма, фашизма, диктатутры. Мы, американцы, не понимаем как можно быть монархистом, как можно держать одного лидера столько лет, причем лидера который ничего не делает для народа. Но для нас все люди одинаковые, просто выросшие в разных условиях с разными тараканами в голове. Но тараканов можно вывести, мнение можно поменять. Со стороны России ... может и есть именно недоверие на уровне "у русских другой генетический код". Я, полжизни проведя в России, всеж не могу понять, как искренне можно быть монархистом, или радоваться что олигарх отжал у всех в России какой-то ресурс и продает его, присваивая все себе, а большинство россиян не имеет будущего в стране. Ну я так это вижу.

Свобода слова здесь, в США, есть. А сейчас с появлением интернета так и вообще, все плевали на этих теливизионных боссов. Есть разборки внутри двух больших лагерей. Демократы делятся на прогрессивистов и умеренных либералов. Республиканцы на трампистов и умеренных консерваторов. Идти против течения всегда непросто. Посмотрите на Лиз Чейни, на Ромни, на других республиканцев, которые отстаивают идеи которые считают правильными против большинства в своей партии. Но это как раз нормально. Ненормально, это преследования за политические взгляды.

От путинистов часто вижу защиту в стиле так называемых false equivalence. Разновидность вотабоутизм но еще и когда действительно ситуации принципиально другие. Когда результат действий в одном приведет к усилению диктатуры и ограблению населения олигархами, а в другом случае как раз будет направлен на пользу среднего класса и демократии. И тут показать содержимое женских сумочек недостаточно чтоб растопить атмосферу, а дебатировать можно долго, и часто для этого просто нет времени.

Хотя возможно телемост (или онлайн мост) может и был бы полезен, в случе если б люди с обоих сторон знают что имеют дело не с пропагандистами а с обычными людьми. Может удалось бы понять ход мыслей оппонета. Почему мы видим везде одинаковую информацию но делаем разные выводы. В СССР и видели другую информацию. И в США времен 80х тоже не видели всей информации об СССР. А сейчас все вроде читают тот же самый интернет, но выводы делают иногда прямо противоположенные.
Но Познеру я не верю, он пропагандист, а не журналист.
Еще иногда, глядя что люди пишут в интернете, понимаю, что за такое руки бы такому человеку подать невозможно. Т.е. разговаривать не о чем. Ну потому что на вопросы, которые возникают у меня, человек ответит идиотским мемом и троллингом.

[Ruger]

Свобода слова здесь, в США, есть.

У меня есть сомнение что вы живете в США. Иначе откуда такие заявления

[FelisSilvestris]

Свобода слова здесь, в США, есть.

У меня есть сомнение что вы живете в США. Иначе откуда такие заявления

Вот и интересно, откуда? Вроде видим одно и тоже а выводы совершенно противоположенные.

[Ruger]

Свобода слова здесь, в США, есть.

У меня есть сомнение что вы живете в США. Иначе откуда такие заявления

Вот и интересно, откуда? Вроде видим одно и тоже а выводы совершенно противоположенные.

Я вижу что людей за MAGA кепки увольняют с работы, за одно "неполиткорректное" высказывание лишают дипломов (Oxford), за несогласие с черным расизмом клеймят позором и расторгают контракты.
Просто интересно что видите вы

[okop]

Свобода слова здесь, в США, есть.

У меня есть сомнение что вы живете в США. Иначе откуда такие заявления

Вот и интересно, откуда? Вроде видим одно и тоже а выводы совершенно противоположенные.

А эта странная фраза «собака - друг человека» "looks like a character from the movie Planet of the Apes." Достаточно, чтобы быть уволенным. Свобода слова - или она для всех - или её нет.

[FelisSilvestris]

Свобода слова здесь, в США, есть.

У меня есть сомнение что вы живете в США. Иначе откуда такие заявления

Вот и интересно, откуда? Вроде видим одно и тоже а выводы совершенно противоположенные.

Я вижу что людей за MAGA кепки увольняют с работы, за одно "неполиткорректное" высказывание лишают дипломов (Oxford), за несогласие с черным расизмом клеймят позором и расторгают контракты.
Просто интересно что видите вы

Дипломов? только читаю иногда что какой-то профессор после ну очень уж странных высказываний ушел на пенсию, Т.е. высказывания может и были ок так в 50х, но сейчас так уже некомильфо, и многие могут обидется. А университету надо студентов привлекать, гранты. Но это редкость.
В обычной жизни, в университете, например, нет никаких запретных тем. Просто держимся в таких рамках, чтоб никого не оскорблять. Но это как бы обычные ограничения, в которых воспитанные люди сдерживали себя всегда. Ну, вообщем, может это и тяжело для российских ученых воспитанных на легендах о Ландау с его шутками о женщинах, да, такие же разговоры здесь могут создать неприятности. Или надо очень хорошо знать с кем такие шутки шутить. Но если держаться не как поручик Ржевский, то без проблем. Ведь и поручик Ржевский был персонажем сильно некомильфо. Т.е. если задуматься, то, некоторая сдержанность основанная на уважении к другм, всегда требовалась, во всех странах, во все времена.
Проблемы на мой взгляд, например, требования к религиозности, невозможность спорить с чьей-либо позицией, естественно, без оскорблений или униничижающих высказываний в отношении других людей или групп людей.

[FelisSilvestris]

Свобода слова здесь, в США, есть.

У меня есть сомнение что вы живете в США. Иначе откуда такие заявления

Вот и интересно, откуда? Вроде видим одно и тоже а выводы совершенно противоположенные.

А эта странная фраза «собака - друг человека» "looks like a character from the movie Planet of the Apes." Достаточно, чтобы быть уволенным. Свобода слова - или она для всех - или её нет.

Т.е. человек умышленно старался кого-то оскорбить? Вы понимаете свободу слово как свободу оскорблять?