Нотификация перед увольнением

[valchkou]

История из личного архива. Я протолкнул идею офлайн проекта для интервью вместо онлайн кодинга.
Задачу давали на 3 дня. Как то попался кандидат который прислал решение уже через час и походу пофиксил баг.
Я этого кандидата в глаза не видел, но своему директору сказал что его надо хайрить и как можно скорее, просто глянув на его код.
В итоге это оказался лучший программист из тех с кем я когда либо работал. Он просто родился программистом.
У него клава дымилась в руках, а код был чистым и всегда работающим, даже если сложный многопоточный.
Потом я ушел в другую компанию и этого чувака потянул за собой. Я был новый человек. Мог только рекомендовать.
И знаете что, он не прошел дурацкий онлайн кодинг тест, не знаю как почему что. Короче мне говорят типа кого ты позвал? мы его сразу зарубили
Я про себя ответил фразой Лаврова - дебилы...

[IL]

тут уж я не соглашусь, это немного упрощает задачу но совсем не решает ее.
Не важно сколько у вас денег, важно как хорошо выстроен процесс отсеивания под ваши конкретные задачи.
При "много платить" в сито попадет больше интересных кандидатов, но если не уметь их отфильтровывать то что толку с этого.
Лучшие спецы с которыми я работал и работаю на момент найма были в допустимой вилке по рынку.

В говне можно найти бриллиант наверное. Но если искать бриллиант покрупнее, то нужно искать всё-же в бриллиантах.

Навыки дело наживное, а если ума нет, то и не появится.

[valchkou]

тут уж я не соглашусь, это немного упрощает задачу но совсем не решает ее.
Не важно сколько у вас денег, важно как хорошо выстроен процесс отсеивания под ваши конкретные задачи.
При "много платить" в сито попадет больше интересных кандидатов, но если не уметь их отфильтровывать то что толку с этого.
Лучшие спецы с которыми я работал и работаю на момент найма были в допустимой вилке по рынку.

В говне можно найти бриллиант наверное. Но если искать бриллиант покрупнее, то нужно искать всё-же в бриллиантах.

Навыки дело наживное, а если ума нет, то и не появится.

ум это абстрактное и не совсем объективное понятие.
в работе нужны именно навыки. умение делать литкод и проходить собеседования это тоже навык.
Ошибка думать что тот же гугл и ему подобные выбирают из бриллиантов, они так же выбирают из говна,
и основной процент тех кого нанимают - говно, ошибочно или нарошно принятое за бриллиант.
Но даже те меньшинство которое на самом деле бриллианты достаточно чтобы генерировать ценность.
Все остальные просто балласт который гугл и прочие готовы оплачивать.
Конторы поменьше себе такой роскоши позволить не могут.
У меня лично нет 3х месяцев на онбординг и еще 7 на всякие тренинги и обучения.

[Poet77]

....вот просто потому что она такая умная и что-то где-то слышала или читала про ИТ

Всегда так смешны айтишники, которые думают, что раз это айти, то «это же совсем другое». Хотя именно законы поведение людей и методы их сколачивания в рабочие отряды и эксплуатации стары как мир.

На всякий случай скажу что я не особо солидарен с тем что Стенкин пишет
Но, я вам приведу примеры из моей жизни, те, что я видел очень вблизи

1. Я видел вблизи (т.е. сам там работал или эти кампании возглавляли люди с которыми я очень тесно общался) 5-6 ИТ кампаний которые были основаны бывшими прогаммерами самостоятельно (т.е. кто-то из них на момент основания своей кампании работал програмером, кто-то тимлидом, один уже был софтшаре девелопмент манагером, 1 из этих кампаний была основана 2 программистами) и все эти кампании были успешны, т.е. не развалились и понемногу росли.
Что важно, что среди кофаундеров этих кампаний были только бывшие програмеры и не было ни 1 кофаундера кто не был бы раньше программистом.

2. 2 ИТ-Кампании в которых я лично работал были основаны людьми довольно далекими от ИТ которые естественно никогда не работали программистами, Обе эти кампании прогорели
при этом потратив кучу денег, Что интересно что оба основателя они же были директорами этих кампаний рассуждали похоже как вы пишите, что дескать между ИТ и торговлей которй они раньше занимались особой разницы нет. При чем в обоих кампаниях был на зарплате вроде как "Софтшаре девелопмент манагер" который вроде как был бывший программер. Но оба этих менеджера были наиболее худшими и неподходящими для такой работы из 20-30 софтшаре менеджеров которых я когда либо видел. Но основастели этих 2 кампаний выбрали именно этих 2-х абсолютно бестолковых менеджеров и повторю что именно обе эти кампании были единственными из всех ИТ кампаний где я работал которые развалились неся громадные убытки.

[IL]

умение делать литкод и проходить собеседования это тоже навык.

Да мы скорее об одном, но с разных стором. Быстро гнать качественный литкод -- не просто навык. Дурак такое не сможет

[nyekimov]

тут уж я не соглашусь, это немного упрощает задачу но совсем не решает ее.
Не важно сколько у вас денег, важно как хорошо выстроен процесс отсеивания под ваши конкретные задачи.
При "много платить" в сито попадет больше интересных кандидатов, но если не уметь их отфильтровывать то что толку с этого.
Лучшие спецы с которыми я работал и работаю на момент найма были в допустимой вилке по рынку.

В говне можно найти бриллиант наверное. Но если искать бриллиант покрупнее, то нужно искать всё-же в бриллиантах.

Навыки дело наживное, а если ума нет, то и не появится.

ум это абстрактное и не совсем объективное понятие.
в работе нужны именно навыки. умение делать литкод и проходить собеседования это тоже навык.
Ошибка думать что тот же гугл и ему подобные выбирают из бриллиантов, они так же выбирают из говна,
и основной процент тех кого нанимают - говно, ошибочно или нарошно принятое за бриллиант.
Но даже те меньшинство которое на самом деле бриллианты достаточно чтобы генерировать ценность.
Все остальные просто балласт который гугл и прочие готовы оплачивать.
Конторы поменьше себе такой роскоши позволить не могут.
У меня лично нет 3х месяцев на онбординг и еще 7 на всякие тренинги и обучения.

Нас ещё на родине учили, что крупные богатые компании могут позволить себе держать потенциальные таланты на зп, чтобы те не создали чего у конкурента.
Конторы поменьше себе такого позволить не могут.

[city_girl]

рассуждали похоже как вы пишите, что дескать между ИТ и торговлей которй они раньше занимались особой разницы нет.

Странно, что вы именно так поняли мои «рассуждения». Потому что я совершенно не считаю, что между торговлей и ИТ нет особой разницы, как обьектом бизнеса. Более того, по моему пониманию иногда может быть даже большая разница между торговлей одним и торговлей другим.

А что касается вашего примера, я думаю, дело не в том что люди не знали айти, и потому выбрали плохих менеджеров. А потому что они были вообще в принципе глупы и толком не знали за что берутся. Браться за дело, которого не знаешь, в принципе глупо. История Теранос и WeWork отличный пример. Хотя Ньюман вполне положил себе денег в карман. Но основатель Теранос сидит в тюрьме, несмотря на миллиардную валюацию компании незадолго до полного краха.

Я не думаю, что они начинали как мошенники, думаю это люди, которые превратно понимали возможности программных продуктов и в силу незнания думали что программный продукт может заменить наличие недвижимости и биотехнических технологий. Мошенничество началось чуть позже. Но строительство компаний по схеме « айтишного стартапа» ввело в заблуждение массу народа.

Стенкинг не занимается айти бизнесом, он занимается созданием другого продукта - айтишного стартапа, который надеется толкнуть по хорошей цене в подходящий момент. Это разовая игра и разовая сделка. Ценность такого продукта оценивается не оборотом и прибылью, а производными роста ряда показателей и обещаниями роста роста. В чем то сродни торговле фьючерсами на программный продукт vs сам программный продукт. «Просто» программным продуктом занимается катит, ему в целом не надо концентрироваться на темпах роста и что думают о росте его роста инвесторы. А у стенкинга клиент не потребитель программного продукта, а инвестор.

[city_girl]

Я сильно извиняюсь, но Teranos не занимался программным продуктами. Основатель Teranos не глупа, и ни в какой тюрьме она не сидит, а замужем за богатым привлекательным молодым человеком и беременна. Ну а то что она завралась, так разве не мантра у всех стартапов fake it till you make it? Большинство стартапов себя так ведут.

Безусловно у нее был талант «врать» и «вдохновлять людей» и наглость fake it till you make it.

Она просто пример как человек, ничего не понимающий в предмете, которым занимался, failed. Пример как человек, не понимающий ни в биохимии, ни в физике-химии анализов и программировании пытался сваять из этой комбинации продукт. Пример как можно обманывать и весьма результативно всех вокруг.

последнее что я знаю о ней, это то что дело не закончено, что защита избрала способ защиты - обьявить ее невменяемой.

Да и фиг с ней, как те, кто с ней делали «великое дело»? Где их «обещанные слава и деньги»? 15 лет компания перемалывала таланты и деньги инвесторов.

[nyekimov]

Зато какой «импакт» был…

[OtecFedor]

В случае Тераноса была хардварная технология которая не работала из за суровых законов природы. И была диавольская смесь технологического и бизнес рисков.

A IT ето чо, матрица, там все вобшемто возможно. Интересно посадят ли Холмса, думаю нет, отделается браслетом на ноге на несколько месяцев.

[Uzito]

Интересно посадят ли Холмса, думаю нет, отделается браслетом на ноге на несколько месяцев.

Тут обычно тех, кто баблос у серьезных пацанов отжулил, всё-таки сажают. См. Берни Мейдофф.

[AndyCyp]

Вы же сами ответили на ваш вопрос Чухонские disposable рабы конечно ничего сделать не могут. А вот небольшая команда умных людей, каждый из которых получит через год больше чем ваш lifetime earning - может.

мля ну как же распирает. Миллионом Хрюндель грозился или двумя что ли, с неизвестной вероятностью. У многих диспозабл рабов это зарплата за 2-4 года, со 100% вероятностью выплаты.
Впрочем, что сейчас миллион - с такой инфляцией каждый второй миллионер.

[katit]

У многих диспозабл рабов это зарплата за 2-4 года, со 100% вероятностью выплаты.

Хочу заметить что как правило 100% вероятность что та же зп и проестся за эти 2-4 года. А так - лям в карман (или там 0.5-0.6 после налогов) - совсем другое дело.

[AndyCyp]

ну так истратить можно любую сумму в год.
а лям в карман = 600к после налогов, за несколько лет вкалывания - неинтересно.
Потом, даже еще 1 год назад это были другие деньги. Если ты заработал раньше и купил какой нибудь актив, ну или дом там какой - это одно, а если сидишь и дожидаешься дальше то это другое. Деньги сейчас дороже чем деньги потом.

[Херовимчик]

ну так истратить можно любую сумму в год.
а лям в карман = 600к после налогов, за несколько лет вкалывания - неинтересно.
Потом, даже еще 1 год назад это были другие деньги. Если ты заработал раньше и купил какой нибудь актив, ну или дом там какой - это одно, а если сидишь и дожидаешься дальше то это другое. Деньги сейчас дороже чем деньги потом.

Так выяснили же уже, все разработчике на Родине. Для них 1-2 ляма, пусть и не гарантированные, это американская мечта! А если Хрюндель ещё и поёт что особо старательных в Омерику возьмёт, они там небось вообще пашут не поднимая носом

[M. Ridcully]

ну так истратить можно любую сумму в год.
а лям в карман = 600к после налогов, за несколько лет вкалывания - неинтересно.
Потом, даже еще 1 год назад это были другие деньги. Если ты заработал раньше и купил какой нибудь актив, ну или дом там какой - это одно, а если сидишь и дожидаешься дальше то это другое. Деньги сейчас дороже чем деньги потом.

Так выяснили же уже, все разработчике на Родине. Для них 1-2 ляма, пусть и не гарантированные, это американская мечта! А если Хрюндель ещё и поёт что особо старательных в Омерику возьмёт, они там небось вообще пашут не поднимая носом

А если еще все эти "лямы" материализуются, то совсем хорошо!

PS: Удачи им всем, конечно, и все такое. Но как бы легкое напоминание, что речь о стартапах.

[GoodBuyAmerica]

4. Всей российской команде я выдаю стоки а не опции, обычно на 3-й месяц. Эти стоки в кеп тейбл которая на carta.com. Это куча бумаг, лоеры и т.д. А до этого конечно я прописываю это в контракте который заключаю с ними.

Насколько сложнее технически давать стоки (я так полагаю restricted stocks) российской команде? Им нужен, как минимуим, ITIN, правильно?

[IL]

Чтобы платить работникам за рубежом никакого ИТИНа не нужно. Влючая опции

[xrundel]

4. Всей российской команде я выдаю стоки а не опции, обычно на 3-й месяц. Эти стоки в кеп тейбл которая на carta.com. Это куча бумаг, лоеры и т.д. А до этого конечно я прописываю это в контракте который заключаю с ними.

Насколько сложнее технически давать стоки (я так полагаю restricted stocks) российской команде? Им нужен, как минимуим, ITIN, правильно?

Технически довольно просто но инвесторы и лоеры этого очень не любят ( боятся и не понимают )

[xrundel]

Стенкинг не занимается айти бизнесом, он занимается созданием другого продукта - айтишного стартапа, который надеется толкнуть по хорошей цене в подходящий момент. Это разовая игра и разовая сделка. Ценность такого продукта оценивается не оборотом и прибылью, а производными роста ряда показателей и обещаниями роста роста. В чем то сродни торговле фьючерсами на программный продукт vs сам программный продукт. «Просто» программным продуктом занимается катит, ему в целом не надо концентрироваться на темпах роста и что думают о росте его роста инвесторы. А у стенкинга клиент не потребитель программного продукта, а инвестор.

Я конечно понимаю что у нас каждая кухарка умнее всех на свете, и кастомеров и инвесторов и стратега-покупателя и рынка и индустрии но нужно всё таки знать меру

Рост в стартапе самая главная вещь не потому что инвесторы дураки а потому что они прекрасно знают ЧТО случается с компаниями которые не растут. Единственный способ победить энтерпрайз у которого а) много денег б) охренеть как много денег с) куча ресурсов и людей д) репутация е) клиенты это двигаться быстрее чем поднимается энтерпрайзный тапок. Энтерпраиз хлоп а мы уже в другом месте

Стартап должен расти насколько быстро, что пока энтерпрайзные менеджеры что-то там сообразят, пока ленивых пограмистов замотивируют поднять задницу - уже всё, рынок упущен.

Поэтому ценность стартапа определяется только одним параметром: ростом ревеню. Всё что растёт 2X+ после $2M ARR имеет шанс, меньше не успеет.

Конечно что бы расти с такой скоростью нужно делать что-то настолько замечательное, новое, революционное и полезное что разрешит отжать долю рынка у энтерпрайза.

[Мальчик-Одуванчик]

Вообще хрень полная - стартапы они разные.
Постоянно сталкиваюсь со стартапами, которые разрабатывают всевозможное компьютерное железо в основном одноплатники и периферию к нему.
Большая часть этого рынка небольшая и расчитана на всяких самоделкиных. Размер рынка ограничен и рост как таковой мало кого волнует.
Обычно несколько чуваков (редко больше трех, попадаются и одиночки) дизайнят с циклом полгода-год очередную железяку, заказывают её сборку в корее или китае и продают напрямую или через специализированные сайты.
Продадут 20-30тысяч железок в течении года-двух и сделают новую (если новую выпустить раньше, то старую перестанут покупать).

У них нет цели найти инвесторов, продаться кому-нибудь, резко нарастить продажи, выпускать акции и торговаться на бирже, ...

[xrundel]

Вообще хрень полная - стартапы они разные.
Постоянно сталкиваюсь со стартапами, которые разрабатывают всевозможное компьютерное железо в основном одноплатники и периферию к нему.
Большая часть этого рынка небольшая и расчитана на всяких самоделкиных. Размер рынка ограничен и рост как таковой мало кого волнует.
У них нет цели найти инвесторов, продаться кому-нибудь, резко нарастить продажи, выпускать акции и торговаться на бирже, ...

Это не стартап а классический небольшой бизнес. Ну как ресторан например или дентал офис или магазин какой-то. Ничего плохого тут нет конечно - просто другая вселенная.

Стартапы создают для зарабатывания больших денег. До $2М ARR это поиск работающей бизнес модели. От $2М ARR до $100М ARR это стадия масштабирования. От $100М до $1Б стадия взросления. И от $1Б и выше это стадия взрослого бизнеса.

Большенство фаундеров могут довести компанию только до определённой стадии потому что каждая ступень это абсолютно новые скиллс и подходы. Всё таки переформатировать себе мозги каждые год-два это капец как сложно. Я тоже знаю свой лимит - это ~200 человек/$100М ARR. Скорее всего больше я просто не вытяну - поэтому да, продажа стратегу при приближении к этим числам это наш план.

Предприниматель, венчурный капиталист и эссеист, основатель бизнес-акселератора Y Combinator Пол Грэм считает быстрый рост главной характеристикой стартапов (4%-7% в неделю по ключевому показателю). Ему вторит сооснователь PayPal, первый инвестор Facebook Питер Тиль. Если стартап оказывается в состоянии стагнации, то превращается в компанию-зомби.

[dama123]

Вообще хрень полная - стартапы они разные.
Постоянно сталкиваюсь со стартапами, которые разрабатывают всевозможное компьютерное железо
...
У них нет цели найти инвесторов, продаться кому-нибудь, резко нарастить продажи, выпускать акции и торговаться на бирже, ...

Как будто железячных стартапов нет.
Palo Alto Networks, Arista, Avaya, etc. И акции выпускают и на бирже торгуются. И market cap multi-billions

[Vladimir Kr.]

Хрюндель попутал стартап и unicorn?

[Мальчик-Одуванчик]

Моя мысль о другом - это типичный стартап, который создается для разработки и выпуска на рынок нового изделия.
На этом стартап заканчивается. Срок его жизни 3-5 лет. Без всяких инвесторов, венчурных капиталистов и прочих.
У них нет цели надуться.