FelisSilvestris wrote: ↑03 Jul 2021 03:27
В 2016 те кому не нравился Трамп могли и не пойти голосовать, так как сочли что хуже не будет. А к 2020 Трамп уже так надоел, что пошли все.
Б 2020 за обоих кандидатов в президенты вышло голосовать больше, чем 2016. Т.о. в 2020 Трампа поддержали больше избирателей, чем его поддерживали в 2016. То что Байден получил больше голосова чем Клинтон, тоже было ожидаемо. Мы много раз все это перетирали.
Я тут хочу вставить 2 цента, которые меня взволновали при голосовании за <NYC> мера, какие-то 135 тысяч "тестовых голосов за Гарсию. Именно примерно такое-же количество голосов все видели в прыжках при голосовании в ноябре. И мне не кажется ето совпадением, ето была программная фича. Возможно бидон получил по 135 тысяч голосов на каждом участке... не похож он на человека за кпторого нормальные люди могли голосовать
Получил или нет вычислилось бы на раз, так как увидели бы сколько проголосовало по спискам и сколько голосов. Когда вы на участок приходите, там отмечают что вам выдан был бюллетень. Там даже корешок от бюллетеня с номером вы себе оставляете.
Я не знаю как тестовые бюллетени делают, логично, если их не на одну фамилию печатают. Наверное они должны знать какая статистика была в тестовых бюллетенях ( а иначе нафиг они нужны) и скорректировать результат убрав эту погрешность должно бы было быть легко.
FelisSilvestris wrote: ↑03 Jul 2021 03:27
В 2016 те кому не нравился Трамп могли и не пойти голосовать, так как сочли что хуже не будет. А к 2020 Трамп уже так надоел, что пошли все.
Б 2020 за обоих кандидатов в президенты вышло голосовать больше, чем 2016. Т.о. в 2020 Трампа поддержали больше избирателей, чем его поддерживали в 2016. То что Байден получил больше голосова чем Клинтон, тоже было ожидаемо. Мы много раз все это перетирали.
Я тут хочу вставить 2 цента, которые меня взволновали при голосовании за <NYC> мера, какие-то 135 тысяч "тестовых голосов за Гарсию. Именно примерно такое-же количество голосов все видели в прыжках при голосовании в ноябре. И мне не кажется ето совпадением, ето была программная фича. Возможно бидон получил по 135 тысяч голосов на каждом участке... не похож он на человека за кпторого нормальные люди могли голосовать
Получил или нет вычислилось бы на раз, так как увидели бы сколько проголосовало по спискам и сколько голосов. Когда вы на участок приходите, там отмечают что вам выдан был бюллетень. Там даже корешок от бюллетеня с номером вы себе оставляете.
Я не знаю как тестовые бюллетени делают, логично, если их не на одну фамилию печатают. Наверное они должны знать какая статистика была в тестовых бюллетенях ( а иначе нафиг они нужны) и скорректировать результат убрав эту погрешность должно бы было быть легко.
кто приходит на участок? Ето же либералы, там почта приносит... тестовые бюллетени
Поверьте, они не на одну фамилию и выглядят по всем параметрам как совсем настоящие, чтобы можно было отфильтровать при тестировании ненастоящие
Не пытайтесь что-то обьяснить, 2 недели назад было голосование, а результаты до сих пор "ожидаются". Вероятно надеялись, что Адамс проглотит
FelisSilvestris wrote: ↑03 Jul 2021 03:27
В 2016 те кому не нравился Трамп могли и не пойти голосовать, так как сочли что хуже не будет. А к 2020 Трамп уже так надоел, что пошли все.
Б 2020 за обоих кандидатов в президенты вышло голосовать больше, чем 2016. Т.о. в 2020 Трампа поддержали больше избирателей, чем его поддерживали в 2016. То что Байден получил больше голосова чем Клинтон, тоже было ожидаемо. Мы много раз все это перетирали.
Я тут хочу вставить 2 цента, которые меня взволновали при голосовании за <NYC> мера, какие-то 135 тысяч "тестовых голосов за Гарсию. Именно примерно такое-же количество голосов все видели в прыжках при голосовании в ноябре. И мне не кажется ето совпадением, ето была программная фича. Возможно бидон получил по 135 тысяч голосов на каждом участке... не похож он на человека за кпторого нормальные люди могли голосовать
Получил или нет вычислилось бы на раз, так как увидели бы сколько проголосовало по спискам и сколько голосов. Когда вы на участок приходите, там отмечают что вам выдан был бюллетень. Там даже корешок от бюллетеня с номером вы себе оставляете.
Я не знаю как тестовые бюллетени делают, логично, если их не на одну фамилию печатают. Наверное они должны знать какая статистика была в тестовых бюллетенях ( а иначе нафиг они нужны) и скорректировать результат убрав эту погрешность должно бы было быть легко.
кто приходит на участок? Ето же либералы, там почта приносит... тестовые бюллетени
Поверьте, они не на одну фамилию и выглядят по всем параметрам как совсем настоящие, чтобы можно было отфильтровать при тестировании ненастоящие
Не пытайтесь что-то обьяснить, 2 недели назад было голосование, а результаты до сих пор "ожидаются". Вероятно надеялись, что Адамс проглотит
Тестовые.... из названия следyет что ими тестируют . Что тестируют? Наверное работу счетных машин. Значит они знают в какой пропорции там введены были данные и знают общее число. Если счетчики забыли после этого обнулить, а это увидели по общему числу , то значит можно эти данные скорректировать не разбираясь в самих бюллетенях. Просто вычесть из результатов. Что так прыгать? Не знаю.
FelisSilvestris wrote: ↑06 Jul 2021 20:17
Я тут хочу вставить 2 цента, ... Возможно бидон получил по 135 тысяч голосов на каждом участке... не похож он на человека за кпторого нормальные люди могли голосовать
Все может быть. Но в маштабах страны это мелочи. Для NYC это возможно критично. Байден же был популярнее Хилари в народе долгие годы. Если бы он был против Трампа в 2016 скорее всего бы выиграл. Мы тоже все это обсуждали много раз. Пересчет голосов случается чуть ли не в каждом городе, по разным причинам. А когда идет борьба за кресло мера крупного города там может быть все что угодно.
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
FelisSilvestris wrote: ↑06 Jul 2021 20:17
Когда вы на участок приходите, там отмечают что вам выдан был бюллетень.
ну да.. как же тогда объясните, что куча людей 3 ноября приходили на участки, показывали свои ID, а им говорили "извините, но согласно нашим данным вы уже проголосовали". Скорее всего "за них" кто то проголосовал и не ожидали, что хозяева ID сами заявятся на участок голосовать.
FelisSilvestris wrote: ↑06 Jul 2021 20:17
Там даже корешок от бюллетеня с номером вы себе оставляете.
на нашем участке никто никаких корешков нам не оставлял.
SergeyM800 wrote: ↑05 Jul 2021 19:35
Б 2020 за обоих кандидатов в президенты вышло голосовать больше, чем 2016. Т.о. в 2020 Трампа поддержали больше избирателей, чем его поддерживали в 2016. То что Байден получил больше голосова чем Клинтон, тоже было ожидаемо. Мы много раз все это перетирали.
Я тут хочу вставить 2 цента, которые меня взволновали при голосовании за <NYC> мера, какие-то 135 тысяч "тестовых голосов за Гарсию. Именно примерно такое-же количество голосов все видели в прыжках при голосовании в ноябре. И мне не кажется ето совпадением, ето была программная фича. Возможно бидон получил по 135 тысяч голосов на каждом участке... не похож он на человека за кпторого нормальные люди могли голосовать
Получил или нет вычислилось бы на раз, так как увидели бы сколько проголосовало по спискам и сколько голосов. Когда вы на участок приходите, там отмечают что вам выдан был бюллетень. Там даже корешок от бюллетеня с номером вы себе оставляете.
Я не знаю как тестовые бюллетени делают, логично, если их не на одну фамилию печатают. Наверное они должны знать какая статистика была в тестовых бюллетенях ( а иначе нафиг они нужны) и скорректировать результат убрав эту погрешность должно бы было быть легко.
кто приходит на участок? Ето же либералы, там почта приносит... тестовые бюллетени :Д
Поверьте, они не на одну фамилию и выглядят по всем параметрам как совсем настоящие, чтобы можно было отфильтровать при тестировании ненастоящие :Д :цразы:
Не пытайтесь что-то обьяснить, 2 недели назад было голосование, а результаты до сих пор "ожидаются". Вероятно надеялись, что Адамс проглотит :Д
Тестовые.... из названия следыет что ими тестируют . Что тестируют? Наверное работу счетных машин. Значит они знают в какой пропорции там введены были данные и знают общее число. Если счетчики забыли после этого обнулить, а это увидели по общему числу , то значит можно эти данные скорректировать не разбираясь в самих бюллетенях. Просто вычесть из результатов. Что так прыгать? Не знаю.
Я как-то разработчик софта и не полагаю, а знаю как тестируют. Они знают, что 135К тестовых бюллетеней, а из кого вычесть??? Вот Адамс и волнуется, что не ему добавили и из него вычислили.
Учтите, чо там ведь тестируется ФСЕ, даже принадлежат ли адреса в бюллетенях участкам. Может там покойники, а может там реальные люди, которые не голосовали по10-20лет.
Uzito wrote: ↑10 Jul 2021 14:55
Ви уже таки дали сто долларов на проведение аудита? Или же ви хотите, чтобы аудит проводился бесплатно?
Ну Ваше авторитетное согласие на затраты по расследованию русского следа Трампа тоже как бы никто и не спрашивал. Изыскали унутренние резервы и провели таки расследование не взирая на Ваши гневные окрики за чей счет весь этот банкет. Или там Вы высказывали полный и всецелый одобрямс? А чего же тогда тут так разволновались?
Uzito wrote: ↑10 Jul 2021 14:55
Ви уже таки дали сто долларов на проведение аудита? Или же ви хотите, чтобы аудит проводился бесплатно?
Ну Ваше авторитетное согласие на затраты по расследованию русского следа Трампа тоже как бы никто и не спрашивал. Изыскали унутренние резервы и провели таки расследование не взирая на Ваши гневные окрики за чей счет весь этот банкет. Или там Вы высказывали полный и всецелый одобрямс? А чего же тогда тут так разволновались?
Мне просто смешно смотреть как красношапочников в очередной раз доят на проведение еще одного аудита. Я тока за, может в двадцать пятый раз до них дойдёт что они лохи.
Uzito wrote: ↑10 Jul 2021 14:55
Ви уже таки дали сто долларов на проведение аудита? Или же ви хотите, чтобы аудит проводился бесплатно?
Ну Ваше авторитетное согласие на затраты по расследованию русского следа Трампа тоже как бы никто и не спрашивал. Изыскали унутренние резервы и провели таки расследование не взирая на Ваши гневные окрики за чей счет весь этот банкет. Или там Вы высказывали полный и всецелый одобрямс? А чего же тогда тут так разволновались?
Мне просто смешно смотреть как красношапочников в очередной раз доят на проведение еще одного аудита. Я тока за, может в двадцать пятый раз до них дойдёт что они лохи.
Тут есть один ньюанс. Бабло на этот аудит собирают на добровольных началах. Никто никого платить не заставляет. Вот Вы не платите - и смеетесь над теми кто хочет заплатить. И это чудесно, что у Вас есть такое право. А у них есть их право потратить их деньги так как они считают нужным. И ни им, ни Вам ни чье разрешение на это не требуется.
А в случае рашагэйта бабло профукали никого не спросив. Нет бы раздали бабушкам несчастным угнетаемым бразам. Может тогда глядишь - и "мирных протестов" бы не было, и Святой Флойд Амфетаминовый(tm) был бы живее всех живых.
KinDzaDza wrote: ↑11 Jul 2021 19:23
А в случае рашагэйта бабло профукали никого не спросив.
Вам бы в цирке кульбиты исполнять.
Robert Mueller's two-year investigation into Russia's interference in the 2016 election cost nearly $32 million, according to the final expenditure report by the former special counsel.
The investigation produced criminal charges against 34 people, including a half-dozen members of President Donald Trump's inner circle. It also closely scrutinized Trump's repeated efforts to thwart the investigation that had shadowed his presidency.
И только с одного обвиненного стрясли 42 ляма.
Trump’s former campaign chairman, Paul Manafort, was sentenced for obstruction of justice and conspiracy in September. Manafort, as part of his plea deal, agreed to forfeit assets valued around $42 million, including about $22 million in real estate property
И с остальных еще пару. Так что налогоплательщики не в убытках.
Вы мне лучше расскажите сколько республиканцы потратили на 33 расследования клинтонши и бенгази.
KinDzaDza wrote: ↑11 Jul 2021 19:23
А в случае рашагэйта бабло профукали никого не спросив.
Вам бы в цирке кульбиты исполнять.
Robert Mueller's two-year investigation into Russia's interference in the 2016 election cost nearly $32 million, according to the final expenditure report by the former special counsel.
The investigation produced criminal charges against 34 people, including a half-dozen members of President Donald Trump's inner circle. It also closely scrutinized Trump's repeated efforts to thwart the investigation that had shadowed his presidency.
Ну до Вас-то мне далеко с цирковыми кульбитами будет. Вы на досуге поинтересуйтесь, за что Манафорта прищучить удалось. Налоги гад такой не платил как надо. Ну и по славной американской судебной традиции он согласился на все обвинения, чтобы не сесть на очень долго. Если бы его объявили заодно и китайским шпионом, он бы до кучи тоже непременно согласился. А не все равно ли за что вину на себя брать, если договорились что иррелевантно к рашагэйту все равно уже посадят за налоги. А согласишься - скостят срок в угоду политической целесообразности момента. Мне прямо неудобно такие очевидные вещи Вам говорить.
Вы мне лучше расскажите сколько республиканцы потратили на 33 расследования клинтонши и бенгази.
Видимо недостаточно, и не в правильный политический момент. А надо было налоги копать и она бы тоже во всем призналась.
Все чудесатее и чудесатее. Каким-то образом те бюллетени, которые по почте, считались в пользу демократа из-за изгибов на них... Может поетому демократы так за них ратуют. Мне все больше хочется знать настоящие цифры
< https://www.yahoo.com/news/audit-finds- ... 39896.html >
Likenew wrote: ↑14 Jul 2021 12:35
Все чудесатее и чудесатее. Каким-то образом те бюллетени, которые по почте, считались в пользу демократа из-за изгибов на них... Может поетому демократы так за них ратуют. Мне все больше хочется знать настоящие цифры
< https://www.yahoo.com/news/audit-finds- ... 39896.html >
shadow7256 wrote: ↑14 Jul 2021 22:18
Мразь уже открыто говорит да нахер мне ваши голоса на выборах и похер у кого будут голоса. Важно, кто будет считать эти голоса.
хттпс://шшш.ёутубе.цом/шатч?в=уСд-9ВТшау4
Он не знает откуда ета фраза, кто ему пишет речи большой дурак. Как и с Рейгановским выражением, что "ето утро Америки", т.е., начало развития. Етот дурень заявил, что ето "america's afternoon" . Вспоминается ьПолице ацадмы, "я назвал ету операцию "Поражение". Но вся картина злoвеще напоминает о возможном сталине и репрессиях
В видео скомпоновали отрывки в которых Байден описывает что предложенные республиканцами избирательные законы делают. Они как раз и создают условия где не важно как народ проголосовал важно как их подсчитали. Послушайте полную речь.
Jumbo Jet wrote: ↑15 Jul 2021 00:07Скажите, "мастурбируете на него"?
А вы на Трампа?
пыточные методы работы российских спецслужб не становятся известны общественности, так как они уже много лет запрещены и не применяются нигде и никогда (petrovich999)
Jumbo Jet wrote: ↑15 Jul 2021 00:07Скажите, "мастурбируете на него"?
А вы на Трампа?
Разумеется. А на кого больше? Трамп наше всё. Больше же не на кого!
А кстати, чем вам Трамп плох? И чем он таки вам надоел? Вы так и не ответили на мой вопрос.
Могу сказать о себе:
У меня с ним разные представления и о бизнесе и о внешней политике с другими странами. Он вообщем раскрылся уже в своем шоу Селебрити Апрентис, что бизнесс для него это как через любую фальшивую рекламу содрать денег с лохов, ну как мистер Моя подушка делает. Я же не люблю лохотроны так как они создают не удобный для потребителя рынок. А удачный бизнес вижу среди тех это ищет удачные технические решения или удачные бизнесхемы полезные для потребителя. Ну вот микрософт или аппл примером.
Не люблю его популизм. Он не имеет никаких идей чтоб решить проблемы в стране.
Во внешней политике я не вижу смысла в личных договоренностях лидеров, и особенно в чем он хвастался, что может найти общий язый с Путиным или КинЧенИром. Мне не нужен его общий язык, мне важна защита демократии.
Трамп по сути автократ, и это тоже неприятно. К счастью у нас развитые институты демократии и они ему не дали спустить страну в унитаз.
Это так вкратце. Подробнее некогда.
. Что тестируют? Наверное работу счетных машин. Значит они знают в какой пропорции там введены были данные и знают общее число. Если счетчики забыли после этого обнулить, а это увидели по общему числу , то значит можно эти данные скорректировать не разбираясь в самих бюллетенях. Просто вычесть из результатов. Что так прыгать? Не знаю.
и она бы тоже во всем призналась.
Я знаю тут много кто до сих пор на ушастого этим занимается. А этот, какбе евойный партнёр.