Верите ли вы, что Путин траванул Навального?

[Братан]

А что, "присматривание" - это уже преступление?

А "присматривание" как-то описано в законе РФ или еще где-то? Вроде бы, нет. Нет такого действия ни в Конституции ни в прочих законах. И когда президент, официальный гарант законности в стране начинает пользововаться несуществующей терминологией, это прямой повод для прокуратуры или парламента тут же заняться проверкой действий тех, кто занимается таким присматриванием, да и к самому президенту тоже. Но это в нормальной стране...

приведите пару примеров "нормальных" стран, если можно.

Про Уотергейт разве не слыхали? Там даже не за "приглядывание," а за какое-то ерундовое "прислушивание" гаранта отправили на покой.

[Братан]

Все нормальные страны занимаются оперативным наблюдением за безработными гражданами, живущими на широкую ногу с сомнительными источниками финансирования и активно пытающимися пролезть в государственные структуры.
... особенно забавен апломб дилетанта с которым оные граждане рассуждают о работе и методах силовиков...

Браво, какой слог! "Сомнительные источники", "пролезть". Да вы самого гаранта перещеголяли с его почти отеческим "приглядыванием". Это все, я так понимаю, - законные основания для спецслужб, в которых дилетантам точно не разобраться. Угадал?

[MaxSt]

Прослушка, наружка - это все в законах о розыскной и оперативной деятельности прописано, кого можно, кого нельзя.

Ну вот, а говорите будто "нет ни в одном законе". Значит прописано все-таки...

И в США и в прочих нормальных странах. И спецслужбы не могут по своему хотению следить или прослушивать обычных граждан. Нужны санкции либо суда либо прокуратуры.

Думаете это сложно организовать?

[ReactoR]

Конечно, все кто финансируется через биткоины заслуживают пристального внимания от властей. В основном это наркотики и наркотрафик, ну и наши борцуны за все хорошее против всего плохого.
Вообще, забавно наблюдать "диалог" профессиональных химиков против профессиональных болтунов. Последние благородно верят на слово только что им прописали большие дяди и ничего не подвергают сомнению. Когда им с поля говорят, тля, низкомолекулярные ФОС жуткая хрень, иногда невероятной вонищи, после которой кружится голова, с ней невозможно работать без серьезных PPE и тем более избирательно применить боевые ФОС в ответ раздается невнятное блеяние. Машка-искусница, подбирающая бутылки с зариноподобным ФОС, это из области фантастики

[petrovich999]

Про Уотергейт разве не слыхали? Там даже не за "приглядывание," а за какое-то ерундовое "прислушивание" гаранта отправили на покой.

Не фантазируйте.

Во-первых, никто гаранта никуда не отправлял, он сам ушел, причем не в тюрьму, а к себе в дом. Бывает. Нескольким гарантам или кандидатам в гаранты в той же самой "нормальной стране" повезло меньше, им всадили пулю в башку или куда-то еще, не суть важно. И не только гарантам, а многим-многим другим политикам или общественным деятелям, не говоря уж о простых гражданах, их как косой косят из всех видов оружия, каждый день по пятьдесят новых трупов в среднем. Это не та "нормальная страна", которую надо приводить в пример другим.

Во-вторых, упомянутого гаранта хотели отправить не за прослушку, а за попытку замазать дело о прослушке. Неужели не слыхали? Вы либо вешаете лапшу на уши, либо сами не в курсе. Такие фокусы тут не проходят.

[Братан]

Прослушка, наружка - это все в законах о розыскной и оперативной деятельности прописано, кого можно, кого нельзя.

Ну вот, а говорите будто "нет ни в одном законе". Значит прописано все-таки...

И в США и в прочих нормальных странах. И спецслужбы не могут по своему хотению следить или прослушивать обычных граждан. Нужны санкции либо суда либо прокуратуры.

Думаете это сложно организовать?

Гарант использует термин, которого нет ни в одном законе. И делает это вполне осознано. Произнеси он: "да, за Навальным велось наружное наблюдение" или "велась прослушка" - сразу встает вопрос - какие законные основания для этого? Их нет, поэтому он произносит абсолютно неюридическое "присматривали". И все, - законов о "присматривании" вроде еще не придумали. Правда, тогда возникают вопросы к самому гаранту...

[MaxSt]

Ну вот недавно Байден обвинил Россию в "harmful activities", тоже не термин не юридический а скорее разговорный, ну и что... не в суде же.

[Братан]

Про Уотергейт разве не слыхали? Там даже не за "приглядывание," а за какое-то ерундовое "прислушивание" гаранта отправили на покой.

упомянутого гаранта хотели отправить не за прослушку, а за попытку замазать дело о прослушке.

Да, да, гарант хотел замазать дело о прослушке против его собственной команды:

There were 69 people indicted and 48 people—many of them top Nixon administration officials—convicted

Здесь немножко похуже, поскольку обнаружилось не какое-то жалкое "подслушивание" а наличие целого отдела в недрах ФСБ, состоящего из оперсотрудников и химиков, который колесит по всей стране и пытается убить неугодных тому же гаранту политических противников. Не кажется ли Вам, что это какой-никакой повод, чтобы начать хоть какое-то расследование?

[Братан]

Ну вот недавно Байден обвинил Россию в "harmful activities", тоже не термин не юридический а скорее разговорный, ну и что... не в суде же.

Так это Байден обвинил. А здесь гаранту предъявляют публичные обвинения, а он в ответ нервно хихикает и говорит: "да не, хотели бы убить - убили, а так только присматривали". Как-то не очень соотносится с полномочиями гаранта и хотелось бы большей юридической ясности в действиях оного...

[petrovich999]

Здесь немножко похуже, поскольку обнаружилось не какое-то жалкое "подслушивание" а наличие целого отдела в недрах ФСБ, состоящего из оперсотрудников и химиков, который колесит по всей стране и пытается убить неугодных тому же гаранту политических противников. Не кажется ли Вам, что это какой-никакой повод, чтобы начать хоть какое-то расследование?

И много "политических противников" убил этот целый отдел?

Навальный политическим противником никому никогда не был. Это ничтожество, не представляющее никого, кроме самого себя, обыкновенный кинопродюсер, выпускающий короткометражные художественные фильмы, плоды фантазии какого-то сценариста-неудачника. Профессиональный демагог и клеветник, неоднократно уличенный во лжи в судебном порядке. Никогда не состоял ни в одной партии, ни в одном политическом движении, кроме русских националистов, да и то недолго, а теперь от них открещивается, вонючая гнида на теле России. Убивать его не было никакого смысла, и никто его убивать не собирался, никому он не нужен. Опасности для режима он не представлял никакой абсолютно, скорее наоборот, его, как и эхо, можно было приводить как пример свободы слова в России. Его брату дали реальный срок за одно дело, а ему дали второе условное, беспрецедентное милосердие со стороны властей. Но такая ситуация не устраивала ни самого неустрашимого борца с режимом, ни его невидимых кукловодов, поэтому они пошли на обострение, разыграв пошлую комедию под общим заголовком "отравление самым смертельным ядом", без летального исхода, разумеется.

Не может быть и речи ни о каком расследовании по поводу преступления, которого не было. Пациент скорее жив, чем мертв, российские специалисты следов яда не нашли, а из-за рубежа никаких объективных данных о якобы отравлении не прислали, несмотря на многочисленные просьбы из России. Ни медицинских документов, ни результатов анализов, вообще ничего, ноль, зеро. Было какое-то очень странное заключение ОЗХО по каким-то анализам, взятым неизвестно где неизвестно кем неизвестно когда без присутствия российских представителей, причем с двумя разными датами, и одна из них точно неправильная, но установить, какая из них правильная, а какая нет, не представляется возможным, типа "машинистка ошиблась". Как говорят в таких случаях, не смешите мои тапочки.

[Канадол]

Прослушка, наружка - это все в законах о розыскной и оперативной деятельности прописано, кого можно, кого нельзя. И в США и в прочих нормальных странах. И спецслужбы не могут по своему хотению следить или прослушивать обычных граждан. Нужны санкции либо суда либо прокуратуры. И преступление, какое-нибудь желательно, которое этот гражданин совершил. А когда гражданин ничего такого не совершал, а гарант законности и конституции лепит что-то про якобы "присматривание", которого нет ни в одном законе, - это повод присмотрется к самому гаранту. Но это в нормальных странах...

А если гражданин высказывает оппозиционные взгляды, тогда можно конечно же? К Байдену уже присмотрелись? А про Сноудена слышали чего? Или США ненормальная страна?

[ie]

Прослушка, наружка - это все в законах о розыскной и оперативной деятельности прописано, кого можно, кого нельзя. И в США и в прочих нормальных странах. И спецслужбы не могут по своему хотению следить или прослушивать обычных граждан. Нужны санкции либо суда либо прокуратуры. И преступление, какое-нибудь желательно, которое этот гражданин совершил. А когда гражданин ничего такого не совершал, а гарант законности и конституции лепит что-то про якобы "присматривание", которого нет ни в одном законе, - это повод присмотрется к самому гаранту. Но это в нормальных странах...

А если гражданин высказывает оппозиционные взгляды, тогда можно конечно же? К Байдену уже присмотрелись? А про Сноудена слышали чего? Или США ненормальная страна?

всегда удивлюсь таким персонажам... либо слишком молод, и не застал.
либо слишком пожилой и начались перебои с памятью.

[Братан]

Прослушка, наружка - это все в законах о розыскной и оперативной деятельности прописано, кого можно, кого нельзя. И в США и в прочих нормальных странах. И спецслужбы не могут по своему хотению следить или прослушивать обычных граждан. Нужны санкции либо суда либо прокуратуры. И преступление, какое-нибудь желательно, которое этот гражданин совершил. А когда гражданин ничего такого не совершал, а гарант законности и конституции лепит что-то про якобы "присматривание", которого нет ни в одном законе, - это повод присмотрется к самому гаранту. Но это в нормальных странах...

А если гражданин высказывает оппозиционные взгляды, тогда можно конечно же? К Байдену уже присмотрелись? А про Сноудена слышали чего? Или США ненормальная страна?

https://www.youtube.com/watch...

Поскольку эта ссылка на Штаты - прямо-таки образцовый пример, который обожают российские пропагандисты - стоит разобрать подробнее.

Обвинение:
В США: Спецслужба (NSA) обвиняется в чтении и-мейлов одного журналиста.

В России: Спецслужба (ФСБ) занимается подготовкой убийств оппозиционных политиков и просто обычных российских граждан (Быков)


Доказательства:
В США: тот же самый журналист с аргументом: об этом и-мейле знал только конкретный получатель и мой редактор. Они мне сказали, что они этого (чего?) не делали. Значит это - спецслужба.

В России: Сообщество журналистов опубликовало расследование, в котором по цифровым базам данных авиалиний, биллингов и пр. вычислила конкретных исполнителей, с фамилиями, местами работы, профессиями. После этого они выложили все данные в открытый доступ, что бы любой желающих мог их проверить.

Реакция спецслужб:
В США: Спецслужба (NSA) выпустила офицальное опровержение на обвинение этого журналиста, заявив, что данный журналист никогда не был и не является ее "intelligence target" и у нее никогда не было планов убрать его шоу с тв (журналист обвинял спецслужбу в этом чудовищном преступлении). И что по-закону, они (спецслужба) всегда должны получить разрешение суда на любую слежку за американским гражданом. И их задача по статусу - противодействие иностранным разведкам, а не борьба со американскими сми.

В России: Спецслужба (ФБР) - никаких опровержений или вообще комментариев.
Президент (Путин) - хихаканье на пресс-конференции и фраза: "Да кому он нужен-то, господи? Хотели бы убить - убили!"


Подведем итог:
В США - обвинение, что у меня, караул, прочитали имейл, - значит меня хотят убрать с телевидения. С тут же последовавшим весьма разумным опровержением самой спецслужбы, что без разрешения суда они не имеют права даже читать эти имейлы, а в России - гробовое молчание, и только хихиканье президента про "хотели бы убить - убили?"


Ну как, что-то по-существу можете ответить?

[Канадол]

Ну как, что-то по-существу можете ответить?

По существу у меня вопрос: Вы недавно из лесу вышли? Был сильный мороз? Тогда просвещайтесь:

Mass surveillance in the United States
https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_surv ... ted_States

Так что это не только и не столько проблема какого-то отдельного Такера.

Ну да, в РФ травят оппозицию БОВ, многих по многу раз, это мы уже обсуждали. Как в том анекдоте про концлагерь: ты, ты и ты - расстрелять! - А почему опять мы? И еще КГБ облучает торсионными полями. Где карательная психиатрия, when you need one? А потом поцыэнтам назначают, в частности, литий, а они с ним бухают и обвиняют Путина. Т.е. речь идет о несравнимом: отдельно взятые персонажи, которым нужна помощь узких специалистов vs MASS surveillance. Вы к гарантам уже присмотрелись? Чо гаранты, трепещут?

[klsk]

Ну как, что-то по-существу можете ответить?

По существу у меня вопрос: Вы недавно из лесу вышли? Был сильный мороз? Тогда просвещайтесь:

Mass surveillance in the United States
https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_surv ... ted_States

Так что это не только и не столько проблема какого-то отдельного Такера.

Ну да, в РФ травят оппозицию БОВ, многих по многу раз, это мы уже обсуждали. Как в том анекдоте про концлагерь: ты, ты и ты - расстрелять! - А почему опять мы? И еще КГБ облучает торсионными полями. Где карательная психиатрия, when you need one? А потом поцыэнтам назначают, в частности, литий, а они с ним бухают и обвиняют Путина. Т.е. речь идет о несравнимом: отдельно взятые персонажи, которым нужна помощь узких специалистов vs MASS surveillance. Вы к гарантам уже присмотрелись? Чо гаранты, трепещут?

Вы название темы прочитали перед тем, как постить в ней ссылки о США?

И кто здесь недавно из леса вышел, спрашивается?

[Братан]

Ну как, что-то по-существу можете ответить?

Так что это не только и не столько проблема какого-то отдельного Такера.

Nice. То есть, сами дали ссылку на Такера, как пример страшной шпиономании в США, а теперь, когда вам подробно объяснили и разобрали ваш совершенно смехотворный пример, вы сразу же говорите: “нет, нет, дело не в Такере, дело в другом!”


Окей, ваш трусливый ответ засчитан…

[Frukt]

[Frukt]

Ну как, что-то по-существу можете ответить?

По существу у меня вопрос: Вы недавно из лесу вышли? Был сильный мороз? Тогда просвещайтесь:

Mass surveillance in the United States
https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_surv ... ted_States

Так что это не только и не столько проблема какого-то отдельного Такера.

Ну да, в РФ травят оппозицию БОВ, многих по многу раз, это мы уже обсуждали. Как в том анекдоте про концлагерь: ты, ты и ты - расстрелять! - А почему опять мы? И еще КГБ облучает торсионными полями. Где карательная психиатрия, when you need one? А потом поцыэнтам назначают, в частности, литий, а они с ним бухают и обвиняют Путина. Т.е. речь идет о несравнимом: отдельно взятые персонажи, которым нужна помощь узких специалистов vs MASS surveillance. Вы к гарантам уже присмотрелись? Чо гаранты, трепещут?

Вы название темы прочитали перед тем, как постить в ней ссылки о США?

И кто здесь недавно из леса вышел, спрашивается?

Вы забыли упомянуть оберег «негров линчуют».

[Канадол]

Вы название темы прочитали перед тем, как постить в ней ссылки о США?

И кто здесь недавно из леса вышел, спрашивается?

Действительно, кто здесь недавно из леса вышел, спрашивается?

Прослушка, наружка - это все в законах о розыскной и оперативной деятельности прописано, кого можно, кого нельзя. И в США и в прочих нормальных странах. И спецслужбы не могут по своему хотению следить или прослушивать обычных граждан. Нужны санкции либо суда либо прокуратуры. И преступление, какое-нибудь желательно, которое этот гражданин совершил. А когда гражданин ничего такого не совершал, а гарант законности и конституции лепит что-то про якобы "присматривание", которого нет ни в одном законе, - это повод присмотрется к самому гаранту. Но это в нормальных странах...

Nice. То есть, сами дали ссылку на Такера, как пример страшной шпиономании в США, а теперь, когда вам подробно объяснили и разобрали ваш совершенно смехотворный пример, вы сразу же говорите: “нет, нет, дело не в Такере, дело в другом!”

Nice. То есть, сами говорили, что

И в США и в прочих нормальных странах. И спецслужбы не могут по своему хотению следить или прослушивать обычных граждан. Нужны санкции либо суда либо прокуратуры. И преступление, какое-нибудь желательно, которое этот гражданин совершил. А когда гражданин ничего такого не совершал, а гарант законности и конституции лепит что-то про якобы "присматривание", которого нет ни в одном законе, - это повод присмотрется к самому гаранту. Но это в нормальных странах...

а когда Вам говорят, что в прочих нормальных США спецслужбы могут по своему хотению следить или прослушивать обычных граждан без всяких санкций и никто за это к "гарантам" не присматривается, и приводят совершенно свежий примет Такера, то Вы сначала говорите, что это единичный случай и вообще выфсеврети, а когда случайно выясняется, что данное явление имеет массовый характер и существует давно, то Вы как-то быстро сливаетесь. Так бы и сказали "это другое". Окей, ваш трусливый ответ засчитан…

[alex_127]

а когда Вам говорят, что в прочих нормальных США спецслужбы могут по своему хотению следить или прослушивать обычных граждан без всяких санкций и никто за это к "гарантам" не присматривается, и приводят совершенно свежий примет Такера, то Вы сначала говорите, что это единичный случай и вообще выфсеврети, а когда случайно выясняется, что данное явление имеет массовый характер и существует давно, то Вы как-то быстро сливаетесь. Так бы и сказали "это другое". Окей, ваш трусливый ответ засчитан…

Да что вы к США все пристали? Они же уже полудохлые. Расскажите как Финляндия с Данией за своими гражданами следят.

[Sergunka]

Мне понравился поинт Бед Комедиана, что да фиг с ним с Навальным... но какие тупые пропагандисты вот это по настоящему раздражает.

[klsk]

Окей, ваш трусливый ответ засчитан…

Мой "трусливый ответ" засчитан в вашем вывернутом наизнанку понимании. Но не буду вам мешать - радуйтесь, празднуйте победу.

[Sergunka]

Как говорится Россия потосконная тоже не чурается Навального.

[alex_127]

Окей, ваш трусливый ответ засчитан…

Мой "трусливый ответ" засчитан в вашем вывернутом наизнанку понимании. Но не буду вам мешать - радуйтесь, празднуйте победу.

для симметрии - трусливо празднуйте победу путина над собой.

[FelisSilvestris]

Вы название темы прочитали перед тем, как постить в ней ссылки о США?

И кто здесь недавно из леса вышел, спрашивается?

Действительно, кто здесь недавно из леса вышел, спрашивается?

Прослушка, наружка - это все в законах о розыскной и оперативной деятельности прописано, кого можно, кого нельзя. И в США и в прочих нормальных странах. И спецслужбы не могут по своему хотению следить или прослушивать обычных граждан. Нужны санкции либо суда либо прокуратуры. И преступление, какое-нибудь желательно, которое этот гражданин совершил. А когда гражданин ничего такого не совершал, а гарант законности и конституции лепит что-то про якобы "присматривание", которого нет ни в одном законе, - это повод присмотрется к самому гаранту. Но это в нормальных странах...

Nice. То есть, сами дали ссылку на Такера, как пример страшной шпиономании в США, а теперь, когда вам подробно объяснили и разобрали ваш совершенно смехотворный пример, вы сразу же говорите: “нет, нет, дело не в Такере, дело в другом!”

Nice. То есть, сами говорили, что

И в США и в прочих нормальных странах. И спецслужбы не могут по своему хотению следить или прослушивать обычных граждан. Нужны санкции либо суда либо прокуратуры. И преступление, какое-нибудь желательно, которое этот гражданин совершил. А когда гражданин ничего такого не совершал, а гарант законности и конституции лепит что-то про якобы "присматривание", которого нет ни в одном законе, - это повод присмотрется к самому гаранту. Но это в нормальных странах...

а когда Вам говорят, что в прочих нормальных США спецслужбы могут по своему хотению следить или прослушивать обычных граждан без всяких санкций и никто за это к "гарантам" не присматривается, и приводят совершенно свежий примет Такера, то Вы сначала говорите, что это единичный случай и вообще выфсеврети, а когда случайно выясняется, что данное явление имеет массовый характер и существует давно, то Вы как-то быстро сливаетесь. Так бы и сказали "это другое". Окей, ваш трусливый ответ засчитан…

Да Такер придумал что за ним следят. Пока что нет никаких доказательств, одни его заявления.
А заявление было сделано, потому что всеж был скандал, но с тем что Трамп пытался заставить спецслужбы следить за журналистами, которые не нравились ему. И это уже скандал на уровне Никсона, но республиканцы пытаются его замять

На самом деле спецслужбы должны действовать и следить за кем-либо из соображений безопасности. И они во всех странах следят за тем за кем считают надо. Но это не должно делаться по приказу президента и тем более из политических соображений. Последние не законно.