COVID-19

[Komissar]

В качестве бустера (booster) рекомендуют вакцины сделанные на другой платформе. В США вакцинировались Pfizer/BioNTech или Модерна , обе мРНК вакцины, то в качестве бустера будут рекомендовать J&J (аденовекторная вакцина).

есть ссылки? подозреваю, что Пфайзер продавит свою как бустер. J&J, похоже, задавливают "авторитеты"

У мвня нет ссылок. В приоритере будет вакцина, сделанная на другой платфоре. Вопрос: зачем американцем одновекторная (adelovirus vector vaccine) akin to J&J vaccine, one dose? В качестве бустера, скоро появится вакцина Novavax. Она совсем на другой платформе. Она тоже будет в качестве бустера, каждые шесть месяцев.

Вы говорите новавакс будет ТОЖЕ в качестве бустера, т.е. нас будут заставлять делать НЕСКОЛЬКО бустеров одновременно?

[Ruger]

to J&J vaccine, one dose? В качестве бустера, скоро появится вакцина Novavax. Она совсем на другой платформе. Она тоже будет в качестве бустера, каждые шесть месяцев.

Бесконечно?

[lexell]

В качестве бустера (booster) рекомендуют вакцины сделанные на другой платформе. В США вакцинировались Pfizer/BioNTech или Модерна , обе мРНК вакцины, то в качестве бустера будут рекомендовать J&J (аденовекторная вакцина).

есть ссылки? подозреваю, что Пфайзер продавит свою как бустер. J&J, похоже, задавливают "авторитеты"

У мвня нет ссылок. В приоритере будет вакцина, сделанная на другой платфоре. Вопрос: зачем американцем одновекторная (adelovirus vector vaccine) akin to J&J vaccine, one dose? В качестве бустера, скоро появится вакцина Novavax. Она совсем на другой платформе. Она тоже будет в качестве бустера, каждые шесть месяцев.

Вы говорите новавакс будет ТОЖЕ в качестве бустера, т.е. нас будут заставлять делать НЕСКОЛЬКО бустеров одновременно?

Заставлять не будут. Будут рекомендовать в качестве бустера. Я могу ошибаться.

[bulochka]

"Unlike mRNA vaccines, the spike protein is already premade in the Novavax vaccine. It's a shortcut," explains Dr. Florescu. "All the synthesis happens outside the body and we just give the end product: the spike protein."

Если Нововакс только доставляет спайк белок, а не заставляет его продуцировать, то, наверно, этого спайк белка в организме оказывается меньше? это вопрос, ответа я не знаю

Это прекрасный вопрос. Количество белка шипа, которое появляется в организме после РНКовой вакцины, до недавнего времени измерить было сложно, но вот недавно это сделали с помощью относительно нового чувствительного метода (поскольку уровень этого белка довольно низок). Получилось, что у большинства волонтеров уровень белка в крови был несколько ниже, чем 50 пикограммов на миллилитр крови. То есть на 5 литров крови около 250 нанограммов белка.

В вакцине Нововакс доза, кажется, несколько микрограммов белка шипа.

[kpokodilla]

"Unlike mRNA vaccines, the spike protein is already premade in the Novavax vaccine. It's a shortcut," explains Dr. Florescu. "All the synthesis happens outside the body and we just give the end product: the spike protein."

Если Нововакс только доставляет спайк белок, а не заставляет его продуцировать, то, наверно, этого спайк белка в организме оказывается меньше? это вопрос, ответа я не знаю

Это прекрасный вопрос. Количество белка шипа, которое появляется в организме после РНКовой вакцины, до недавнего времени измерить было сложно, но вот недавно это сделали с помощью относительно нового чувствительного метода (поскольку уровень этого белка довольно низок). Получилось, что у большинства волонтеров уровень белка в крови был несколько ниже, чем 50 пикограммов на миллилитр крови. То есть на 5 литров крови около 250 нанограммов белка.

В вакцине Нововакс доза, кажется, несколько микрограммов белка шипа.

Но производители вакцин уверяли, что этот белок вообще не попадет в кровоток!
И сколько его не только в крови, а во всех органах?

Может, у нововакса он реально будет оставаться на месте укола?

[bulochka]

"Unlike mRNA vaccines, the spike protein is already premade in the Novavax vaccine. It's a shortcut," explains Dr. Florescu. "All the synthesis happens outside the body and we just give the end product: the spike protein."

Если Нововакс только доставляет спайк белок, а не заставляет его продуцировать, то, наверно, этого спайк белка в организме оказывается меньше? это вопрос, ответа я не знаю

Это прекрасный вопрос. Количество белка шипа, которое появляется в организме после РНКовой вакцины, до недавнего времени измерить было сложно, но вот недавно это сделали с помощью относительно нового чувствительного метода (поскольку уровень этого белка довольно низок). Получилось, что у большинства волонтеров уровень белка в крови был несколько ниже, чем 50 пикограммов на миллилитр крови. То есть на 5 литров крови около 250 нанограммов белка.

В вакцине Нововакс доза, кажется, несколько микрограммов белка шипа.

Но производители вакцин уверяли, что этот белок вообще не попадет в кровоток!
И сколько его не только в крови, а во всех органах?

Может, у нововакса он реально будет оставаться на месте укола?

Основная часть белка шипа, производимого в результате РНКовой вакцинации, остается прикрепленной к мышечным клеткам на месте укола. Очень небольшое количество (не детектируемое обычными тестами на белки в крови) отрезается от клеток и попадает в кровоток.

Нововакс в общем-то делает вакцину из белка шипа, который не прикреплен к поверхности клеток, так что я бы не ожидала, что он будет оставаться в мышце в бОльшей степени, чем при использовании РНКовых вакцин. Но надо мерять, конечно.

В любом случае мы уже видим, что массовой опасности вакцинация не представляет (ну если посмотреть на вещи объективно). Если бы белок шипа в таких количествах был опасен, картина была бы другой.

[kpokodilla]

"Unlike mRNA vaccines, the spike protein is already premade in the Novavax vaccine. It's a shortcut," explains Dr. Florescu. "All the synthesis happens outside the body and we just give the end product: the spike protein."

Если Нововакс только доставляет спайк белок, а не заставляет его продуцировать, то, наверно, этого спайк белка в организме оказывается меньше? это вопрос, ответа я не знаю

Это прекрасный вопрос. Количество белка шипа, которое появляется в организме после РНКовой вакцины, до недавнего времени измерить было сложно, но вот недавно это сделали с помощью относительно нового чувствительного метода (поскольку уровень этого белка довольно низок). Получилось, что у большинства волонтеров уровень белка в крови был несколько ниже, чем 50 пикограммов на миллилитр крови. То есть на 5 литров крови около 250 нанограммов белка.

В вакцине Нововакс доза, кажется, несколько микрограммов белка шипа.

Но производители вакцин уверяли, что этот белок вообще не попадет в кровоток!
И сколько его не только в крови, а во всех органах?

Может, у нововакса он реально будет оставаться на месте укола?

Основная часть белка шипа, производимого в результате РНКовой вакцинации, остается прикрепленной к мышечным клеткам на месте укола. Очень небольшое количество (не детектируемое обычными тестами на белки в крови) отрезается от клеток и попадает в кровоток.

Нововакс в общем-то делает вакцину из белка шипа, который не прикреплен к поверхности клеток, так что я бы не ожидала, что он будет оставаться в мышце в бОльшей степени, чем при использовании РНКовых вакцин. Но надо мерять, конечно.

В любом случае мы уже видим, что массовой опасности вакцинация не представляет (ну если посмотреть на вещи объективно). Если бы белок шипа в таких количествах был опасен, картина была бы другой.

https://www.lifesitenews.com/news/canad ... -19-shots/ - не читали?
Меня интересует моя личная безопасность, потому и вакцину я делать вряд ли буду.

[ReactoR]

Он там плавает в липидной наночастице, такой мыльный пузырик с шипами из стабилизированного S1 белка. А с чего решили что вакцины выдают свободный S1 белок? у него тоже есть липофильных хвост, как у оригинального вирусного, ему некомфортно в чисто водяном окружении, он будет постоянно стремиться воткнуть свой гидрофобный хвост в ближайшую липидную оболочку (а скорее всего даже не выйдет за пределы мембраны продуцирующей его клетки) свободный S1 белок обнаруживается в следовых количествах благодаря суперчувствительному оборудованию

[bulochka]

Он там плавает в липидной наночастице, такой мыльный пузырик с шипами из стабилизированного S1 белка. А с чего решили что вакцины выдают свободный S1 белок? у него тоже есть липофильных хвост, как у оригинального вирусного, ему некомфортно в чисто водяном окружении, он будет постоянно стремиться воткнуть свой гидрофобный хвост в ближайшую липидную оболочку (а скорее всего даже не выйдет за пределы мембраны продуцирующей его клетки) свободный S1 белок обнаруживается в следовых количествах благодаря суперчувствительному оборудованию

S1 - это фрагмент белка шипа, который образуется после того, как протеаза режет белок шипа на пару кусков. Отрезанный S1 уже не связан с мембраной.

Но в случае вакцины Новавакса я сейчас почитала, белок шипа модифицирован, так что его протеаза резать не может. Так что S1 из него в принципе не образуется, это верно.

В какой степени белок шипа остается связанным с наночастицами, и какого размера эти наночастицы мне не вполне ясно. В вакцине белок просто смешан с детергентом (сапонином), я не в курсе, насколько это стабильная частица. Но опять же проблем с этой вакциной пока не замечено, и я бы предположила, что она вполне безопасна (если мне предложат "догнаться" Нововаксом, то я не откажусь).

[ReactoR]

Ну да, стабилизированный мутациями частичка S белка, чтобы не менял конформацию и не расподался и сохранял RBD у S1 в "боевой", как у вируса, конформации.

The protein used in the vaccine is a slightly tweaked version of the molecule in the coronavirus. The optimal alteration was found by Novavax’s team, led by scientist Nita Patel, who quickly tried out 20 different versions before hitting on the variety that is most stable and immunologically active. The protein has two complications compared to the simplest molecules studied by structural biologists – it’s a glycoprotein, which means that it has short polysaccharide chains attached at various points along the molecule, and it’s a membrane protein (this means that it’s structure has to be determined by cryo-transmission electron microscopy, rather than X-ray diffraction). It has a hydrophobic stalk, which sticks into the middle of the lipid membrane which coats the coronavirus, and an active part, the “spike”, attached to this, sticking out into the water around the virus. For the protein to work as a vaccine, it has to have exactly the same shape as the spike protein has when it’s on the surface of the virus. Moreover, that shape changes when the virus approaches the cell it is going to infect – so for best results the protein in the vaccine needs to look like the spike protein at the moment when it’s armed and ready to invade the cell.

This is where the nanoparticle comes in. The spike protein is formulated with a soap-like molecule called Polysorbate 80 (aka Tween 80). This consists of a hydrocarbon tail – essentially the tail group of oleic acid – attached to a sugar like molecule – sorbitan – to which are attached short chains of ethylene oxide. The whole thing is what’s known as a non-ionic surfactant. It’s like soap, in that it has a hydrophobic tail group and a hydrophilic head group. But unlike soap or comment synthetic detergents, the head group is, although water soluble, uncharged. The net result is that in water Polysorbates-80 self-assembles into nanoscale droplets – micelles – in which the hydrophobic tails are buried in the core and the hydrophilic head groups cover the surface, interacting with the surrounding water. The shape and size of the micelles is set by the length of the tail group and the area of the head group, so for these molecules the optimum shape is a sphere, probably a few tens of nanometers in diameter.

Я думаю долго они не живут и эти липофильных частички сливаются с мембранами окружающих клеток, может в этом как раз помогают адьванты, как и у mRNA вакцин,когда они проникают в клетки после укола. А уже потом иммунная система распознает такие зашипованные клетки, как чужеродные. Тоже самое с векторными и mRNA вакцинами, синтезированный внутри белок выделяется на поверхность клеток и пошло поехало. В обоих случаях нет речи о свободной циркуляции S белка производимым вакцинами или вколотым в виде наночастиц, весь иммунитет вырабатывается на зашипованные мышечные клетки плеча.

[alex5]

"Американские учёные: Генетический признак SARS-CoV-2 говорит о его искусственном происхождении"
https://www.fontanka.ru/2021/06/07/69957056/

[Uzito]

"Американские учёные: Генетический признак SARS-CoV-2 говорит о его искусственном происхождении"
https://www.fontanka.ru/2021/06/07/69957056/

Очередной безграмотный наброс

Unfortunately, the only way one could reach this conclusion is if one deliberately, willfully misunderstand how viruses, evolution, and genetics all work. When you see a codon in a virus that differs from the more common codons, there are typically two things that could have occurred.

- You got a random mutation, and this mutation did not ruin the virus’s ability to replicate in the host creature that it was created in. This option is basically the same thing as finding a shiny pokémon in the wild: they’re rare, and they may even stand out as targets among their normal bretheren, but the mutation wasn’t disastrous to the virus’s survival capabilities.

- You got a mutation that made the virus more successful in, or more well-adapted to, the host creature.

Одни и те же аминокислоты кодируются разными кодонами. В зависимости от хоста производящего аминокислоту тот или иной кодон предпочтительнее. В человеческого геноме аргинин кодируется кодоном CGG только в 14% случаев, более предпочтительны кодоны AGA, AGG, CGC. А в геноме какого-нибудь пагнолина или летучей мыши кодон CGG может быть гораздо более предпочтительнее и вирус, смутировавший в таком организм будет более эффективен.
Поэтому заявлять, что раз в вирусе аж два последовательных кодона CGG, то он точняк был в лаборатории изготовлен крайне неверно.

[alex5]

"Американские учёные: Генетический признак SARS-CoV-2 говорит о его искусственном происхождении"
https://www.fontanka.ru/2021/06/07/69957056/

Очередной безграмотный наброс

Unfortunately, the only way one could reach this conclusion is if one deliberately, willfully misunderstand how viruses, evolution, and genetics all work. When you see a codon in a virus that differs from the more common codons, there are typically two things that could have occurred.

- You got a random mutation, and this mutation did not ruin the virus’s ability to replicate in the host creature that it was created in. This option is basically the same thing as finding a shiny pokémon in the wild: they’re rare, and they may even stand out as targets among their normal bretheren, but the mutation wasn’t disastrous to the virus’s survival capabilities.

- You got a mutation that made the virus more successful in, or more well-adapted to, the host creature.

Одни и те же аминокислоты кодируются разными кодонами. В зависимости от хоста производящего аминокислоту тот или иной кодон предпочтительнее. В человеческого геноме аргинин кодируется кодоном CGG только в 14% случаев, более предпочтительны кодоны AGA, AGG, CGC. А в геноме какого-нибудь пагнолина или летучей мыши кодон CGG может быть гораздо более предпочтительнее и вирус, смутировавший в таком организм будет более эффективен.
Поэтому заявлять, что раз в вирусе аж два последовательных кодона CGG, то он точняк был в лаборатории изготовлен крайне неверно.

Спорить не буду, не специалист, но вообще это вроде серьезные люди, PHD и т.п., наверное знают что говорят:

https://drquay.com/news/forensic-examin ... -nipah-vi/

[sondo]

Плохие новости:

https://www.biorxiv.org/content/10.1101 ... 8.454085v1

SARS-CoV-2 Lambda variant exhibits higher infectivity and immune resistance

Лямбда вариант плохо убивается вакциной в лабораторных условиях (не на людях, там еще неизвестно).

[SergeyM800]

Но опять же проблем с этой вакциной пока не замечено, и я бы предположила, что она вполне безопасна (если мне предложат "догнаться" Нововаксом, то я не откажусь).

Можно ли считать, что разновидность вакцин может служить ответкой на хитрости Ковида ? Типа я вам Делту, а мы тебе Нововакс
Это к вопросу (набирающего популярность) о получении разного типа вакцин для отражения атаки на всех фронтах. Другими словами разные тренеры (ака вакцины) по разному тренеруют огранизм. Так, нет ?

[SergeyM800]

Плохие новости:
...
SARS-CoV-2 Lambda variant exhibits higher infectivity and immune resistance
...

Судный день ?

[Uzito]

Можно ли считать, что разновидность вакцин может служить ответкой на хитрости Ковида ? Типа я вам Делту, а мы тебе Нововакс
Это к вопросу (набирающего популярность) о получении разного типа вакцин для отражения атаки на всех фронтах. Другими словами разные тренеры (ака вакцины) по разному тренеруют огранизм. Так, нет ?

Я уже спросил. Если все вакцины тренируют иммунитет на одном и том же спайк белке, то разницы прививаться нововаксом, модерной, или спутником быть не должно, так? Отличается только метод доставки, а цель одинаковая.

[lizacat]

New York City will require proof of vaccination to enter all restaurants, fitness centers and indoor entertainment venues, Mayor Bill de Blasio announced Tuesday.

https://www.cnn.com/2021/08/03/business ... index.html

[StrangerR]

Можно ли считать, что разновидность вакцин может служить ответкой на хитрости Ковида ? Типа я вам Делту, а мы тебе Нововакс
Это к вопросу (набирающего популярность) о получении разного типа вакцин для отражения атаки на всех фронтах. Другими словами разные тренеры (ака вакцины) по разному тренеруют огранизм. Так, нет ?

Я уже спросил. Если все вакцины тренируют иммунитет на одном и том же спайк белке, то разницы прививаться нововаксом, модерной, или спутником быть не должно, так? Отличается только метод доставки, а цель одинаковая.

Там чуть разные белки. Их чуть модифицируют ну например чтобы они не сворачивались без оболочки вируса. И разные количества которые генерируются. Это дает некоторую разницу и в защите.

[ReactoR]

Но RBD у всех одинаков, иначе вакцина не выработает нейтрализующие антитела, так что разницы по сути никакой нет, а спектр антител у разных людей будет слегка отличаться даже на одной вакцине, мы же все разные

[Бонька]

Можно ли считать, что разновидность вакцин может служить ответкой на хитрости Ковида ? Типа я вам Делту, а мы тебе Нововакс
Это к вопросу (набирающего популярность) о получении разного типа вакцин для отражения атаки на всех фронтах. Другими словами разные тренеры (ака вакцины) по разному тренеруют огранизм. Так, нет ?

Я уже спросил. Если все вакцины тренируют иммунитет на одном и том же спайк белке, то разницы прививаться нововаксом, модерной, или спутником быть не должно, так? Отличается только метод доставки, а цель одинаковая.

Там чуть разные белки. Их чуть модифицируют ну например чтобы они не сворачивались без оболочки вируса. И разные количества которые генерируются. Это дает некоторую разницу и в защите.

Вот что Евгения Тимоновв, многим известная по Все как у зверей, она болела (легко) год назад, недавно привилась Спутником, обеими дозами, и теперь во время путешествия одной дозой Файзера, написала зачем миксать вакцины

Апд: Собственно, зачем. Не то чтобы это было прямо жизненно необходимо, но если есть возможность скомбинировать вакцины разных типов (Спутник и АстраЗенека векторные, Пфайзер и Модерна мРНКовые), это расширяет диапазон иммунного ответа, повышает кол-во антител и усиливает защиту. Вот про это статья в Nature https://www.nature.com/articles/d41586-021-01805-2. А тут Ilya Kolmanovsky много и интересно:

[Baloon]

Можно ли считать, что разновидность вакцин может служить ответкой на хитрости Ковида ? Типа я вам Делту, а мы тебе Нововакс
Это к вопросу (набирающего популярность) о получении разного типа вакцин для отражения атаки на всех фронтах. Другими словами разные тренеры (ака вакцины) по разному тренеруют огранизм. Так, нет ?

Я уже спросил. Если все вакцины тренируют иммунитет на одном и том же спайк белке, то разницы прививаться нововаксом, модерной, или спутником быть не должно, так? Отличается только метод доставки, а цель одинаковая.

Там чуть разные белки. Их чуть модифицируют ну например чтобы они не сворачивались без оболочки вируса. И разные количества которые генерируются. Это дает некоторую разницу и в защите.

Вот что Евгения Тимоновв, многим известная по Все как у зверей, она болела (легко) год назад, недавно привилась Спутником, обеими дозами, и теперь во время путешествия одной дозой Файзера, написала зачем миксать вакцины

Апд: Собственно, зачем. Не то чтобы это было прямо жизненно необходимо, но если есть возможность скомбинировать вакцины разных типов (Спутник и АстраЗенека векторные, Пфайзер и Модерна мРНКовые), это расширяет диапазон иммунного ответа, повышает кол-во антител и усиливает защиту. Вот про это статья в Nature https://www.nature.com/articles/d41586-021-01805-2. А тут Ilya Kolmanovsky много и интересно:

Ещё можно про смешивание разных типов вакцин прочитать у Федора катасонова в фб он известный педиатр в Москве. Он сделал спутник, а потом как гражданин прибыл в Израиль и там уже пфайзер получил.

[MacArrow]

В России начинают использовать тест на тяжесть течения короновируса https://tass.ru/moskva/12039227
Интересно, а почему тут этим никто не занимается? Невыгодно?

[SergeyM800]

Можно ли считать, что разновидность вакцин может служить ответкой на хитрости Ковида ? Типа я вам Делту, а мы тебе Нововакс
Это к вопросу (набирающего популярность) о получении разного типа вакцин для отражения атаки на всех фронтах. Другими словами разные тренеры (ака вакцины) по разному тренеруют огранизм. Так, нет ?

Я уже спросил. Если все вакцины тренируют иммунитет на одном и том же спайк белке, то разницы прививаться нововаксом, модерной, или спутником быть не должно, так? Отличается только метод доставки, а цель одинаковая.

Cогласен. Но качество кода, материала и реакция организма может быть разной. Файзер и Модерна имеют отличия по дополнительным инградиентам вакцин, возможно так же и по работе с самой RNA.

[SergeyM800]

... а спектр антител у разных людей будет слегка отличаться даже на одной вакцине, мы же все разные

Я именно об этом, может Спутник для меня был бы лучше, чем Модерна. Кто знает ? Надо пробовать разные на мой взгляд, хотя я все еще немного сомневаюсь.