Что поспрашивать на позицию SWE на тему C++?

[M. Ridcully]

Эээ… нет

Нет по какому пункту? Или по обоим?
В-принципе, наверное, от конкретной команды и позиции зависит, но вот я больше негатива слышал, нежели хорошего.
Впрочем, вспомнил одного человека, так он предпочел эппловский офер гугловскому - но это всё-таки не типично.

[Херовимчик]

Эээ… нет

Нет по какому пункту? Или по обоим?
В-принципе, наверное, от конкретной команды и позиции зависит, но вот я больше негатива слышал, нежели хорошего.
Впрочем, вспомнил одного человека, так он предпочел эппловский офер гугловскому - но это всё-таки не типично.

Из всего фаанга, у нас самый высокий ретеншен
Тысячи леммингов не могут ошибаться

[kyk]

Из всего фаанга, у нас самый высокий ретеншен

забыл, который у вас Фаанг? Тетрадку не веду, а память уже не та

[Komissar]

Из всего фаанга, у нас самый высокий ретеншен

забыл, который у вас Фаанг? Тетрадку не веду, а память уже не та

откуда с ПИП выгоняют

[kyk]

откуда с ПИП выгоняют

читай тетрадку полностью. Почём знаю откуда ПИП какой

[Херовимчик]

Из всего фаанга, у нас самый высокий ретеншен

забыл, который у вас Фаанг? Тетрадку не веду, а память уже не та

откуда с ПИП выгоняют

Вам надо в тетрадку почаще заглядывать

[nyekimov]

Пип это вроде про всю еду, а там конкретный фрукт. Наверное из-за этого и путаница.

[Flash-04]

PIP - personal improvement plan

[adb]

Интересно, что такое у вас там на С++? Неужели драйвера, ембедед, компиляторы или новая OS? Все что я видел за последние года на С++ было старье куда никто лезть не хотел.

В видео без C++ никуда. Референсный код декодеров/енкодеров бывает и на Си пишут (ибо потом адаптируется и в железо).

[Oleg-NY]

Хорошая тема! Завтра тоже придется поспрашивать чувака, который, судя по резюме, последний раз кодировал лет 20 назад! ))
Его похоже забраковали на менеджерскую позицию и предложили попробовать себя как individual contributor - SWE.
Я вот не понимаю как и отчего человек может на такое согласиться, но что делать... надо понять что он еще помнит/умеет за полчаса!
Так, что задачки про классы для работы со строками, списками и прочее не канают чисто по времени. )

Надо что-то такое простое, но очень характерное и показательное на стиль и логику.

[Херовимчик]

Зачем вам кандидат который за полчаса не развернёт строку и не поменяет порядок слов..?

[Oleg-NY]

А зачем вообще кому-либо кандидат, который на скорость лабает алгоритмы аки на олимпиаде? Что это вообще показывает?
ИМХО, только то, что он набил руку на интервью и/или в принципе может быстро думать и хорошо если без ADHD.
А потом выясняется, что все, что он может производить это - spaghetti code и кто-то за него должен допиливать это до production.
Какие уж тут классы, интерфейсы, полиморфизм и прочее... )) Он же, блин, алгоритмы быстро писать умеет, а дальше, хоть трава не расти!

[M. Ridcully]

Класс по работе со строкой (разворот строки, изменение поняла слов, и тд). Просто и эффективно, и очень наглядно что потом ожидать в плане качества кода. Очень эффективно в формате, а теперь давай добавим ещё вот этот метод (порядок выбирать так, чтобы требовалось сделать небольшой редактор уже имеющегося кода… если конечно кандидат до этого додумается и не начнёт копи-пастить)

Кстати, еще раз почитал-подумал. Это _очень_ плохая задача. В том смысле, что умного кандидата бы насторожила и отпугнула, у него бы возгикли большие сомнения по поводу адекватности и профессионализма команды, куда он интервьюируется.
"Класс строка" - это идиотизм. Все, что нужно для работы со строками - это функции, интерпретирующие так или этак куски памяти.

[Херовимчик]

Класс по работе со строкой (разворот строки, изменение поняла слов, и тд). Просто и эффективно, и очень наглядно что потом ожидать в плане качества кода. Очень эффективно в формате, а теперь давай добавим ещё вот этот метод (порядок выбирать так, чтобы требовалось сделать небольшой редактор уже имеющегося кода… если конечно кандидат до этого додумается и не начнёт копи-пастить)

Кстати, еще раз почитал-подумал. Это _очень_ плохая задача. В том смысле, что умного кандидата бы насторожила и отпугнула, у него бы возгикли большие сомнения по поводу адекватности и профессионализма команды, куда он интервьюируется.
"Класс строка" - это идиотизм. Все, что нужно для работы со строками - это функции, интерпретирующие так или этак куски памяти.

Естественный отбор - нам тоже не нужен кандидат, который не задаст вопрос «а нафига козе баян» и не обсудит этот момент те кто копают от забора и до заката особой пользы не несут, им к Хрюнделю и Ко, отрабатывать положенные 40 часов и не задавать лишние вопросы

[mikeG]

А зачем вообще кому-либо кандидат, который на скорость лабает алгоритмы аки на олимпиаде? Что это вообще показывает?

Что человек может по спецификации выдать рабочий код быстро.
Тот, кто 20 лет щеки на митингах надувал, не сможет.

[Oleg-NY]

А зачем вообще кому-либо кандидат, который на скорость лабает алгоритмы аки на олимпиаде? Что это вообще показывает?

Что человек может по спецификации выдать рабочий код быстро.
Тот, кто 20 лет щеки на митингах надувал, не сможет.

Сможете дать определение "рабочего кода"?
Вы реально готовы отправить в production код написанный за полчаса?
Современное программироание это - процесс, причем многоэтапный и итеративный, в котором собственно написание самого кода - лишь небольшая часть.
При этом код должен быть надлежащим образом оформлен.
С этой точки зрения становится все равно потратит человек на собственно алгоритм полчаса или два часа, с походами в за кофе, в туалет, а также в гугл на предмет неизобретения велосипеда.
ИМХО, кодирование алгоритмов за полчаса практически не дает никакого представления о качестве кода от кадидата в будущем. Но как-то это выяснить надо! ))

[Херовимчик]

Ну какой там алгоритм при развороте строки-то? Если кто-то будет 2 часа придумывать как это делать я очень удивлюсь.
Вот кстати интересный вопрос затронули - в чем суть технического интервью? Для меня лично не важно решит кандидат задачу полностью или нет (чаще нет чем да), мне важен подход к решению (сразу броситься писать что-то vs разложить задачу на куски), способен ли пройти построчно и понять что где происходит? Рисует/пишет заметки? Общая стилистика и тд. Отвечает на вопросы по делу, иди воду льет и тянет время? Как реагирует на чужое мнение? Ноет что не помнит какой хедар нужен или молча гуглит

[mikeG]

А зачем вообще кому-либо кандидат, который на скорость лабает алгоритмы аки на олимпиаде? Что это вообще показывает?

Что человек может по спецификации выдать рабочий код быстро.
Тот, кто 20 лет щеки на митингах надувал, не сможет.

Сможете дать определение "рабочего кода"?
Вы реально готовы отправить в production код написанный за полчаса?
Современное программироание это - процесс, причем многоэтапный и итеративный, в котором собственно написание самого кода - лишь небольшая часть.
При этом код должен быть надлежащим образом оформлен.
С этой точки зрения становится все равно потратит человек на собственно алгоритм полчаса или два часа, с походами в за кофе, в туалет, а также в гугл на предмет неизобретения велосипеда.
ИМХО, кодирование алгоритмов за полчаса практически не дает никакого представления о качестве кода от кадидата в будущем. Но как-то это выяснить надо! ))

Для того и дают задачи на алгоритм, что просто понять, рабочий код или нет.
Никто код с интервью в продакшн не отправляет и, разумеется реальность от интервью отличается.
За полчаса интервью невозможно объективно оценить вообще почти ничего. Задача на алгоритмы - хоть какая-то объективная оценка.
А как еще оценивать? Спрашивать про полиморфизм и виртуальные деструкторы?

[Oleg-NY]

Класс по работе со строкой (разворот строки, изменение поняла слов, и тд). Просто и эффективно, и очень наглядно что потом ожидать в плане качества кода. Очень эффективно в формате, а теперь давай добавим ещё вот этот метод (порядок выбирать так, чтобы требовалось сделать небольшой редактор уже имеющегося кода… если конечно кандидат до этого додумается и не начнёт копи-пастить)

Кстати, еще раз почитал-подумал. Это _очень_ плохая задача. В том смысле, что умного кандидата бы насторожила и отпугнула, у него бы возгикли большие сомнения по поводу адекватности и профессионализма команды, куда он интервьюируется.
"Класс строка" - это идиотизм. Все, что нужно для работы со строками - это функции, интерпретирующие так или этак куски памяти.

Естественный отбор - нам тоже не нужен кандидат, который не задаст вопрос «а нафига козе баян» и не обсудит этот момент те кто копают от забора и до заката особой пользы не несут, им к Хрюнделю и Ко, отрабатывать положенные 40 часов и не задавать лишние вопросы

Т.е. вам dependency injection и прочие паттерны с фреймворками ни о чем не говорят?
Главное фунции понаписать, а в классы их пуcть другие заворачивают?
Тогда это не про SWE, а про Quants и иже с ними с PhD, которые о таких мелочах не думают...

[Oleg-NY]

Для того и дают задачи на алгоритм, что просто понять, рабочий код или нет.
Никто код с интервью в продакшн не отправляет и, разумеется реальность от интервью отличается.
За полчаса интервью невозможно объективно оценить вообще почти ничего. Задача на алгоритмы - хоть какая-то объективная оценка.
А как еще оценивать? Спрашивать про полиморфизм и виртуальные деструкторы?

Ну не с интервью, конечно, но склонность на скорость наваять код лишь бы прокатило по спекам тоже не наш подход! )
Я согласен с Херовимчик, что сам код не важен и вообще вредно спрашивать что-то стандартное, ибо можно нарваться на зубрилку, который на интервью собаку съел...
Здесь вопрос психологии, подхода и логики. А если чел в реальности будет два часа красивый код ваять из любви к искуству, так даже и хорошо!

[Oleg-NY]

Ну какой там алгоритм при развороте строки-то? Если кто-то будет 2 часа придумывать как это делать я очень удивлюсь.
Вот кстати интересный вопрос затронули - в чем суть технического интервью? Для меня лично не важно решит кандидат задачу полностью или нет (чаще нет чем да), мне важен подход к решению (сразу броситься писать что-то vs разложить задачу на куски), способен ли пройти построчно и понять что где происходит? Рисует/пишет заметки? Общая стилистика и тд. Отвечает на вопросы по делу, иди воду льет и тянет время? Как реагирует на чужое мнение? Ноет что не помнит какой хедар нужен или молча гуглит

Ну ноет, не ноет, а когда человека, избалованного intellisense и прочими плюшками, заставляют Whiteboard coding демонстрировать, то либо заноешь, либо пошлешь... ))

[Херовимчик]

Класс по работе со строкой (разворот строки, изменение поняла слов, и тд). Просто и эффективно, и очень наглядно что потом ожидать в плане качества кода. Очень эффективно в формате, а теперь давай добавим ещё вот этот метод (порядок выбирать так, чтобы требовалось сделать небольшой редактор уже имеющегося кода… если конечно кандидат до этого додумается и не начнёт копи-пастить)

Кстати, еще раз почитал-подумал. Это _очень_ плохая задача. В том смысле, что умного кандидата бы насторожила и отпугнула, у него бы возгикли большие сомнения по поводу адекватности и профессионализма команды, куда он интервьюируется.
"Класс строка" - это идиотизм. Все, что нужно для работы со строками - это функции, интерпретирующие так или этак куски памяти.

Естественный отбор - нам тоже не нужен кандидат, который не задаст вопрос «а нафига козе баян» и не обсудит этот момент те кто копают от забора и до заката особой пользы не несут, им к Хрюнделю и Ко, отрабатывать положенные 40 часов и не задавать лишние вопросы

Т.е. вам dependency injection и прочие паттерны с фреймворками ни о чем не говорят?
Главное фунции понаписать, а в классы их пуcть другие заворачивают?
Тогда это не про SWE, а про Quants и иже с ними с PhD, которые о таких мелочах не думают...

Мне много что интересно, но у меня есть всего 45 минут, за которые мне нужно и про опыт и цели спросить, и про нашу работу рассказать, и team fit оценить, и технически человека прощупать на самые болезненные места (я выше написала что в моих приоритетах). Мы не интервьюируем по сценарию, вариантов развития процесса интервью масса, в зависимости от ответов кандидата.
Кстати очень забавно, что к аллегоритмам у вас душа не лежит, а вот о паттернах вы переживаете )))

[Oleg-NY]

Кстати очень забавно, что к аллегоритмам у вас душа не лежит, а вот о паттернах вы переживаете )))

В плане подхода к интервью или вообще? ))
Если вообще, то не то, чтобы не лежит, но уже давно не так интересно.
А если про интервью, то зависит от позиции. Если Senior/Staff/Principal или там Lead какой-нибудь будет уметь только "пуговицы пришивать", а за костюмчик пусть кто-то другой отвечает, то это как-то странно. Не находите?
Я, кстати, и сам иногда интервьюируюсь, чтобы кровь в жилах не застаивалась, так сказать. И всякий раз меня удивляет как с таким и другим подходом они собираются выяснить что я могу или не могу делать. При том, что про себя-то я все знаю, а также про ту позицию, куда подаюсь, но вот поставив себя на их место, мне совсем не хочется этим (интервьюированием) заниматься! ))

[Херовимчик]

Кстати очень забавно, что к аллегоритмам у вас душа не лежит, а вот о паттернах вы переживаете )))

В плане подхода к интервью или вообще? ))
Если вообще, то не то, чтобы не лежит, но уже давно не так интересно.
А если про интервью, то зависит от позиции. Если Senior/Staff/Principal или там Lead какой-нибудь будет уметь только "пуговицы пришивать", а за костюмчик пусть кто-то другой отвечает, то это как-то странно. Не находите?
Я, кстати, и сам иногда интервьюируюсь, чтобы кровь в жилах не застаивалась, так сказать. И всякий раз меня удивляет как с таким и другим подходом они собираются выяснить что я могу или не могу делать. При том, что про себя-то я все знаю, а также про ту позицию, куда подаюсь, но вот поставив себя на их место, мне совсем не хочется этим (интервьюированием) заниматься! ))

У меня лично травма от кандидатов с гордым званием Staff/Principal. Один прям так и говорил «ну задачу я твою не решил, но я ж вон какой крутой, ты ж мне зачтёшь заслуги прошлого?». Причём нёс полную ахинею и не по теме. Вообщем, слишком гордые птицы… и очень обидчивые и ранимы
(Мы с улицы на такие уровни не берём практически, свои кадры растим. А нанимаем на место «выросших»)

[Oleg-NY]

Кстати очень забавно, что к аллегоритмам у вас душа не лежит, а вот о паттернах вы переживаете )))

В плане подхода к интервью или вообще? ))
Если вообще, то не то, чтобы не лежит, но уже давно не так интересно.
А если про интервью, то зависит от позиции. Если Senior/Staff/Principal или там Lead какой-нибудь будет уметь только "пуговицы пришивать", а за костюмчик пусть кто-то другой отвечает, то это как-то странно. Не находите?
Я, кстати, и сам иногда интервьюируюсь, чтобы кровь в жилах не застаивалась, так сказать. И всякий раз меня удивляет как с таким и другим подходом они собираются выяснить что я могу или не могу делать. При том, что про себя-то я все знаю, а также про ту позицию, куда подаюсь, но вот поставив себя на их место, мне совсем не хочется этим (интервьюированием) заниматься! ))

У меня лично травма от кандидатов с гордым званием Staff/Principal. Один прям так и говорил «ну задачу я твою не решил, но я ж вон какой крутой, ты ж мне зачтёшь заслуги прошлого?». Причём нёс полную ахинею и не по теме. Вообщем, слишком гордые птицы… и очень обидчивые и ранимы
(Мы с улицы на такие уровни не берём практически, свои кадры растим. А нанимаем на место «выросших»)

Ну да, ну да... Расказывайте! )) то-то у нас периодически исчезают люди именно с таких гордых позиций и сами знаете куда!
А на место "выросших" тоже сманивают конечно, но это и к лучшему часто - здесь был так себе кодер, но с понтами, а у вас, глядишь, в синиорах ходит!