Рейтинг стран по ковидобесию

[Uzito]

А что же тогда является нарушением HIPPA ?

C удовольствием отвечу.
1) Разглашение информации привелигированым лицом (провайдером или хранителем информации) лицам, не имещим права доступа к этой информации
a) Рассылка работодателем информации о здоровье одного из работников всему коллективу
b) Разглашение информации врачём родителям совершеннолетнего ребёнка
2) Нарушение правил доступа к этой информации
a) Отсутствие/недостаточные меры по управлению доступом к информации (заходи кто хошь, смотри что хошь)
b) Использования доступа к информации пациентов вне сферы деятельности лица получающего информацию (любопытная медсестра, решившая проверить ходил ли бойфренд лечить STD)
остальное техническое

То, что СDC поменяло текст отпределения вакцины не изменило сути, только сделало определение более прозрачным, сказав что вакцина это не 100% бронебойная защита, что было верное для всех существующих вакцин.

[TanyaC]

IMG_20211028_074252_446.jpg

[Ruger]

Cheap antidepressant shows promise treating early COVID-19
https://www.seattletimes.com/seattle-ne ... -covid-19/

The pill, called fluvoxamine, would cost $4 for a course of COVID-19 treatment. By comparison, antibody IV treatments cost about $2,000 and Merck’s experimental antiviral pill for COVID-19 is about $700 per course. Some experts predict various treatments eventually will be used in combination to fight the coronavirus.

“If WHO recommends this, you will see it widely taken up,” said study co-author Dr. Edward Mills of McMaster University in Hamilton, Ontario, adding that many poor nations have the drug readily available. “We hope it will lead to a lot of lives saved.”

Вот насчет этого я сильно сомневаюсь. Это как, всего $4 за лечение вместо нескольких тысяч???
Страшно сказать, вакцины могут стать ненужными. Я бы этих еретиков на костер!

[shadow7256]

Абсолютно точно. И каждый раз, когда результаты всей этой вакцинации не совпадают с ожидаемыми (аля "обещанными" народу), то всякие CDC тут же меняют медицинские определения медицинских терминов, все больше и больше размывая и ослабляя эти определения (чтобы они только удовлетворяли этим результатам). Баранам то пофиг, они на все согласны.

Вот кстати известный австралийский ученый (русского происхождения), который первым (или одним из первых) обнаружил, что вирус этот вовсе не природного происхождения (то бишь от летучих мышей), а создан человеком и создан "для человека". Когда он в 2020м году моделировал какие же ACE2 рецепторы больше всего подходят для спайкового белка этого вируса, то оказалось, что наиболее всего подходят рецепторы человека. Не летучей мыши.. ни муравьедов.. ни кого то еще.. а именно человека. И когда он решился об этом сказать открыто, то столкнулся с такой травлей, что мама не горюй.

И пока эти модерны и пфузеры, которые должны были кучу бабла инвесторам (в том числе китайским.. да да.. китай до хрена вложился в акции этих компаний) усиленно навязывали свои вакцины, которые не были протестированы и убивали людей, то он и его лаборатория начали клинические испытания ихней вакцины, которая не имеет побочных эффектов типа inflammation. Испытания проводились в Иране на реальных людях. И вот Николай готов предоставить эту вакцину, но она слишком хороша, и правительство Австралии не хочет ее рассматривать, зато с удовольствием платит деньги АстраЗенеке, чью жижу уже послали подальшье во многих странах мира.

https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... ccine.html

[shadow7256]

Вот насчет этого я сильно сомневаюсь. Это как, всего $4 за лечение вместо нескольких тысяч???
Страшно сказать, вакцины могут стать ненужными. Я бы этих еретиков на костер!

ну так почему фаучи и прочие биг фармы так сильно топят против Ивермектина и прочих дешевых лекарств. Фарме всегда выгодно иметь вас в качестве long time customer. Если вы не будете болеть, то вы не будете приносить им деньги. Все разговоры, что они стараются для людей - пусть засунут себе в одно место.

[Ruger]

А что же тогда является нарушением HIPPA ?

C удовольствием отвечу.
1) Разглашение информации привелигированым лицом (провайдером или хранителем информации) лицам, не имещим права доступа к этой информации
a) Рассылка работодателем информации о здоровье одного из работников всему коллективу
b) Разглашение информации врачём родителям совершеннолетнего ребёнка
2) Нарушение правил доступа к этой информации
a) Отсутствие/недостаточные меры по управлению доступом к информации (заходи кто хошь, смотри что хошь)
b) Использования доступа к информации пациентов вне сферы деятельности лица получающего информацию (любопытная медсестра, решившая проверить ходил ли бойфренд лечить STD)
остальное техническое

То, что СDC поменяло текст отпределения вакцины не изменило сути, только сделало определение более прозрачным, сказав что вакцина это не 100% бронебойная защита, что было верное для всех существующих вакцин.

Как минимум два пункта подходят под нарушние:
1) Разглашение информации привелигированым лицом (провайдером или хранителем информации) лицам, не имещим права доступа к этой информации - работодатель не имеет доступа к этой информации но требует от хранителя предоставить эту информацию
b) Использования доступа к информации пациентов вне сферы деятельности лица получающего информацию - тут вообще стопроцентное попадание

[Uzito]

Как минимум два пункта подходят под нарушние:
1) Разглашение информации привелигированым лицом (провайдером или хранителем информации) лицам, не имещим права доступа к этой информации - работодатель не имеет доступа к этой информации но требует от хранителя предоставить эту информацию
b) Использования доступа к информации пациентов вне сферы деятельности лица получающего информацию - тут вообще стопроцентное попадание

Ошибочка. Работник не является "хранителем информации". Работодатель просит предоставить информацию о вакцинации и работник решает давать или не давать. Работодатель не бежит в обход работника с запросом в CDC требуя предоставить информацию о работнике. Работодатель не использует свое право доступа для извлечения информации о работнике из базы CDC.

А вот получив информацию, работодатель становиться тем самым "хранителем", который должен обеспечить неразглашение информации непричастным.

[shadow7256]

То, что СDC поменяло текст отпределения вакцины не изменило сути

Сто лет было определение одно, а тут вдруг, когда стало уже даже дебилам видно, что эти новые вакцины ни хрена не работают даже близко (а с чего бы им работать, если за десять лет испытаний той же самой Модерной не был получен НИ ОДИН положительный результат), как работали старые надежные вакцины, а только делают ситуацию еще хуже. Менять вакцину не получится - сколько дерьмо не мешай, оно все равно им останется. Поэтому нужно срочно поменять определение слова "дерьмо" в словаре.

А Вы в курсе что CDC и определение слова "пандемия" тоже изменило ? Не находите это странным ?

[Ruger]

Как минимум два пункта подходят под нарушние:
1) Разглашение информации привелигированым лицом (провайдером или хранителем информации) лицам, не имещим права доступа к этой информации - работодатель не имеет доступа к этой информации но требует от хранителя предоставить эту информацию
b) Использования доступа к информации пациентов вне сферы деятельности лица получающего информацию - тут вообще стопроцентное попадание

Ошибочка. Работник не является "хранителем информации". Работодатель просит предоставить информацию о вакцинации и работник решает давать или не давать. Работодатель не бежит в обход работника с запросом в CDC требуя предоставить информацию о работнике. Работодатель не использует свое право доступа для извлечения информации о работнике из базы CDC.

А вот получив информацию, работодатель становиться тем самым "хранителем", который должен обеспечить неразглашение информации непричастным.

Это как это? Я не являюсь хранителем моей медицинской информации? А как же все мои результаты анализов и лечний? Ну те, которые у меня на руках, и которые я вношу в опросник как новый пациент у врача? Это не медицинская информация?
И что насчет вот этого: Использования доступа к информации пациентов вне сферы деятельности лица получающего информацию.

[Uzito]

Это как это? Я не являюсь хранителем моей медицинской информации? А как же все мои результаты анализов и лечний? Ну те, которые у меня на руках, и которые я вношу в опросник как новый пациент у врача? Это не медицинская информация?
И что насчет вот этого: Использования доступа к информации пациентов вне сферы деятельности лица получающего информацию.

Вот так это. Вы пациент и на ваши действия запреты HIPAA не распространяются. Вы в праве делиться вашей информацией с кем угодно и когда угодно.
Другое дело врачебный офис, который не имеет право делиться вашей информацией ни с кем без Вашего разрешения.
Примеры нарушения:
- врач рассказывающий близким друзьям о визитах их детей к психиатору
- офис врача, по ошибке рассылающий результаты медицинских тестов на беременность или STD родителям совершеннолетнего пациента
- врач, рассказывающий жене за обедом о смешном случае с которым от столкнулся в ER, и жена делящаяся этой информацией со своими подругами

Использование доступа, как я сказал тоже совсем не то.
Примеры нарушения:
- мама, работающая врачом в больничке, решившая проверить в базе больнице бойфренда своей дочки не имеет ли он STD/mental health проблем.
- медсестра, работающая в больничке, решившая посмотреть имя пацента которого привезли вчера в ER с кукурузиной в жопе и о котором все смеялись.
- IT специалист, подглядевший в базе HR статус вакцинации других работников компании

[shadow7256]

Это как это? Я не являюсь хранителем моей медицинской информации? А как же все мои результаты анализов и лечний? Ну те, которые у меня на руках, и которые я вношу в опросник как новый пациент у врача? Это не медицинская информация?
И что насчет вот этого: Использования доступа к информации пациентов вне сферы деятельности лица получающего информацию.

Вот так это. Вы пациент и на ваши действия запреты HIPAA не распространяются. Вы в праве делиться вашей информацией с кем угодно и когда угодно.
Другое дело врачебный офис, который не имеет право делиться вашей информацией ни с кем без Вашего разрешения.
Примеры нарушения:
- врач рассказывающий близким друзьям о визитах их детей к психиатору
- офис врача, по ошибке рассылающий результаты медицинских тестов на беременность или STD родителям совершеннолетнего пациента
- врач, рассказывающий жене за обедом о смешном случае с которым от столкнулся в ER, и жена делящаяся этой информацией со своими подругами

Использование доступа, как я сказал тоже совсем не то.
Примеры нарушения:
- мама, работающая врачом в больничке, решившая проверить в базе больнице бойфренда своей дочки не имеет ли он STD/mental health проблем.
- медсестра, работающая в больничке, решившая посмотреть имя пацента которого привезли вчера в ER с кукурузиной в жопе и о котором все смеялись.
- IT специалист, подглядевший в базе HR статус вакцинации других работников компании

Я в праве делиться информацией, но я не обязан это делать, если я не желаю и имею на это право. Это private information. Конечно всякие law enforcement могут получить доступ (они вообще много куда имеют доступ в нашей жизни). Но работодатель именно требовать не имеет права. Спросить да, а дальше как вы сами захотите.

[alex_127]

Я в праве делиться информацией, но я не обязан это делать, если я не желаю и имею на это право. Это private information. Конечно всякие law enforcement могут получить доступ (они вообще много куда имеют доступ в нашей жизни). Но работодатель именно требовать не имеет права. Спросить да, а дальше как вы сами захотите.

Так никто сейчас и не ограничивает вас в этом праве. Более того, можно привиться и отказаться об этом говорить.

[MaxSt]

https://nypost.com/2021/04/29/nancy-pel ... accinated/

While roughly 75 percent of members have been vaccinated, Pelosi said she cannot force the 25 percent who have not opted to get the vaccine to do so, citing privacy concerns.

“So here’s the thing: We cannot require someone to be vaccinated. That’s just not what we can do, it is a matter of privacy to know who is or who isn’t. I can’t go to the Capitol physician and say, ‘Give me the names of people who aren’t vaccinated’

Но это было в апреле...

[Uzito]

Но это было в апреле...

У палаты представителей, в отличии от рядового работодателя, нет методов воздействия на членов без прививки. А у обычного работадателя с HR - легко.

[shadow7256]

Но это было в апреле...

У палаты представителей, в отличии от рядового работодателя

по другому говоря с "быдлом" можно все что угодно делать и попирать его права и законы это без проблем.

Что же касается тех, кого это же "быдло" избрало наверх.. то им дозволено буквально все. Правильно?

[shadow7256]

https://nypost.com/2021/04/29/nancy-pel ... accinated/

While roughly 75 percent of members have been vaccinated, Pelosi said she cannot force the 25 percent who have not opted to get the vaccine to do so, citing privacy concerns.

“So here’s the thing: We cannot require someone to be vaccinated. That’s just not what we can do, it is a matter of privacy to know who is or who isn’t. I can’t go to the Capitol physician and say, ‘Give me the names of people who aren’t vaccinated’

Но это было в апреле...

Раньше, как говорят, и вода была мокрее и девки моложе.

Те же фаучи и бидон в один голос клялись с экранов, что никаких мандатов на вакцины не будет. Никаких принуждений к маскам не будет. Бидон так вообще мычал с экранов, что как только его изберут, то ковид тут же закончится, он и только он сможет остановить эту заразу (уже в памперсы серет на брифингах, а все туда же лезет.. в спасители мира).

[Uzito]

по другому говоря с "быдлом" можно все что угодно делать и попирать его права и законы это без проблем.
Что же касается тех, кого это же "быдло" избрало наверх.. то им дозволено буквально все. Правильно?

Представителей выбирал народ и только народ имеет право из отозвать. Ну и еще их можно выгнать нарушения законодательства. Отказ от правивки на данный момент нарушением не является.

У работодателя HR занимается наймом и устанавливает все правила и HR в праве увольнять работников за нарушения этих правил. Рядовые работники друг друга увольнять не могут.

Достаточно ясно?

[Ruger]

по другому говоря с "быдлом" можно все что угодно делать и попирать его права и законы это без проблем.
Что же касается тех, кого это же "быдло" избрало наверх.. то им дозволено буквально все. Правильно?

Представителей выбирал народ и только народ имеет право из отозвать. Ну и еще их можно выгнать нарушения законодательства. Отказ от правивки на данный момент нарушением не является.

У работодателя HR занимается наймом и устанавливает все правила и HR в праве увольнять работников за нарушения этих правил. Рядовые работники друг друга увольнять не могут.

Достаточно ясно?

В том числе требовать от работников их private medical info?

[shadow7256]

Или где это в рабочем контракте написано, что я могу быть уволен за то, что не сделал экспериментальную прививку ?

Интересно.. когда дело касается абортов в Техасе, то старый маразматик защищает аборты и говорит "your body, your choice". Как дело касается ядовитых иньекций то уже почему то my body is not my body and not my choice..

[Uzito]

В том числе требовать от работников их private medical info?

Если на то имеется "legitimate business reason" (=improving safety for other employees or customers), работодатель вправе спросить работника провакцинирован он или нет, но не вправе расспрашивать по какой причине он не вакцинирован. Это согласно мнению Equal Employment Opportunity Commission.

[Uzito]

Или где это в рабочем контракте написано, что я могу быть уволен за то, что не сделал экспериментальную прививку ?

CTRL-F "Insubordination"

[shadow7256]

Ну и еще их можно выгнать нарушения законодательства.

а как их выгнать, если те, кто по идее должны соблюдать закон как раз на стороне этих упырей. Только один способ - силовой. Но пока только в Европе народ массово выходит на улицы и протестует. Здесь вряд ли это произойдет..

Как интересно. Когда полицейские типа "задушили" какого то наркомана черного, так протестовали до хрена народу.. и памятник торчку этому поставили. И гроб золотой купили.. и семье его (которой этот торчок ни разу в жизни не видел) миллионы денег собрали. Кумир молодежи ядрена вошь..

А как отраву колят людям, то это нормально. Сколько уже там данных в VAERS Базе? Глядели? и это только то, что туда официально посылается. И судя по отзывам сотрудников госпиталей туда рапортуется далеко не все, что есть на самом деле.

Отказ от правивки на данный момент нарушением не является.

более того нет никакого закона принятого никем, ни нижней палатой.. ни верхней..который бы устанавливал, что прививка является обязательной и отказ от нее будет нести наказание. Лишь только тупой мандат от этого дебила в Белом доме. И почему то сколько компаний сразу прогибаются.

И где интересно все эти консервативные федеральные судьи ? Почему не блокируют эти придурошные Executive Orders ?

[Ruger]

В том числе требовать от работников их private medical info?

Если на то имеется "legitimate business reason" (=improving safety for other employees or customers), работодатель вправе спросить работника провакцинирован он или нет, но не вправе расспрашивать по какой причине он не вакцинирован. Это согласно мнению Equal Employment Opportunity Commission.

Но, если верить вашим словам, то с точки зрения HIPPA я не являюсь хранителем моей медицинской информации. Почему тогда работодатель требует её от меня? Пусть обращается к тем организациям которые её хранят, а те, соответственно, пусть действуют according to HIPPA rules.

[shadow7256]

Или где это в рабочем контракте написано, что я могу быть уволен за то, что не сделал экспериментальную прививку ?

CTRL-F "Insubordination"

какая нахрен insubordination ? То есть завтра HR скажет мне "иди яду выпей.. такой мандат президент издал" и что? бежать сломя голову?

[shadow7256]

В том числе требовать от работников их private medical info?

Если на то имеется "legitimate business reason" (=improving safety for other employees or customers), работодатель вправе спросить работника провакцинирован он или нет, но не вправе расспрашивать по какой причине он не вакцинирован. Это согласно мнению Equal Employment Opportunity Commission.

Но, если верить вашим словам, то с точки зрения HIPPA я не являюсь хранителем моей медицинской информации. Почему тогда работодатель требует её от меня? Пусть обращается к тем организациям которые её хранят, а те, соответственно, пусть действуют according to HIPPA rules.

да тут уже даже слепой и глухой видит какие двойные стандарты применяют эти дебилы наверху. И плевали они на законы любые вообще.