Собчак о женщинах Силиконовый долины

[nyekimov]

Кстати ещё ответ про 70% на 3 года. Когда стоит цель захватить рынок и быть лидером, то крайне важно много пахать. 70% работник и отсутствие явных действий со стороны компании может создать культуру, когда остальные начнут принимать 70% эффективности за норму. Я проработав в множестве команд это заметил. Если в слабую команду попадает топ перформер, он обычно начинает ее тянуть вверх, но если остальные не подтягиваются, то тут и наступает перегорание топ перформера, либо он уходит, так как ему скучно.
Хрюндель волен заказывать музыку, задавать темп. Почему то мало людей понимает, что чем больше денег, тем больше надо пахать. Хотя в корпорациях это правило сильно размывается, так как там нужны люди и просто заполнять позиции.

[OtherSide]

Я же не говорю что он неправильно делает. Хотя я даже подозреваю, что он не делает, а только мечтает делать, потому что это очень сложно.
Хороший менеджер делает все что бы повысить производительность струда работника.

А хороший работник сделает все, что бы заработать как можно больше денег при минимуме усилий.

По моему это тривиальщина.

Хотя по опыту напряги не зависят от зарплаты, скорее наоборот. Там где денег нет хотят выжать все соки. Все больше от удачи зависит

[OtherSide]

На счет необходимости много пахать. Если надо мого пахать в чем проблема нанять в 2 раза больше людей и они будут пахать больше. Это же владельцу надо вывести продукт на рынок, а мне надо больше денег заработать не перетруждаясь.

[Sergunka]

Нужно что бы пограмист начинал работу в 10 и заканчивал в 7

Обычно действительно можно начать в 10 и так же обычно закончить в 4. Работать после 4 это уже походу аврал или если что-то серьезное прилетело с продакшина. Но зная "неутомимость" менеджеров я взял привычку покодить или хотя бы посмотреть слек после 8 вечера для имитации бурной деятельности

У меня так же есть примета, что если я сделал то, что намечал сделать сегодня согласно 2 недельному спринту и если даже если я это сделал за час (такое везение бывает но редко) Я больше ничего не делаю в этот день Т.е. я могу поработать после 4-х если я лажанулся с заданием на день или что-то прилетело срочное.

[nyekimov]

На счет необходимости много пахать. Если надо мого пахать в чем проблема нанять в 2 раза больше людей и они будут пахать больше. Это же владельцу надо вывести продукт на рынок, а мне надо больше денег заработать не перетруждаясь.

Да, над таким вопросом тоже голову ломаю. Тут же в штатах ещё как, нередко мало просто делать свою работу качественно. Надо ещё как то влиять на остальных. Например недавно менеджер команды на интервью сказал, что ему на перформанс ревью надо, чтобы о человеке отлично отзывались другие, желательно из других команд. Люди, которые просто хорошо делают свою работу, у них долго не задерживаются, этого мало.

В итоге на выходе получаем продукты с кучей багла и людей, которые умеют прекрасно болтать о каких то журавлях в небе. Как бы они все прекрасно сделали в вакууме. А если задашь вопрос в лоб - а почему вот у тебя там то через жопу? Аж в лице могут поменяться - ты не знаешь что у нас тут было и сколько времени нам давали! Так блин время же торгуемо. Но когда тебе надо забивать голову чем то, что не относится к тебе напрямую, делать работу других, прикрывая кривых дизайнеров(так для примера), то на свое время будет оставаться немного.

[OtherSide]

Ну тут опять придется ударяться в философию и прочие высокие материи.

Я думаю что заметил, что из Штатов транслируются идеи, что социальными установками можно перепрограммировать человека полностью?
Даже то что пола нет, есть гендер, а гендер социально обусловен.

Ну так и тут, эту идею так сказать монетизируют. Как сделать так, что бы права были как у раба, социальных гарантий никаких, зато мотивация как у фаундера? Ну фаундер же когда то спал на досках и работал по 14 часов в день и бесплатно? А что если масштабировать?
Ну вот и решают задачи через социальные установки. Если много раз повторять ложь, люди верят.

Цукерберг вон вообще всех хотчет перевести в виртуальную реальности и продавать там недвижимость и землю.
Бодрийяр "симулякры и симуляция".

[nyekimov]

Ну тут опять придется ударяться в философию и прочие высокие материи.

Я думаю что заметил, что из Штатов транслируются идеи, что социальными установками можно перепрограммировать человека полностью?
Даже то что пола нет, есть гендер, а гендер социально обусловен.

Ну так и тут, эту идею так сказать монетизируют. Как сделать так, что бы права были как у раба, социальных гарантий никаких, зато мотивация как у фаундера? Ну фаундер же когда то спал на досках и работал по 14 часов в день и бесплатно? А что если масштабировать?
Ну вот и решают задачи через социальные установки. Если много раз повторять ложь, люди верят.

Цукерберг вон вообще всех хотчет перевести в виртуальную реальности и продавать там недвижимость и землю.
Бодрийяр "симулякры и симуляция".

А без философии то куда уж тут? Это именно и идёт эволюция системы управления людьми. Хотя пока вроде ещё выбор есть. Какие то нации строят себе локальные правила и не пускают того же Цукерберга.
Одни молятся на лайки в соц сетях и на рекламу. Другие на своего лидера солнеликого, и те и эти считают, что при важном деле и проживают жизнь нормально. А если надавить на мозоли, то может понести, как нас тут несёт

[OtherSide]

Отстутвие активности в соцсетях не говорят что человек герой и свободен от любых манипуляций.

И если кто не понял, я систему не осуждаю, так как она действительно эффективна. Но что есть то есть.

[Херовимчик]

На счет необходимости много пахать. Если надо мого пахать в чем проблема нанять в 2 раза больше людей и они будут пахать больше. Это же владельцу надо вывести продукт на рынок, а мне надо больше денег заработать не перетруждаясь.

Да, над таким вопросом тоже голову ломаю. Тут же в штатах ещё как, нередко мало просто делать свою работу качественно. Надо ещё как то влиять на остальных. Например недавно менеджер команды на интервью сказал, что ему на перформанс ревью надо, чтобы о человеке отлично отзывались другие, желательно из других команд. Люди, которые просто хорошо делают свою работу, у них долго не задерживаются, этого мало.

Это-то как раз очень просто. Когда ты просто делаешь свою работу, ты приносишь 1х пользы. Когда ты вдохновишь/отучишь 10 человек, ты уже приносишь 10х+ пользы

[nyekimov]

На счет необходимости много пахать. Если надо мого пахать в чем проблема нанять в 2 раза больше людей и они будут пахать больше. Это же владельцу надо вывести продукт на рынок, а мне надо больше денег заработать не перетруждаясь.

Да, над таким вопросом тоже голову ломаю. Тут же в штатах ещё как, нередко мало просто делать свою работу качественно. Надо ещё как то влиять на остальных. Например недавно менеджер команды на интервью сказал, что ему на перформанс ревью надо, чтобы о человеке отлично отзывались другие, желательно из других команд. Люди, которые просто хорошо делают свою работу, у них долго не задерживаются, этого мало.

Это-то как раз очень просто. Когда ты просто делаешь свою работу, ты приносишь 1х пользы. Когда ты вдохновишь/отучишь 10 человек, ты уже приносишь 10х+ пользы

Я это прекрасно понимаю с одной стороны, но скорее с небольшой. Все все знать не могут и крайне полезно создавать атмосферу в которой люди не выпячивают свои умения, типо смотри как я умею, а ты нет! А делятся какими то подходами и если кто то чего то не знает или запамятовал и просит напомнить, то рассказывать. Но в большинстве случаев мы не в детском садике или школе. Люди либо имеют квалификацию, либо нет. Десятки раз презентовал свои подходы и сидел на подобных семинарах. И в основном смышлёные люди сами могут разобраться с чем то новым в удобное им время. Ну или вот один заимплементировал новый подход, другой посмотрел в действии и такой - вау, так вот как это работает! Но ведь это не так показушно, как на семинаре. Но лично мне семинар еще ни разу не заходил. Считаю пустой тратой времени. Они в основном если и несут пользу, то больше социалиазационного характера. Исключения наверное бывают, но и то, если какой нибудь эксперт высокого класса будет увлечённо рассказывать о каких нибудь приключениях на работе и как он выходил из сложных ситуаций. Опять, что то более мотивационное.
Ну и на семинарах, как правило хороший инженер не сможет подавать информацию удобно для большинства. Для этого есть теоретики или те, кто уже занимается только консультациями как бизнес.

Ну и с научить других, кто вообще сказал, что других надо учить, а не дать им возможность додуматься самим? Очень много людей могут повторять какие то алгоритмы, если им сказать, что делать. Но гораздо лучше, чтобы они сами умели читать, наблюдать за старшими коллегами, мыслить и учиться, а затем придумывать что то своё.
То есть коротко, чрезмерная забота об окружающих может вызывать демотивацию команды и иметь эффект медвежьей услуги. Когда человек перестаёт думать сам и ждёт, что ему все разжуют.

А когда с одной стороны говорят, что в команде не приветствуют альфа доминаторов, тех людей, которые не дают другим слова вставить. А чуть позже говорят, что крайне важно много болтать и так, чтобы другие о тебе тоже болтали, то возникает какой то разрыв шаблона.

[BitterSean]

Мне чот показалось, что идёт обсуждение именно стоимости найма.

Нужно что бы пограмист начинал работу в 10 и заканчивал в 7, был бодр, накормлен и напоен, у него должна блестеть шёрстка и всегда чистый лоток.

С 10 до 7 программист пилит денежную фичу, с 7 до 10 - придумывает её.

[BitterSean]

На счет необходимости много пахать. Если надо мого пахать в чем проблема нанять в 2 раза больше людей и они будут пахать больше. Это же владельцу надо вывести продукт на рынок, а мне надо больше денег заработать не перетруждаясь.

Да, над таким вопросом тоже голову ломаю. Тут же в штатах ещё как, нередко мало просто делать свою работу качественно. Надо ещё как то влиять на остальных. Например недавно менеджер команды на интервью сказал, что ему на перформанс ревью надо, чтобы о человеке отлично отзывались другие, желательно из других команд. Люди, которые просто хорошо делают свою работу, у них долго не задерживаются, этого мало.

Это-то как раз очень просто. Когда ты просто делаешь свою работу, ты приносишь 1х пользы. Когда ты вдохновишь/отучишь 10 человек, ты уже приносишь 10х+ пользы

Херовимчик приносит 1000х+ пользы.

[xrundel]

Кстати ещё ответ про 70% на 3 года. Когда стоит цель захватить рынок и быть лидером, то крайне важно много пахать. 70% работник и отсутствие явных действий со стороны компании может создать культуру, когда остальные начнут принимать 70% эффективности за норму. Я проработав в множестве команд это заметил. Если в слабую команду попадает топ перформер, он обычно начинает ее тянуть вверх, но если остальные не подтягиваются, то тут и наступает перегорание топ перформера, либо он уходит, так как ему скучно.
Хрюндель волен заказывать музыку, задавать темп. Почему то мало людей понимает, что чем больше денег, тем больше надо пахать. Хотя в корпорациях это правило сильно размывается, так как там нужны люди и просто заполнять позиции.

Ну конечно. Тут есть 2 основных причины

1. Во первых нельзя платить человеку который делает 70% столько же сколько и тому кто делает 100%. Это всегда приводит к проблемам. У меня же не цель сделать фичу какую-то а построить стабильную компанию все всё справедливо и сбалансировано и работает долговременно. Поэтому выхода у меня только два на самом деле: или поднять всем зарплату или уволить того кто не тянет. Конечно я выбираю второй вариант.

2. Во вторых, как вы правильно заметили - очень важно поддерживать правильную энергию. Одно гнилое яблоко вполне себе может разложить весь коллектив.

[xrundel]

Обычно действительно можно начать в 10 и так же обычно закончить в 4. Работать после 4 это уже походу аврал или если что-то серьезное прилетело с продакшина. Но зная "неутомимость" менеджеров я взял привычку покодить или хотя бы посмотреть слек после 8 вечера для имитации бурной деятельности

У меня так же есть примета, что если я сделал то, что намечал сделать сегодня согласно 2 недельному спринту и если даже если я это сделал за час (такое везение бывает но редко) Я больше ничего не делаю в этот день Т.е. я могу поработать после 4-х если я лажанулся с заданием на день или что-то прилетело срочное.

Спасибо друг! Возможно благодаря именно тебе нас купит твой корпорейт Прошу тебя - не останавливайся, халявь по максимуму и зарабатывай мне больше денег!

[Херовимчик]

На счет необходимости много пахать. Если надо мого пахать в чем проблема нанять в 2 раза больше людей и они будут пахать больше. Это же владельцу надо вывести продукт на рынок, а мне надо больше денег заработать не перетруждаясь.

Да, над таким вопросом тоже голову ломаю. Тут же в штатах ещё как, нередко мало просто делать свою работу качественно. Надо ещё как то влиять на остальных. Например недавно менеджер команды на интервью сказал, что ему на перформанс ревью надо, чтобы о человеке отлично отзывались другие, желательно из других команд. Люди, которые просто хорошо делают свою работу, у них долго не задерживаются, этого мало.

Это-то как раз очень просто. Когда ты просто делаешь свою работу, ты приносишь 1х пользы. Когда ты вдохновишь/отучишь 10 человек, ты уже приносишь 10х+ пользы

Я это прекрасно понимаю с одной стороны, но скорее с небольшой. Все все знать не могут и крайне полезно создавать атмосферу в которой люди не выпячивают свои умения, типо смотри как я умею, а ты нет! А делятся какими то подходами и если кто то чего то не знает или запамятовал и просит напомнить, то рассказывать. Но в большинстве случаев мы не в детском садике или школе. Люди либо имеют квалификацию, либо нет. Десятки раз презентовал свои подходы и сидел на подобных семинарах. И в основном смышлёные люди сами могут разобраться с чем то новым в удобное им время. Ну или вот один заимплементировал новый подход, другой посмотрел в действии и такой - вау, так вот как это работает! Но ведь это не так показушно, как на семинаре. Но лично мне семинар еще ни разу не заходил. Считаю пустой тратой времени. Они в основном если и несут пользу, то больше социалиазационного характера. Исключения наверное бывают, но и то, если какой нибудь эксперт высокого класса будет увлечённо рассказывать о каких нибудь приключениях на работе и как он выходил из сложных ситуаций. Опять, что то более мотивационное.
Ну и на семинарах, как правило хороший инженер не сможет подавать информацию удобно для большинства. Для этого есть теоретики или те, кто уже занимается только консультациями как бизнес.

Ну и с научить других, кто вообще сказал, что других надо учить, а не дать им возможность додуматься самим? Очень много людей могут повторять какие то алгоритмы, если им сказать, что делать. Но гораздо лучше, чтобы они сами умели читать, наблюдать за старшими коллегами, мыслить и учиться, а затем придумывать что то своё.
То есть коротко, чрезмерная забота об окружающих может вызывать демотивацию команды и иметь эффект медвежьей услуги. Когда человек перестаёт думать сам и ждёт, что ему все разжуют.

А когда с одной стороны говорят, что в команде не приветствуют альфа доминаторов, тех людей, которые не дают другим слова вставить. А чуть позже говорят, что крайне важно много болтать и так, чтобы другие о тебе тоже болтали, то возникает какой то разрыв шаблона.

Это уже детали реализации этой идеи. Любое хорошее начинание можно поставить с ног на голову и довести до абсурда.

[mavr]

На счет необходимости много пахать. Если надо мого пахать в чем проблема нанять в 2 раза больше людей и они будут пахать больше. Это же владельцу надо вывести продукт на рынок, а мне надо больше денег заработать не перетруждаясь.

Да, над таким вопросом тоже голову ломаю. Тут же в штатах ещё как, нередко мало просто делать свою работу качественно. Надо ещё как то влиять на остальных. Например недавно менеджер команды на интервью сказал, что ему на перформанс ревью надо, чтобы о человеке отлично отзывались другие, желательно из других команд. Люди, которые просто хорошо делают свою работу, у них долго не задерживаются, этого мало.

Это-то как раз очень просто. Когда ты просто делаешь свою работу, ты приносишь 1х пользы. Когда ты вдохновишь/отучишь 10 человек, ты уже приносишь 10х+ пользы

Засчитав себе 10х+ от работы других людей вы либо уже считаете совсем другую пользу, либо присваиваете себе чужую пользу, либо считаете одну и ту же пользу много раз по кругу.

[Херовимчик]

На счет необходимости много пахать. Если надо мого пахать в чем проблема нанять в 2 раза больше людей и они будут пахать больше. Это же владельцу надо вывести продукт на рынок, а мне надо больше денег заработать не перетруждаясь.

Да, над таким вопросом тоже голову ломаю. Тут же в штатах ещё как, нередко мало просто делать свою работу качественно. Надо ещё как то влиять на остальных. Например недавно менеджер команды на интервью сказал, что ему на перформанс ревью надо, чтобы о человеке отлично отзывались другие, желательно из других команд. Люди, которые просто хорошо делают свою работу, у них долго не задерживаются, этого мало.

Это-то как раз очень просто. Когда ты просто делаешь свою работу, ты приносишь 1х пользы. Когда ты вдохновишь/отучишь 10 человек, ты уже приносишь 10х+ пользы

Засчитав себе 10х+ от работы других людей вы либо уже считаете совсем другую пользу, либо присваиваете себе чужую пользу, либо считаете одну и ту же пользу много раз по кругу.

Разверните пожалуйста мысль

[xrundel]

Хороший менеджер делает все что бы повысить производительность струда работника. А хороший работник сделает все, что бы заработать как можно больше денег при минимуме усилий.
По моему это тривиальщина.

Ну да, поэтому с людьми всегда необходимо работать с 2-х сторон одновременно. Разумно доверять но и разумно не доверять.

Без сильной денежной мотивации построить команду опытных людей не получится. Поэтому стоки, вестинги, постоянное повышение зарплат.

Но без контроля всё мгновенно скатывается в 4 часовой рабочий день из дома. Поэтому жестокий контроль над продуктивностью, созвоны утром и вечером, локи и увольнения когда продуктивность падает.

Нельзя, нельзя делать только что-то одно - это верный способ убить компанию. Поэтому отсеваются ленивые или излишне креативные или очень уж свободолюбивые. Отсееваются те кто не тянет. Всегда отсеиваются агрессивные и токсичные. А остаётся очень даже отличный сегмент с которыми мы очень хорошо находим общий язык.

[nyekimov]

На счет необходимости много пахать. Если надо мого пахать в чем проблема нанять в 2 раза больше людей и они будут пахать больше. Это же владельцу надо вывести продукт на рынок, а мне надо больше денег заработать не перетруждаясь.

Да, над таким вопросом тоже голову ломаю. Тут же в штатах ещё как, нередко мало просто делать свою работу качественно. Надо ещё как то влиять на остальных. Например недавно менеджер команды на интервью сказал, что ему на перформанс ревью надо, чтобы о человеке отлично отзывались другие, желательно из других команд. Люди, которые просто хорошо делают свою работу, у них долго не задерживаются, этого мало.

Это-то как раз очень просто. Когда ты просто делаешь свою работу, ты приносишь 1х пользы. Когда ты вдохновишь/отучишь 10 человек, ты уже приносишь 10х+ пользы

Засчитав себе 10х+ от работы других людей вы либо уже считаете совсем другую пользу, либо присваиваете себе чужую пользу, либо считаете одну и ту же пользу много раз по кругу.

Разверните пожалуйста мысль

А я с ним согласен.

Посадили значит меня один раз парным программированием заниматься. Дали слабого инженера, чтобы он у меня учился. А я привык писать код быстро, не обращая внимания на знаки препинания и затем как закончу мысль, расставлять пропущенные знаки, может даже с помощью компилятора и тулов IDE, которые все подсветят. Как у многих авторов есть корректоры. Так этот слабый инженер стал меня сбивать и указывать на пропущенные точки с запятыми. А потом ещё долго вспоминал, как он «помог» и удивлялся. Что такой важный эксперимент резко прекратили. Ну естественно я сказал хватит руководству.

И нередко вижу проблему того, что подобные товарищи бегут «помогать» и «спасать мир», решая несуществующие проблемы. А если сюда ещё приставить «эффективный менеджмент», то получается как когда то на выборах. 146% за. Перестарались.

Ведь если один за другого будет очень часто думать, то второй либо перестанет думать, либо взбесится. И первый и второй вариант на самом деле приведут к разложению отношений. Так как и в первом варианте рано или поздно первому надоест думать за второго.

Да бывают сильные менторы, но как по мне, такое должно происходить не по указанию сверху. И не обязательно внутри компании. Если бы каждый отвечал в первую очередь за своё развитие и свою работу, то так было б однозначно проще. Но компаниям критично сеять семя альтруизма, чтобы человек в любое время был готов передать знания замене. Ну а пока полезен, будем пользовать.

[Херовимчик]

Давайте все же разделять идею/подход от частных (неудачных) способов исполнения.
Это вполне известный факт, что производительность хорошей команды в разы превышает сумме производительности каждого члена команды. Взять Хрюнделя - у него нет слаженной команды, каждый сам за себя и производительность меняется на индивидуальном уровне. Прибытие или убытия бойца он влияет на производительность остальных членов команды.
Отдельные случаи неудачного парного программирования тоже сложно натягивать на подход в целом. Первый блин может быть комом, не все люди «кликают» друг с другом и т.д. Это тоже нужно делать с умом, а не брать первого попавшегося джуна и айда его учить (это кстати к менторству мало имеет отношение, менторы это вообще о другом).
Всем известный multiplier или 10х инженер, условно, не закрывает в 10 раз больше тикетов чем его коллега. Сеньор инжинер грамотно менторит джуниоров (так чтобы они росли и учились думать, а не просто как мартышки поворяли), задает тон для других Сеньоров (хорошее сопровождение кода, юнит тесты, да хоть комментарии в коде!), вкладывается в тулы для всей команды. Да даже банальный рефакторинг освободит кучу ресурсов у всей команды. По отдельности это все мелочи, но из каждой мелочи складываемся та самая engineering culture в команде. И когда в неё вкладываются толковые люди, производительность вырастает у всех

[Lisa]

Посадили значит меня один раз парным программированием заниматься. Дали слабого инженера, чтобы он у меня учился. А я привык писать код быстро, не обращая внимания на знаки препинания и затем как закончу мысль, расставлять пропущенные знаки, может даже с помощью компилятора и тулов IDE, которые все подсветят. Как у многих авторов есть корректоры. Так этот слабый инженер стал меня сбивать и указывать на пропущенные точки с запятыми. А потом ещё долго вспоминал, как он «помог» и удивлялся. Что такой важный эксперимент резко прекратили. Ну естественно я сказал хватит руководству.

А почему вы ему просто не объяснили про свой стиль работы? Это же несложно.

[kyk]

По отдельности это все мелочи, но из каждой мелочи складываемся та самая engineering culture в команде. И когда в неё вкладываются толковые люди, производительность вырастает у всех

и как такая идиллия возможно при капитализЬме, где человек-человеку волк, а сам капиталист мать родную продаст за 300% прибыли?

Где в этой картине мира хитрожопые индусы и Бубновые Валеты, работающие на 3х работах параллельно?

[idle0]

Тем более ты часть откровенной ерунды приписал, типа оплаты тестовых. Почти никто их не платит

Мы предлагаем заплатить тем кто хочет в России - где-то треть берёт деньги. В США обязательно все проходят продуктовый тест, платим $500.

А 2/3 в России на предложение денег говорят "спасибо, не надо"?

[Херовимчик]

По отдельности это все мелочи, но из каждой мелочи складываемся та самая engineering culture в команде. И когда в неё вкладываются толковые люди, производительность вырастает у всех

и как такая идиллия возможно при капитализЬме, где человек-человеку волк, а сам капиталист мать родную продаст за 300% прибыли?

Где в этой картине мира хитрожопые индусы и Бубновые Валеты, работающие на 3х работах параллельно?

Согласна, явление не частое, особенно в областях с низким порогом входа

[OtherSide]

Где в этой картине мира хитрожопые индусы и Бубновые Валеты, работающие на 3х работах параллельно?

Катаются на яхтах?