Семь вопросов Бушу от Майкла Мура

[MaxSt]

Слово. Произвело впечатление. Сильное.

MaxSt.

[Alkiev]

Слово. Произвело впечатление. Сильное.

MaxSt.

А чего, гораздо короче, чем писать общество "с высоким уровнем насилия против личности"

[CBI]

Слово. Произвело впечатление. Сильное.

MaxSt.

А чего, гораздо короче, чем писать общество "с высоким уровнем насилия против личности"

Русских слов не хватает?

Так как слово violent используется для описания некоторых пациентов сумашедшего дома, то можно сказать вместо ваелентная среда - буйная среда

[A. Fig Lee]

Слово. Произвело впечатление. Сильное.

MaxSt.

А чего, гораздо короче, чем писать общество "с высоким уровнем насилия против личности"

Русских слов не хватает?

Да кто ж их ремемберает-то?

[Alkiev]

Слово. Произвело впечатление. Сильное.

MaxSt.

А чего, гораздо короче, чем писать общество "с высоким уровнем насилия против личности"

Русских слов не хватает?

Да фатает-фатает
Хотя, если честно, иногда употребить английское слово - действительно намного короче. В конце-концов, чем мы хуже этих аристократов, которые любили ввернуть французское или латинское словечко к месту

[MaxSt]

Слово. Произвело впечатление. Сильное.

MaxSt.

А чего, гораздо короче, чем писать общество "с высоким уровнем насилия против личности"

ну а "B L8" короче, чем "be late".

"в достаточно violent среде" - и то лучше... хоть глаз не спотыкается.

MaxSt.

[A. Fig Lee]

Слово. Произвело впечатление. Сильное.

MaxSt.

А чего, гораздо короче, чем писать общество "с высоким уровнем насилия против личности"

ну а "B L8" короче, чем "be late".

"в достаточно violent среде" - и то лучше... хоть глаз не спотыкается.

MaxSt.

как слышица так и пишеца - со спеллать у меня праблемы и еще я на транслите пишу...

[vsf]

По поводу АК-47, я сама видела информацию, я попозже постараюсь найти.
А по-поводу запрещения: 11/09 были готовы для отправления 50 000 книг Stupid White Men того же Мура.
За то что там критиковалась текушая политика, в этот же день книги были уничтожены.
Если это для вас - не запрет, то я даже не знаю что ...

Всегда знал, что америкосы свободу душат, а тут еше вы добавили жару с уничтожением книг Мура.
Впрочем, господа, не всё потеряно. Могу дать несколько подпольных адресов, где эту книжку можно купить. Пишите: Бордерс, Барнс, аэропорты (Нью-Йорк, Бостон, и тд). На входе сошлитесь на меня. И смотрите, не приведите хвост...

[MaxSt]

Всегда знал, что америкосы свободу душат

Это приличный форум. Тут подобные термины стараются не использовать.

MaxSt.

[vsf]

Всегда знал, что америкосы свободу душат

Это приличный форум. Тут подобные термины стараются не использовать.

МахСт.

А вы говорите книжки сожгли...

[MaxSt]

Вы меня не поняли. Я про слово "америкосы".

MaxSt.

[Melkor]

...Я бы с удовольствием купил M4A1, научился стрелять и повесил его на стенку. Для красоты. И на всякий случай.
К сожалению, законы в Штатах таковы, что иметь дома оружие такого класса можно только military & law enforcement officials. Законы совершенно дурацкие. Еще до введения assault weapon ban в 1989 году ничтожно малая часть убийств совершалась с их использованием. Тем не менее, запрет действует, в нескольких штатах, в том числе в Калифорнии, есть свои законы и они еще жестче.

А по-моему, идея, что оружие у населения в первую очередь предназначено (было, по крайней мере) для защиты его от государства, на так уж нелепа. Свободный человок должен иметь возможность противостоять государству, иначе соблазн поработить его будет слишком велик. И это постепенное наступление на право носить оружие (начиная с автоматического) достаточно подозрительно.

[Nata Ivanova]

По поводу АК-47, я сама видела информацию, я попозже постараюсь найти.
А по-поводу запрещения: 11/09 были готовы для отправления 50 000 книг Ступид Вхите Мен того же Мура.
За то что там критиковалась текушая политика, в этот же день книги были уничтожены.
Если это для вас - не запрет, то я даже не знаю что ...

Всегда знал, что америкосы свободу душат, а тут еше вы добавили жару с уничтожением книг Мура.
Впрочем, господа, не всё потеряно. Могу дать несколько подпольных адресов, где эту книжку можно купить. Пишите: Бордерс, Барнс, аэропорты (Нью-Йорк, Бостон, и тд). На входе сошлитесь на меня. И смотрите, не приведите хвост...

А его потом напечатали. И уже 11 раз допечатавали
Он сам написал - что лучшая реклама - это запрет
Но факт остается фактом - первый тираж был уничтоженн

[Колхозник]

...Я бы с удовольствием купил M4A1, научился стрелять и повесил его на стенку. Для красоты. И на всякий случай.
К сожалению, законы в Штатах таковы, что иметь дома оружие такого класса можно только military & law enforcement officials. Законы совершенно дурацкие. Еще до введения assault weapon ban в 1989 году ничтожно малая часть убийств совершалась с их использованием. Тем не менее, запрет действует, в нескольких штатах, в том числе в Калифорнии, есть свои законы и они еще жестче.

А по-моему, идея, что оружие у населения в первую очередь предназначено (было, по крайней мере) для защиты его от государства, на так уж нелепа. Свободный человок должен иметь возможность противостоять государству, иначе соблазн поработить его будет слишком велик. И это постепенное наступление на право носить оружие (начиная с автоматического) достаточно подозрительно.

Странно, что люди до сих пор пользуются "защитой от государства" чтобы оправдать склады оружия у себя дома. Хммм.... Кажется все знают что с винтовкой против танка не повоюешь. Однако танки дома не положено держать или просто дорого (не знаю). Короче - сказки для "реднеков"!

Ну пистолет может быть и пригодился бы отпугнуть грабителей, но пулемет-то зачем? Я не вижу чтобы правительство ущемляло мои принципы в этом. У меня и нагана-то нету.

Вот если информацию зажимают - это другое дело. Это уже попирательство.

[CBI]

А по-моему, идея, что оружие у населения в первую очередь предназначено (было, по крайней мере) для защиты его от государства, на так уж нелепа. Свободный человок должен иметь возможность противостоять государству, иначе соблазн поработить его будет слишком велик. И это постепенное наступление на право носить оружие (начиная с автоматического) достаточно подозрительно.

Ну тогда каждый должен иметь возможность приобрести ядерное оружие. Иначе с государством (о котором идет речь) свободному человеку не справится.

[Nata Ivanova]

А по-моему, идея, что оружие у населения в первую очередь предназначено (было, по крайней мере) для защиты его от государства, на так уж нелепа. Свободный человок должен иметь возможность противостоять государству, иначе соблазн поработить его будет слишком велик. И это постепенное наступление на право носить оружие (начиная с автоматического) достаточно подозрительно.

Ну тогда каждый должен иметь возможность приобрести ядерное оружие. Иначе с государством (о котором идет речь) свободному человеку не справится.

Bingo

[Melkor]

А по-моему, идея, что оружие у населения в первую очередь предназначено (было, по крайней мере) для защиты его от государства, на так уж нелепа. Свободный человок должен иметь возможность противостоять государству, иначе соблазн поработить его будет слишком велик. И это постепенное наступление на право носить оружие (начиная с автоматического) достаточно подозрительно.

Ну тогда каждый должен иметь возможность приобрести ядерное оружие. Иначе с государством свободному человеку не справится.

Но в гражданской войне ведь ядерное оружие никто применять не станет, верно? Оно кажется, что реднек с М16 ничего против спецназа в танке сделать не сможет, но реально несколько десятков миллионов человек с оружием - это намного более серьезное препятствие, чем просто несколько десятков миллионов человек. Партизинское сопротивление могут оказать весьма ощутимое.
Хотя, конечно, вопрос об огнестрельном оружии уже не будет стоять после появления надежного и не такого одиозного ОМП нового поколения - психотропного какого-нибудь, например.

[Alkiev]

А по-моему, идея, что оружие у населения в первую очередь предназначено (было, по крайней мере) для защиты его от государства, на так уж нелепа. Свободный человок должен иметь возможность противостоять государству, иначе соблазн поработить его будет слишком велик. И это постепенное наступление на право носить оружие (начиная с автоматического) достаточно подозрительно.

Ну тогда каждый должен иметь возможность приобрести ядерное оружие. Иначе с государством (о котором идет речь) свободному человеку не справится.

Это неправда. Достаточно посмотреть на Чечню.

[CBI]

А по-моему, идея, что оружие у населения в первую очередь предназначено (было, по крайней мере) для защиты его от государства, на так уж нелепа. Свободный человок должен иметь возможность противостоять государству, иначе соблазн поработить его будет слишком велик. И это постепенное наступление на право носить оружие (начиная с автоматического) достаточно подозрительно.

Ну тогда каждый должен иметь возможность приобрести ядерное оружие. Иначе с государством свободному человеку не справится.

Но в гражданской войне ведь ядерное оружие никто применять не станет, верно? Оно кажется, что реднек с М16 ничего против спецназа в танке сделать не сможет, но реально несколько десятков миллионов человек с оружием - это намного более серьезное препятствие, чем просто несколько десятков миллионов человек. Партизинское сопротивление могут оказать весьма ощутимое.

Населению какой-нибудь страны гражданская война с участием миллионов людей когда-нибудь пошла на пользу?

[CBI]

А по-моему, идея, что оружие у населения в первую очередь предназначено (было, по крайней мере) для защиты его от государства, на так уж нелепа. Свободный человок должен иметь возможность противостоять государству, иначе соблазн поработить его будет слишком велик. И это постепенное наступление на право носить оружие (начиная с автоматического) достаточно подозрительно.

Ну тогда каждый должен иметь возможность приобрести ядерное оружие. Иначе с государством (о котором идет речь) свободному человеку не справится.

Это неправда. Достаточно посмотреть на Чечню.

Действительно. Достаточно посмотреть на Чечню и понять как полезна гражданская война для всех участников.

[mi245]

Я бы хотела тогда комментариев на следующее:

1994 : Clinton Gun Ban

и вемсте с этим рассмотрите статистику бюро юстиции USA:

Violent crime rates declined for both males and females since 1994
http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/glance/vsx2.htm

Статистика бывает разная
http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=s ... gun_laws_3

[Alkiev]

А по-моему, идея, что оружие у населения в первую очередь предназначено (было, по крайней мере) для защиты его от государства, на так уж нелепа. Свободный человок должен иметь возможность противостоять государству, иначе соблазн поработить его будет слишком велик. И это постепенное наступление на право носить оружие (начиная с автоматического) достаточно подозрительно.

Ну тогда каждый должен иметь возможность приобрести ядерное оружие. Иначе с государством (о котором идет речь) свободному человеку не справится.

Это неправда. Достаточно посмотреть на Чечню.

Действительно. Достаточно посмотреть на Чечню и понять как полезна гражданская война для всех участников.

Совершенно с Вами согласен. Гражданская война - вещь совершенно неполезная. Но как опция должна присутствовать. Говорю Вам как человек, прадед которого стоял перед выбором кого из 6 детей переправить через кордоны красноармейцев за взятку. Золотых денег хватало только на одного. Остальные умерли от голода в Голодомор.

[CBI]

Совершенно с Вами согласен. Гражданская война - вещь совершенно неполезная. Но как опция должна присутствовать. Говорю Вам как человек, прадед которого стоял перед выбором кого из 6 детей переправить через кордоны красноармейцев за взятку. Золотых денег хватало только на одного. Остальные умерли от голода в Голодомор.

Так все таки: кому гражданская война пошла на пользу в прошлом, и кому она пойдет на пользу сейчас - когда системы вооружения государства возросли на несколько порядков.

[Alkiev]

Совершенно с Вами согласен. Гражданская война - вещь совершенно неполезная. Но как опция должна присутствовать. Говорю Вам как человек, прадед которого стоял перед выбором кого из 6 детей переправить через кордоны красноармейцев за взятку. Золотых денег хватало только на одного. Остальные умерли от голода в Голодомор.

Так все таки: кому гражданская война пошла на пользу в прошлом, и кому она пойдет на пользу сейчас - когда системы вооружения государства возросли на несколько порядков.

США, к примеру.

[CBI]

Совершенно с Вами согласен. Гражданская война - вещь совершенно неполезная. Но как опция должна присутствовать. Говорю Вам как человек, прадед которого стоял перед выбором кого из 6 детей переправить через кордоны красноармейцев за взятку. Золотых денег хватало только на одного. Остальные умерли от голода в Голодомор.

Так все таки: кому гражданская война пошла на пользу в прошлом, и кому она пойдет на пользу сейчас - когда системы вооружения государства возросли на несколько порядков.

США, к примеру.

Вы имеете ввиду прошлое или настоящее?

Наверное все таки прошлое. Самая кровавая война в истории Америки. Самые большие абсолютные цифры смертей несмотря на значительно меньшее население чем сейчас.