Потери в Чечне

VYLE · Post by **VYLE** » 16 Oct 2003 13:43

"С августа 2002 по август 2003 года в Чечне погибли 4 749 российских солдат"
http://www.newsru.com/russia/16Oct2003/more.html

Price · Post by **Price** » 16 Oct 2003 14:05

VYLE wrote:"С августа 2002 по август 2003 года в Чечне погибли 4 749 российских солдат"
http://www.newsru.com/russia/16Oct2003/more.html

Враньё.

P.S. 4 749 не "погибли", а "составили потери". Цитировать тоже надо уметь.

vsf · Post by **vsf** » 16 Oct 2003 14:29

Price wrote:
VYLE wrote:"С августа 2002 по август 2003 года в Чечне погибли 4 749 российских солдат"
хттп://ввв.невсру.цом/руссиа/16Оцт2003/море.хтмл

Враньё.

П.С. 4 749 не "погибли", а "составили потери". Цитировать тоже надо уметь.

А не подскажете, по правде сколько?

Post by **SK1901** » 16 Oct 2003 14:58

Вот цитита из оригинала:

http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/L14615786.htm

The British-based think-tank's annual bible for defence analysts, The Military Balance, said Russian forces "suffered 4,749 casualties in 2003-2004, the highest figure in one year since the current Chechen conflict began".

The report's editor, Sir Christopher Langton, told Reuters the figure included Russian troops killed and injured between August 2002 and August 2003. He would not comment on the source of the figure.

DmTs · Post by **DmTs** » 16 Oct 2003 15:01

А почему injured a не wounded ?

Война - это что, спорт? :pain1:

Post by **SK1901** » 16 Oct 2003 15:06

DmTs wrote:А почему injured a не wounded ?

Война - это что, спорт?

Почему вы считаете, что это сугубо спортивный термин? Пострадавшие в автомобильных авариях тоже называются "injured".

Price · Post by **Price** » 16 Oct 2003 15:26

DmTs wrote:А почему injured a не wounded ?

Думаю, это для того, чтоб было основание занести в списки и раненых в боях, и порезавших палец, открывая банку с тушенкой. Так цифра больше получается.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 16 Oct 2003 15:27

Price wrote:
DmTs wrote:А почему injured a не wounded ?

Думаю, это для того, чтоб было основание занести в списки и раненых в боях, и порезавших палец, открывая банку с тушенкой. Так цифра больше получается.

IA72 · Post by **IA72** » 16 Oct 2003 16:01

SK1901 wrote:Вот цитита из оригинала:

http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/L14615786.htm

The British-based think-tank's annual bible for defence analysts, The Military Balance, said Russian forces "suffered 4,749 casualties in 2003-2004, the highest figure in one year since the current Chechen conflict began".

Недопонял, он уже на следующий год подсчитал? Вот это точность прогноза.

>He would not comment on the source of the figure

Это здорово.

vsf · Post by **vsf** » 16 Oct 2003 17:10

Я так и не понял возмушение. Они занизили или завысили по вашему? А сколько по правде то? По моему тов. Ястрж...блин, фамилия же...вот уж врун, и тот молчит...а эти ребята до человека подсчитали...
(кстате в Ираке считают всех, даже умерших во сне от сердечного приступа...)

Хотя Чечня не Ирак. Так и выборы прошли демократические, и народ поддерживает. И правда эти 4+ тысячи, наверное банки консервные открывали, причем многие - насмерть... Может с консервных заводов спросить, может там враги засели?

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 16 Oct 2003 17:21

vsf wrote:Я так и не понял возмушение. Они занизили или завысили по вашему? А сколько по правде то? По моему тов. Ястрж...блин, фамилия же...вот уж врун, и тот молчит...а эти ребята до человека подсчитали...
(кстате в Ираке считают всех, даже умерших во сне от сердечного приступа...)

Хотя Чечня не Ирак. Так и выборы прошли демократические, и народ поддерживает. И правда эти 4+ тысячи, наверное банки консервные открывали, причем многие - насмерть... Может с консервных заводов спросить, может там враги засели?

Кому - как. Для Вас - занизили.

vsf · Post by **vsf** » 16 Oct 2003 17:33

A. Fig Lee wrote:
vsf wrote:Я так и не понял возмушение. Они занизили или завысили по вашему? А сколько по правде то? По моему тов. Ястрж...блин, фамилия же...вот уж врун, и тот молчит...а эти ребята до человека подсчитали...
(кстате в Ираке считают всех, даже умерших во сне от сердечного приступа...)

Хотя Чечня не Ирак. Так и выборы прошли демократические, и народ поддерживает. И правда эти 4+ тысячи, наверное банки консервные открывали, причем многие - насмерть... Может с консервных заводов спросить, может там враги засели?

Кому - как. Для Вас - занизили.

Надо ж, известная организация - и специально для меня! Занизили! Польшен, хотя я их вообше не просил цифр. Меня это как то мало волнует по причине отсутствия в ежвечерних новостях...

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 16 Oct 2003 17:56

vsf wrote:
A. Fig Lee wrote:
vsf wrote:Я так и не понял возмушение. Они занизили или завысили по вашему? А сколько по правде то? По моему тов. Ястрж...блин, фамилия же...вот уж врун, и тот молчит...а эти ребята до человека подсчитали...
(кстате в Ираке считают всех, даже умерших во сне от сердечного приступа...)

Хотя Чечня не Ирак. Так и выборы прошли демократические, и народ поддерживает. И правда эти 4+ тысячи, наверное банки консервные открывали, причем многие - насмерть... Может с консервных заводов спросить, может там враги засели?

Кому - как. Для Вас - занизили.

Надо ж, известная организация - и специально для меня! Занизили! Польшен, хотя я их вообше не просил цифр. Меня это как то мало волнует по причине отсутствия в ежвечерних новостях...

Главное - чтоб Вам было хорошо.

А остальное приложится.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 17 Oct 2003 00:43

Международный институт стратегических исследований (IISS) опубликовал в среду ежегодный доклад Military Balance о состоянии вооруженных сил стран мира и ходе различных региональных вооруженных конфликтов. Сенсационным является вывод авторов о том, что потери российской армии в Чечне с августа 2002-го по август 2003 года превысили те же показатели за 2001-й, 2000-й и даже за 1999 год, когда в республике велись активные боевые действия. В документе института, пользующегося огромным авторитетом у военных аналитиков, говорится: "Потери федеральных сил РФ составили 4 749 человек в 2002--2003 годах, что является максимальной цифрой ежегодных потерь с 1999 года". При этом не учитываются умершие в больницах и пропавшие без вести, а лишь погибшие на поле боя.

Если это правда (сайт IISS денег просит, нашел только на http://famulus.msnbc.com/FamulusIntl/re ... UROPE#body ), то это чуть не половина потерь СССР за все годы в Афганистане :-(

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 17 Oct 2003 01:36

Alkiev wrote:
Международный институт стратегических исследований (IISS) опубликовал в среду ежегодный доклад Military Balance о состоянии вооруженных сил стран мира и ходе различных региональных вооруженных конфликтов. Сенсационным является вывод авторов о том, что потери российской армии в Чечне с августа 2002-го по август 2003 года превысили те же показатели за 2001-й, 2000-й и даже за 1999 год, когда в республике велись активные боевые действия. В документе института, пользующегося огромным авторитетом у военных аналитиков, говорится: "Потери федеральных сил РФ составили 4 749 человек в 2002--2003 годах, что является максимальной цифрой ежегодных потерь с 1999 года". При этом не учитываются умершие в больницах и пропавшие без вести, а лишь погибшие на поле боя.

Если это правда (сайт IISS денег просит, нашел только на http://famulus.msnbc.com/FamulusIntl/re ... UROPE#body ), то это чуть не половина потерь СССР за все годы в Афганистане

Ну ето гдето 15 человек в день убитыми.
Странно, там ведь не один ТАСС - где сообщения? На лента-ру периодечески чегото проскакивает, но явно не 15 в день. К тому же они сказали 4749 casualties, which includes injuries. Я думал casualties - ето все, каюк. Опьять же уже сезон 2003-2004 описан. Очевидно опечатка, но какоето нагромождение нелепостей. То есть непонятно - что ето убитые? Если вместе с раннеными, то вполне похоже на правду. При рейте 1:10 имеем ~ 500 человек убитыми.

DmTs · Post by **DmTs** » 17 Oct 2003 06:21

SK1901 wrote:Почему вы считаете, что это сугубо спортивный термин? Пострадавшие в автомобильных авариях тоже называются "injured".

Ну все равно - injured - это гражданский термин. На войне есть убитые и раненые (ну есть еще MIA)
убитые - killed (KIA)
раненые (по любым причинам - на ТВВ) - wounded

Почему употребляется injured? :pain1:

VYLE · Post by **VYLE** » 17 Oct 2003 12:35

DmTs wrote:
SK1901 wrote:Почему вы считаете, что это сугубо спортивный термин? Пострадавшие в автомобильных авариях тоже называются "injured".

Ну все равно - injured - это гражданский термин. На войне есть убитые и раненые (ну есть еще MIA)
убитые - killed (KIA)
раненые (по любым причинам - на ТВВ) - wounded

Почему употребляется injured?

Вы, я вижу знаток современного английского.

Ну а какие слова сейчас реально применяются и что на самом деле считается потерями - можете вот здесь посмотреть, как пример -
http://www.cnn.com/SPECIALS/2003/iraq/f ... index.html

Или здесь
http://www.dod.mil/releases/2003/nr20031016-0548.html

Язык - он знаете ли меняется. Тем более английский.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 17 Oct 2003 12:55

VYLE wrote:Вы, я вижу знаток современного английского.

Ну а какие слова сейчас реально применяются и что на самом деле считается потерями - можете вот здесь посмотреть, как пример -
http://www.cnn.com/SPECIALS/2003/iraq/f ... index.html

Или здесь
http://www.dod.mil/releases/2003/nr20031016-0548.html

Язык - он знаете ли меняется. Тем более английский.

Ну обьясните что такое кажуалтис? В Чечне кажуалтис включают раненых.

DmTs · Post by **DmTs** » 17 Oct 2003 12:59

VYLE..
Мда..cплошные инжурес..
а слово Wound еще присутствует в современном английском, или оно не политкорректно?

Ну дык, то же в Чечне.. там надо цифры побольше получить.
Хотя afair в Терминаторе (2и3) в Кажуалтис писали всех

VYLE · Post by **VYLE** » 17 Oct 2003 13:37

DmTs wrote:VYLE..
Мда..cплошные инжурес..
а слово Wound еще присутствует в современном английском, или оно не политкорректно?

Используется. Wounded - когда раны нанесены оружием. А если к примеру взрывом снесло, или под танк попал - это будет Injured. Но то и другое будет относиться к потерям.
У них не принято делить потери по степени важности. Даже если ты умер от сердечного приступа - это потеря. Так как технически ты уже не сможешь дальше воевать, и тебя нужно менять.

DmTs · Post by **DmTs** » 17 Oct 2003 13:51

Нет, речь о том что кажуалтис это потери конечно все, но не только безвозвратные (убитые) - и раненые и MIA тоже кажуалтис

Post by **SK1901** » 17 Oct 2003 14:36

Слабаки этот институт. Вот как надо:

...По состоянию на октябрь 2003 года эти цифры выглядят следующим образом. Потери оккупантов – 35-37 тысяч убитыми и 120-150 тысяч ранеными. Потери с чеченской стороны – погибшими числятся 4,5 – 5 тысяч моджахедов. Ранеными 12 тысяч.

(название источника, надеюсь, нет необходимости приводить)

wolfboy · Post by **wolfboy** » 17 Oct 2003 15:37

interrupt · Post by **interrupt** » 17 Oct 2003 17:37

SK1901 wrote:Слабаки этот институт. Вот как надо:

...По состоянию на октябрь 2003 года эти цифры выглядят следующим образом. Потери оккупантов – 35-37 тысяч убитыми и 120-150 тысяч ранеными. Потери с чеченской стороны – погибшими числятся 4,5 – 5 тысяч моджахедов. Ранеными 12 тысяч.

(название источника, надеюсь, нет необходимости приводить)

Ничего удивительного. Обе стороны (российская и чеченская) брешут как сивые мерины...

vsf · Post by **vsf** » 17 Oct 2003 23:10

SK1901 wrote:Слабаки этот институт. Вот как надо:

...По состоянию на октябрь 2003 года эти цифры выглядят следующим образом. Потери оккупантов – 35-37 тысяч убитыми и 120-150 тысяч ранеными. Потери с чеченской стороны – погибшими числятся 4,5 – 5 тысяч моджахедов. Ранеными 12 тысяч.

(название источника, надеюсь, нет необходимости приводить)

Врут, подлецы...грязная чеченская пропаганда... По данным Ястржмбскг в 99 году насчитывалось 2-2.5 тыс. боевиков, столько же в 2000, 01, 02. В 2003, по моему 1500.... Таким образом, потери чеченской стороны практически завышены в 17 раз. Горцы, МакЛеоды, что вы хотите, отлетает как от стенки...

Привет

Потери в Чечне

Потери в Чечне

Re: Потери в Чечне

Re: Потери в Чечне