Промывка мозгов по американски

Мнения, новости, комментарии
User avatar
CBI
Уже с Приветом
Posts: 11748
Joined: 12 Nov 2001 10:01
Location: Харьков, СССР ----> US

Промывка мозгов по американски

Post by CBI »

"The average person in the US watches about four hours of television each day. Over the course of a year, we see roughly twenty five thousand commercials, many of them produced by the world's highest-paid cognitive psychologists. And these heavily produced advertisements are not merely for products, but for a lifestyle based on a consumer mind-set. What they're doing, day in and day out, twenty-five thousand times a year, is hypnotizing us into seeing ourselves as consumers who want to be entertained rather than as citizens who want to be informed and engaged. We need to take back the airwaves as a sphere of mature conversation and dialogue about our common future."


Duane Elgin, "On Simplicity and Humanity's Future, IONS, Noetic Sciences Review, December 2002



The American Condition

"The essential problem is that Americans have been lying to themselves for so many years now that they are completely incapable of telling the difference between the rather frightening truth and their mythological view of America. The roots of the problem go back to the 1930's, but the real problems began right after the Second World War, when the American government came under the control of the group of thugs who still run the country. There has been a carefully planned program of complete domination of all sources of information through total media control, the creation of the 'think tank' system to manufacture policy, the establishment of entrepreneurial right wing religion as a method of political control, the use of political contributions to buy politicians, and, if all else fails, simple violence. It is now a country where anyone who could do good is marginalized or assassinated, and changes in government are at least as likely to occur by coup d'etat than by the operation of democracy. There is no longer even the necessity to hide the fact that the country is run entirely for the benefit of certain large pools of capital. The essential lies that Americans tell themselves, which mainly have to do with class structure and, even at this late date, race, infect every major political issue in the country - crime and the incarceration industry, health care, the 'war on drugs', education, immigration including the racist response to 9-11, the environment, poverty and the extraordinary creation of what is really a new caste system consisting of a permanent underclass (something that has happened, unnoticed, only in the last few years), and even American foreign policy. Each year since around the time of Sinclair's broadcast [Gordon Sinclair's famous broadcast from radio station CFRB in Toronto in 1973] the situation has gotten worse, but lately the rate of deterioration appears to be increasing rapidly. Things have gotten so bad that the government is now fronted by a retarded (and I use that word in a technical sense) clown, who everyone treats as if he were a real President (the worst lie to yourself is when you have to pretend that the obvious idiot who leads you is entitled to do so). The lies are so deeply ingrained into American thought that the vast majority of the population apparently is incapable of seeing that there is anything wrong, meaning that there is no possibility of change."
You do not have the required permissions to view the files attached to this post.
KNOWLEDGE IS POWER! ЗНАНИЕ - СИЛА!
Disclaimer: These views might be different from any other views in my Universe.
Слiн
Уже с Приветом
Posts: 1407
Joined: 07 Jan 2003 19:51
Location: НорКа

Post by Слiн »

"We need to take back the airwaves as a sphere of mature conversation and dialogue about our common future"

Для этого есть PBS ;)

А вообще я сомневаюсь, что нежелание думать так уж внушаемо извне. Это -- естественное состояние, по-моему :|
Hamster
Уже с Приветом
Posts: 11475
Joined: 20 Nov 2000 10:01
Location: Escondido, CA

Post by Hamster »

Слiн wrote:А вообще я сомневаюсь, что нежелание думать так уж внушаемо извне. Это -- естественное состояние, по-моему :|


100% true.
User avatar
CBI
Уже с Приветом
Posts: 11748
Joined: 12 Nov 2001 10:01
Location: Харьков, СССР ----> US

Post by CBI »

Hamster wrote:
Слiн wrote:А вообще я сомневаюсь, что нежелание думать так уж внушаемо извне. Это -- естественное состояние, по-моему :|


100% true.


Как нежелание думать может быть на 100% естественным состоянием? Мы продукты эволюции, и те для которых это является ествественным состоянием на протяжении тысячелетий имели меньше шансов оставить потомство.

Не говорите глупостей. :umnik1:
KNOWLEDGE IS POWER! ЗНАНИЕ - СИЛА!
Disclaimer: These views might be different from any other views in my Universe.
ShellBack
Уже с Приветом
Posts: 5635
Joined: 01 Feb 2003 06:47
Location: SPB->SoCal

Post by ShellBack »

CBI, я понимаю что Ваша просветительская деятельность приносит Вам сильное возбуждение. :roll:

Но не могли бы Вы в цитатах использовать фонты помельче. По крайней мере в тех цитатах, которые Вы хотите, чтобы другие читали. Я Вас уверяю, крупные буквы не делают ссылку более убедительной. :wink:

Спасибо.
Welcome to the Hotel California
Such a lovely Place ...
User avatar
Gennadiy
Уже с Приветом
Posts: 11332
Joined: 30 Mar 2000 10:01
Location: Ice Storm Town

Post by Gennadiy »

CBI wrote:
Hamster wrote:
Слiн wrote:А вообще я сомневаюсь, что нежелание думать так уж внушаемо извне. Это -- естественное состояние, по-моему :|


100% true.

Как нежелание думать может быть на 100% естественным состоянием? Мы продукты эволюции, и те для которых это является ествественным состоянием на протяжении тысячелетий имели меньше шансов оставить потомство.
Не говорите глупостей. :umnik1:

Ничего подобного. У кого было больше шанса оставить потомство у Джордано Бруно или у крестьянина Тульской губернии?
User avatar
CBI
Уже с Приветом
Posts: 11748
Joined: 12 Nov 2001 10:01
Location: Харьков, СССР ----> US

Post by CBI »

Gennadiy wrote:
CBI wrote:
Hamster wrote:
Слiн wrote:А вообще я сомневаюсь, что нежелание думать так уж внушаемо извне. Это -- естественное состояние, по-моему :|


100% true.

Как нежелание думать может быть на 100% естественным состоянием? Мы продукты эволюции, и те для которых это является ествественным состоянием на протяжении тысячелетий имели меньше шансов оставить потомство.
Не говорите глупостей. :umnik1:

Ничего подобного. У кого было больше шанса оставить потомство у Джордано Бруно или у крестьянина Тульской губернии?


1. Кто сказал что для крестьянина из Тульской губернии естественным состоянием является нежелание думать и что девки на селе выбирают нежелающих думать?

2. Джордано Бруно - единичный случай, для статистики не имеет значения. Кроме всего прочего женщинам такие мужчины нравятся и еще не известно оставил ли Бруно потомство или нет
KNOWLEDGE IS POWER! ЗНАНИЕ - СИЛА!
Disclaimer: These views might be different from any other views in my Universe.
vaduz
Уже с Приветом
Posts: 27652
Joined: 15 Jul 2002 17:05
Location: MD

Re: Промывка мозгов по американски

Post by vaduz »

Over the course of a year, we see roughly twenty five thousand commercials


Щазз разбежались:
- HBO rulezz
- блюди гигиену ума, как тока реклама - переключи канал или замутируй звук.
Last edited by vaduz on 28 Oct 2003 03:14, edited 1 time in total.
User avatar
Gennadiy
Уже с Приветом
Posts: 11332
Joined: 30 Mar 2000 10:01
Location: Ice Storm Town

Post by Gennadiy »

CBI wrote:
Gennadiy wrote:
CBI wrote:
Hamster wrote:
Слiн wrote:А вообще я сомневаюсь, что нежелание думать так уж внушаемо извне. Это -- естественное состояние, по-моему :|


100% true.

Как нежелание думать может быть на 100% естественным состоянием? Мы продукты эволюции, и те для которых это является ествественным состоянием на протяжении тысячелетий имели меньше шансов оставить потомство.
Не говорите глупостей. :umnik1:

Ничего подобного. У кого было больше шанса оставить потомство у Джордано Бруно или у крестьянина Тульской губернии?

1. Кто сказал что для крестьянина из Тульской губернии естественным состоянием является нежелание думать и что девки на селе выбирают нежелающих думать?
2. Джордано Бруно - единичный случай, для статистики не имеет значения. Кроме всего прочего женщинам такие мужчины нравятся и еще не известно оставил ли Бруно потомство или нет

Я не говорю что корреляция обратная. Я говорю что корреляции никакой нет.
Hamster
Уже с Приветом
Posts: 11475
Joined: 20 Nov 2000 10:01
Location: Escondido, CA

Post by Hamster »

Как нежелание думать может быть на 100% естественным состоянием?


Сидеть естественнее, чем стоять. Лежать естественнее, чем сидеть. Есть гамбургеры естественнее, чем чистить картошку. Смотреть телевизор естественнее, чем думать. Все просто. Насчет эволюции, не факт, что это передается по наследству.

2. Джордано Бруно - единичный случай, для статистики не имеет значения. Кроме всего прочего женщинам такие мужчины нравятся и еще не известно оставил ли Бруно потомство или нет


Женщины таких мужчин видели в гробу в белых тапочках. Какие мужчины нравятся женщинам, читайте тут. Желание/нежелание думать здесь ни при чем.
User avatar
CBI
Уже с Приветом
Posts: 11748
Joined: 12 Nov 2001 10:01
Location: Харьков, СССР ----> US

Post by CBI »

Gennadiy wrote:
CBI wrote:
Gennadiy wrote:
CBI wrote:
Hamster wrote:
Слiн wrote:А вообще я сомневаюсь, что нежелание думать так уж внушаемо извне. Это -- естественное состояние, по-моему :|


100% true.

Как нежелание думать может быть на 100% естественным состоянием? Мы продукты эволюции, и те для которых это является ествественным состоянием на протяжении тысячелетий имели меньше шансов оставить потомство.
Не говорите глупостей. :umnik1:

Ничего подобного. У кого было больше шанса оставить потомство у Джордано Бруно или у крестьянина Тульской губернии?

1. Кто сказал что для крестьянина из Тульской губернии естественным состоянием является нежелание думать и что девки на селе выбирают нежелающих думать?
2. Джордано Бруно - единичный случай, для статистики не имеет значения. Кроме всего прочего женщинам такие мужчины нравятся и еще не известно оставил ли Бруно потомство или нет

Я не говорю что корреляция обратная. Я говорю что корреляции никакой нет.


А теперь познакомтесь что специалисты считают по данному вопросу:

The Mating Mind: How Sexual Choice Shaped the Evolution of Human Nature
by Geoffrey F. Miller


http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/de ... ce&s=books
KNOWLEDGE IS POWER! ЗНАНИЕ - СИЛА!
Disclaimer: These views might be different from any other views in my Universe.
User avatar
Gennadiy
Уже с Приветом
Posts: 11332
Joined: 30 Mar 2000 10:01
Location: Ice Storm Town

Post by Gennadiy »

CBI wrote:А теперь познакомтесь что специалисты считают по данному вопросу:
The Mating Mind: How Sexual Choice Shaped the Evolution of Human Nature
by Geoffrey F. Miller
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/de ... ce&s=books

Ну да - авторитета нашли. Его даже падкие на психобредни называют controversial. Я вам тучу идей найду абсолютно противоположных.
Вот я недавно читал работу по иерархии в обществе обезьян. Выводы после многолетний наблюдения - smartness не играет никакой роли. Впрочем как и сила. Наглость - да, двигает вверх в иерархии (и доступности к самкам).
Слiн
Уже с Приветом
Posts: 1407
Joined: 07 Jan 2003 19:51
Location: НорКа

Post by Слiн »

CBI wrote:1. Кто сказал что для крестьянина из Тульской губернии естественным состоянием является нежелание думать и что девки на селе выбирают нежелающих думать?

2. Джордано Бруно - единичный случай, для статистики не имеет значения. Кроме всего прочего женщинам такие мужчины нравятся и еще не известно оставил ли Бруно потомство или нет


1. Тут, все же, уместнее говорить о т.н. "смекалке", которую и телевизор не отменяет, а даже наоборот, поощряет("be smart. save a buck or two" ;)). Заместо телевизора, кстати, можно использовать обычную водку -- даже более эффективно :P

2. Единичный случай -- exactly! Мутации бывают всякие, в том числе и такие вот "больно вумные". Именно эти мутации прогрэсс и толкают, исчезая в следующем поколении, если таковое есть(вспомним поговорку про детей гениев ;)), остальные граждане лишь апгрейдят сивуху до водки, водку до телевизора.
Last edited by Слiн on 28 Oct 2003 03:30, edited 1 time in total.
User avatar
CBI
Уже с Приветом
Posts: 11748
Joined: 12 Nov 2001 10:01
Location: Харьков, СССР ----> US

Post by CBI »

Gennadiy wrote:
CBI wrote:А теперь познакомтесь что специалисты считают по данному вопросу:
The Mating Mind: How Sexual Choice Shaped the Evolution of Human Nature
by Geoffrey F. Miller
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/de ... ce&s=books

Ну да - авторитета нашли. Его даже падкие на психобредни называют controversial.


Профессионализм и научный авторитет данного автора у меня сомнений не вызывают:

http://www.unm.edu/~psych/faculty/gmiller.html
KNOWLEDGE IS POWER! ЗНАНИЕ - СИЛА!
Disclaimer: These views might be different from any other views in my Universe.
User avatar
Gennadiy
Уже с Приветом
Posts: 11332
Joined: 30 Mar 2000 10:01
Location: Ice Storm Town

Post by Gennadiy »

CBI wrote:Профессионализм данного автора у меня сомнений не вызывают:
http://www.unm.edu/~psych/faculty/gmiller.html

Я про профессионализм ничего не писал. Но в даной области он к истине никакого отношения не имеет. Мужик выдвинул гипотезу и профессионально ее отстаивает. А другой так же профессионально отстаивает противоположную. Все это махание бумажными мечами. Эксперимента то тут не поставишь. :umnik1:
User avatar
CBI
Уже с Приветом
Posts: 11748
Joined: 12 Nov 2001 10:01
Location: Харьков, СССР ----> US

Post by CBI »

Gennadiy wrote:
CBI wrote:Профессионализм данного автора у меня сомнений не вызывают:
http://www.unm.edu/~psych/faculty/gmiller.html

Я про профессионализм ничего не писал. Но в даной области он к истине никакого отношения не имеет. Мужик выдвинул гипотезу и профессионально ее отстаивает. А другой так же профессионально отстаивает противоположную. Все это махание бумажными мечами. Эксперимента то тут не поставишь. :umnik1:


А кто из авторитетов в современной биологии отстаивает противоположную гипотезу возникновения разума у человека?
KNOWLEDGE IS POWER! ЗНАНИЕ - СИЛА!
Disclaimer: These views might be different from any other views in my Universe.
User avatar
Gennadiy
Уже с Приветом
Posts: 11332
Joined: 30 Mar 2000 10:01
Location: Ice Storm Town

Post by Gennadiy »

CBI wrote:
Gennadiy wrote:
CBI wrote:Профессионализм данного автора у меня сомнений не вызывают:
http://www.unm.edu/~psych/faculty/gmiller.html

Я про профессионализм ничего не писал. Но в даной области он к истине никакого отношения не имеет. Мужик выдвинул гипотезу и профессионально ее отстаивает. А другой так же профессионально отстаивает противоположную. Все это махание бумажными мечами. Эксперимента то тут не поставишь. :umnik1:


А кто из авторитетов в современной биологии отстаивает противоположную гипотезу возникновения разума у человека?

Энгельс?
User avatar
CBI
Уже с Приветом
Posts: 11748
Joined: 12 Nov 2001 10:01
Location: Харьков, СССР ----> US

Post by CBI »

Gennadiy wrote:
CBI wrote:
Gennadiy wrote:
CBI wrote:Профессионализм данного автора у меня сомнений не вызывают:
http://www.unm.edu/~psych/faculty/gmiller.html

Я про профессионализм ничего не писал. Но в даной области он к истине никакого отношения не имеет. Мужик выдвинул гипотезу и профессионально ее отстаивает. А другой так же профессионально отстаивает противоположную. Все это махание бумажными мечами. Эксперимента то тут не поставишь. :umnik1:


А кто из авторитетов в современной биологии отстаивает противоположную гипотезу возникновения разума у человека?

Энгельс?


А кто это? :pain1:
KNOWLEDGE IS POWER! ЗНАНИЕ - СИЛА!
Disclaimer: These views might be different from any other views in my Universe.
User avatar
Gennadiy
Уже с Приветом
Posts: 11332
Joined: 30 Mar 2000 10:01
Location: Ice Storm Town

Post by Gennadiy »

CBI wrote:
Gennadiy wrote:
CBI wrote:
Gennadiy wrote:
CBI wrote:Профессионализм данного автора у меня сомнений не вызывают:
http://www.unm.edu/~psych/faculty/gmiller.html

Я про профессионализм ничего не писал. Но в даной области он к истине никакого отношения не имеет. Мужик выдвинул гипотезу и профессионально ее отстаивает. А другой так же профессионально отстаивает противоположную. Все это махание бумажными мечами. Эксперимента то тут не поставишь. :umnik1:


А кто из авторитетов в современной биологии отстаивает противоположную гипотезу возникновения разума у человека?

Энгельс?


А кто это? :pain1:

Ну как же - классик. "Как труд сделал из обезьяны человека" :mrgreen:
User avatar
lsn810
Новичок
Posts: 80
Joined: 19 Nov 2002 23:45
Location: Жлобовка, СССР

Post by lsn810 »

CBI wrote:
Gennadiy wrote:
CBI wrote:Профессионализм данного автора у меня сомнений не вызывают:
http://www.unm.edu/~psych/faculty/gmiller.html

Я про профессионализм ничего не писал. Но в даной области он к истине никакого отношения не имеет. Мужик выдвинул гипотезу и профессионально ее отстаивает. А другой так же профессионально отстаивает противоположную. Все это махание бумажными мечами. Эксперимента то тут не поставишь. :umnik1:


А кто из авторитетов в современной биологии отстаивает противоположную гипотезу возникновения разума у человека?

Дарвин?
Elvis has left the building.
User avatar
CBI
Уже с Приветом
Posts: 11748
Joined: 12 Nov 2001 10:01
Location: Харьков, СССР ----> US

Post by CBI »

lsn810 wrote:
CBI wrote:А кто из авторитетов в современной биологии отстаивает противоположную гипотезу возникновения разума у человека?

Дарвин?


Если хотите знать у Дарвина была кроме теории эволюции путем естественного отбора, еще теория сексуального отбора.

Миллер полностью опирается на Дарвина, развивает его идеи и излагает их в доступной для неспециалистов форме.
KNOWLEDGE IS POWER! ЗНАНИЕ - СИЛА!
Disclaimer: These views might be different from any other views in my Universe.
User avatar
Dweller
Уже с Приветом
Posts: 12257
Joined: 20 Dec 2000 10:01
Location: Bellevue, WA

Post by Dweller »

если кому интересно я писал недавно эссе (для класса Eng-101) на эту тему - промывка мозгов и как с ней бороться :)

Media literacy in Kentucky.
Mark Twain once said: “When the end of the world comes, I want to be in Kentucky because it's always twenty years behind the times”. Now we see the end of the world of traditional forms of communication. Instead, we see new forms of communication we call media. Today, media changes everything - it brings new ways of thinking, learning and teaching. Media has become the most powerful tool of politics and culture. The media not only shapes our culture, it becomes a significant part of it. The media teaches us how to live, how to dress, what to eat, how to behave. For teenagers, the media becomes the main carrier of the culture. What does the media industry carry?
With the few exceptions like “Discovery” channel which offers great educational features, we see animated cartoons, old blockbusters, sports, soap operas, entertainment shows, daily news and commercials. All that multiplied by the number of channels. $47 billion was spent on television ads alone in 1996, while Medicaid was only $39 billion for the year (Johnston 139). Even the slowdown of the US economy could not slump the advertising market. Instead, it introduced new ways of presenting ads to the public, like in the Rosie O’Donnell Show, where Rosie happily eats Wendy’s salad as part of the show’s segment on dieting (Colander 108). No wonder why medicine has difficulties treating cases of adolescent malnutrition or obesity caused by television.
Regardless of content, the information that the media carries is often aimed to manipulate consciousness or subconsciousness of a viewer and the media industry has become highly proficient in this regard. Today, we observe rapid development of new forms of media like television or Internet. This business employs hordes of well educated professionals who implement new ideas derived from sociology, psychology and other fields. Technology advances at an even faster pace: bigger screens, better sounds, computer animation and other innovations just to take more control of our senses. Try to mute sound – the mind will start verbalizing the images, turn off the visual – the mind will start drawing imaginable pictures in your head. See how quickly the way of perceiving and evaluating the broadcast information changes as our mind relieved of just one form of media pressure gets power to analyse the other one.
On television, everyone sees the same picture and thus has the same point of view by definition. Someone else has devised solutions and opinions. Who is that someone else? How would you evaluate credibility of a television screen? Not only do we not see the actual speaker there but also the speaker does not broadcast his own opinion and not even the opinion of the television station. Like in the movie The Insider, when a journalist tried to tell to the public that tobacco companies were adding addictive compounds to the cigarettes. Television company owners did not allow him to do that just because they did not want troubles.
If such is the situation on television, why do people still watch it and how would you explain the possible dangers of television and other forms of media to kids? Today, the amount of time an average kid spends in front of the screen is getting closer to the time he spends at school. It is the generation of “screen-agers because their media use is not distinguished specifically as television, video games, movies, computers or even telephones, but simply as a series of screens which they both access and manipulate in a constantly evolving stream of shared communication” (Thoman 2). The media thus becomes the big player in the educational process, and watching television is very different in the way that a kid can easily switch the channels if he does not like what he sees. In school, he cannot. He would rather just stop paying attention to the teacher in class. “More kids recognize Budweiser frogs and the tobacco industry emissary Joe Camel than recognize the vice-president of the United States” (Johnston 141). Do kids need to know that? What do they need to know? And what can be done about it?
The first thing that comes to mind is to turn television off or prohibit “bad influence” programs. We see that already happening. However, better strategy should be the one of active defense, meaning that we should not skip it but use it because without learning how to use the media we are used. And it is easy to get used if one is not smart or literate enough to analyse the information.
Other countries like Canada, England and Australia had the answer long time ago – media literacy. The media industry uses greatest innovations in the fields of sociology, psychology and many other fields to study audiences, that is, us. Why should we not study the media? In the United States, almost all the states adapted one or the other sort of such educational program during the last ten years. Kentucky remains one of the two exceptions.
What is media literacy and how can it help? When I tried to find something about it in the Internet I found very little. UNESCO created a definition some thirty years ago: “Media Literacy is the ability to access, analyze, evaluate and create media in a variety of forms” (Center for Media Literacy). What is it, again? It is too difficult to imagine the unknown just by reading the definition. Let us take a closer look at the problem.
Center for Media Literacy, one of the main organizations researching and promoting media literacy in the US, published a five point system to analyze media:
a) Who created the message;
b) What tools were used;
c) Who are the target audience;
d) What opinion did they try to express;
e) What is this message for;
(Thoman 3-4).
This approach is very similar to what we are doing right now. You are listening, analyzing and evaluating the speech. To create the speech, I first established an opinion and specific purpose, considered the target audience and then used certain tools to better express that opinion and serve my purpose.
When I was trying to find sources of information to write this speech, I started looking for books, selecting the ones I needed and then reading them with the thought that I needed to extract some very specific information. We can do the same while watching television or browsing the Internet, that is we can find credible sources and filter the information. Mass media, unorganized as it is now, still can be a useful source. Information literacy will help us find information and media literacy will help us analyze the information.
Do people really want to analyze media and become media literate? If we try to recollect the childhood we would probably remember the great interest in media, how we used to go watching new movies or television shows with friends and then discuss what we had seen, how we started using new phrases from the movies, mocked the characters or actors. Now imagine that we could do that in the class. Someone might have already tried amateur cinematography, or journalism or public speaking in school. When a kid first tries to draw a smiling face on a scrap of paper, he starts learning visual literacy because he tried to express his thoughts in painting and put some meaning behind the picture. In kindergarten, almost everyone played games based on famous cartoons, pretending to be a Superman or Lord Dread. It was only a game but that is how we learn things and that is how we were becoming media literate.
That is why such education should start at a very early age, just when kids start speaking, understanding things and showing interest in television, radio and other forms of media. “How children develop mentally and what the media offer them is important to a wholesome environment. Kids between ages three and nine can be very influenced by television. This is because until age six or so, they are interested in copying adults. Between six and eleven they are looking for role models” (Johnston 76). What happens next is that the kids, having been raised by the media culture, start creating new forms within the frameworks of that culture. The urge for self-expression breaks the boundaries and finds its way in graffiti or new music styles. There are those who understand that trend and take initiative to guide kids through the world of media and there are those who try to teach media production, at least as an elective course.
As with any other innovation, there are few enthusiastic individuals or groups at first. One of them is Appalachian Institute of Media. It supports young creative people who wish to express their culture and heritage in music, movies or documentaries. When cheap video cameras and computers become available, only few realize that everyone can actually not only consume media but also create it and the only problem is how to find a person who would guide and help and teach.
Today, when computers and other electronic devices offer endless possibilities of self-expression and creativity in media field, Program of Studies for Kentucky Schools offers to “use a variety of media (crayon, pencil, paint, fabric, yarn, clay, paper, paper-mache [should be papier-mâché]) and art processes (e.g., drawing, painting, collage, weaving, pottery, sculpture) to produce two- and three-dimensional works of art” (75). It also suggests that students “analyze and interpret media (e.g., paint, fiber, ink, clay) and/or processes (e.g., ceramics, painting, sculpture) various artists use to create works of art” (131). That is how state of KY deals with the media.
Of course, the current curriculum is already packed with study material and finding free space for a new subject can be a big problem. But imagine this: your kid learns some “boring” Shakespeare at school, then comes home and happily watches Beavis and Butthead. How much longer time does he spend on that? What does he know about the cartoon? Does he try to analyze it? Does anyone at school ask him what he thinks about the film? What if we try to let teachers choose such material to teach kids how to analyze media? How much more interesting and motivating for kids would that be? It is very possible to study some new movies, new Internet web sites, even soap operas or sitcoms instead of just bursting through several old x-teen century books. Today’s goal of education is not getting packed with knowledge but it is rather learning how to find the knowledge and developing critical thinking skills on analyzing contemporary material.
People in other countries face the same problems, though they may not study Shakespeare but something else instead. Will that knowledge help people compete in the world of future globalization? Is there a common approach in education, the way to find out what is essential and what is not? It appears that the knowledge and content become less important and more important become the practical skills of which the most valuable ones are to be able to think, to analyze and to understand. One of the educational goals in Kentucky is to give the students “skills to enable them to compete favorably with students in other states” (The Kentucky Department of Education 7). “A curriculum, based on Kentucky's learning goals and academic expectations, should be designed to promote relevancy to real life” (The Kentucky Department of Education 10). Since the media has become a big part of the real life, it would be relevant to include media literacy in the study program.
The changes will not happen immediately. Print literacy, too, was first available to only few and now everyone or almost everyone studies to be print literate. No one would want his kids to suffer “the misery that millions of adult illiterates experience each day within the course of their routine existence” (Kozol 372). Today, most of the people in the U.S.A. are print literate because otherwise it would be extremely difficult to survive. Tomorrow, will it be possible to survive being media illiterate?
The problem of protecting people from media influence intensifies each year. The solutions range from preventing kids from watching certain things to trying to introduce educational television programs. Media literacy, integrated with humanities and natural sciences, will fulfill the unique function of teaching kids how to analyze and interpret media, helping them get ready for the life in the world of information, teaching them how to swim instead of hiding them from open waters. Ignoring media literacy is not just sloppiness - it is sheer inhumanity.
The countries that quickly introduced media literacy have centralized systems of public education. In the United States, each school district has its own program and each state forms its own policy. No one is going to promote media literacy nationwide. The people living in the state should demand changes.

Works cited
Appalachian Institute of Media. <http://www.ci.appstate.edu/programs/edmedia/medialit/>
Center for Media Literacy, 2002-2003. <http://www.medialit.org/reading_room/rr2def.php>
Colander, David C. Microeconomics. New York, NY: McGraw Hill Irwin, 2004.
Johnston, Carla B. Screened out: how the media control us and what we can do about it. Armonk, NY: M. E. Sharpe, 2000.
The Kentucky Department of Education. Program of Studies for Kentucky Schools. 2003. 15 Oct. 2003 <http://www.kde.state.ky.us/KDE/Instructional+Resources/Curriculum +Documents+and+Resources/Program+of+Studies.htm>
Kozol, Jonathan. “The Human Cost of an Illiterate Society”. The Arlington reader. Ed. Lynn Z. Bloom, Louise Z. Smith. Boston: Bedford/St. Martin’s, 2003.
The Insider. Director, Michael Mann. Videorecording. Walt Disney Video, c1999.
Thoman, Elizabeth. “Screen-Agers… and the Decline of the ‘Wasteland’”. Federal Communication Law Journal May, 2003.
User avatar
CBI
Уже с Приветом
Posts: 11748
Joined: 12 Nov 2001 10:01
Location: Харьков, СССР ----> US

Post by CBI »

KY Dweller wrote:Media literacy in Kentucky.
Mark Twain once said: “When the end of the world comes, I want to be in Kentucky because it's always twenty years behind the times”.


Приятно видеть что люди из Lexington, KY отстают в степени промытости мозгов :D

Хорошее эссе :umnik1:
KNOWLEDGE IS POWER! ЗНАНИЕ - СИЛА!
Disclaimer: These views might be different from any other views in my Universe.
yocto
Уже с Приветом
Posts: 3640
Joined: 13 Sep 1999 09:01
Location: Canada

Post by yocto »

CBI wrote:Как нежелание думать может быть на 100% естественным состоянием?


Да легко. Просто они вместо думания разных мыслей занимались именно деланием потомства.
User avatar
CBI
Уже с Приветом
Posts: 11748
Joined: 12 Nov 2001 10:01
Location: Харьков, СССР ----> US

Post by CBI »

yocto wrote:
CBI wrote:Как нежелание думать может быть на 100% естественным состоянием?


Да легко. Просто они вместо думания разных мыслей занимались именно деланием потомства.


А откуда у человеческого вида тогда появился разум (сегодняшнего уровня) примерно сто тысяч лет назад? И почему скажем у верблюдов нет?
KNOWLEDGE IS POWER! ЗНАНИЕ - СИЛА!
Disclaimer: These views might be different from any other views in my Universe.

Return to “Политика”